Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Как же приятно, когда
вечером выходного дня приходят от удаленных доверителей новости, да еще и со словами благодарности)
Вот так, порой, насоветуешь чего - нибудь, вернее, за небольшую денежку "наконсультируешь", даже статейку по теме консультации в Дзен напишешь, да, и забудешь со временем. А где - нибудь через полгодика придет вот такое позитивное сообщение:
Феечка, прочитав сообщение, от удовольствия зашелестела крылышками и косо посмотрела на метлу, стоящую в углу😁
А, если серьезно, то я очень смутно помнила суть истории, которая началась полгода назад и завершилась вот только вот на днях доблестным "выигрышем" моего удаленного доверителя в суде. Сам выиграл! Без адвоката, который:
Я не буду повторять все то, что мной было уже сказано в статье по ссылке выше, к тому же первая и единственная серия этого микро-сериала была посвящена больше не самой истории, а ИдвАкату, который в красках расписал радужные перспективы дела, если он будет представителем моего доверителя в суде, а также безрадостное будущее, если мой доверитель откажется от его услуг.
Напомню лишь суть тем, кому лень кликать по ссылке выше. Кратко.
Предыстория.
Возникла у мужчины задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. И решили они с бывшей женой вопрос следующим образом - он передает ей в собственность совместно нажитый автомобиль, а полагающуюся ему компенсацию за причитающуюся в этом автомобиле 1/2 долю бывшие супруги "пускают" в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В подтверждение своих намерений бывшие супруги оформили ДКП на автомобиль (муж продает авто жене, но денег за авто не берет), а так же расписку, согласно которой женщина взяла у мужа деньги в сумме половины стоимости авто в счет долга по алиментам, претензий не имеет (ясен пень, что никаких денег руками она у него не брала, но это предполагается).
То, что супруги намудрили, это понятно, но почему бы и нет, если оба адекватные, взрослые и образованные люди, которые смогли договориться?
И вот, значится, всех все устроило, женщина катается на маФынке, мужчина снес расписку судебному приставу-исполнителю, последний позвонил женщине, та подтвердила, что долга по алиментам нет, пристав расписку учел и долг "обнулился", мужчина стал платить алименты в штатном режиме из официальной (не сниженной, а нормальной) заработной платы.
Прошел год.
То ли ретроградный Меркурий повлиял, то ли жара аномальная сказалась (доподлинно никому не известно), но возникли в голове женщины голоса, которые прямо из Космоса начали ей диктовать: "А давай скажем, что никакой расписки мы не писали, пусть пристав перерасчет сделает и долг опять насчитает, а? Ведь денег-то по расписке той ты не брала!"
И вот, заручившись поддержкой голосов из Космоса, написала женщина жалобу на Постановление судебного пристава жалобу старшему судебному приставу.
-Не писала я, - пишет, - Никакой расписки. Ложь, звиздежь и провокация это, а не моя расписка. Правда, после разговора с судебным приставом - исполнителем, пригрозившим даме уголовной ответственность за навет (ржу), женщина "переобулась" и сообщила, что расписку она писала, но денег по ней не брала.
Короче, жалоба женщины осталась без удовлетворения.
Но голоса из Космоса навязчиво рекомендовали не сидеть, сложа руки, ни в коем разе не сдаваться, а обратиться в суд с иском о признании расписки безденежной.
И пошла женщина в суд с иском.
А мужчина пошел к адвокату на консультацию. Адвокат важно раздувал щеки, хмурил брови, вздыхал, мол: "Очень, очень сложное дело, Вам без меня не справиться. Нынче в почете только адвокаты, у коих есть адвокатская корочка. Я - адвокат. Я - просвистианал, а не "какой-то там направо или налево" (с) ТокАрь-ТдвАкат). Меня в суд пустят. Другого юриста без корочки не пустят. И будем мы с Вами доказывать, что расписка никакая не безденежная, а очень даже денежная, будем доказывать, что Вы деньги давали, хоть Вы их и не давали, что у Вас деньги были, чтобы их дать, тащите банковскую Выписку, с Вас 5 тыЩ за консультацию. И 10 тыЩ за ознакомление с материалами дела. И 15 тыЩ за возражения на иск. И 40 тыЩ за каждый мой выход в суд".
-Хорошие юристы и адвокаты стоят дорого!, - подумал мужчина и, заплатив сначала за консультацию, а потом сразу 55 тысяч (за возражения на иск и первый выход представителя в суд), согласился работать с адвокатом. Правда, от услуги по ознакомлению с материалами дела отказался, сам ознакамливаться пошел.
Шло время, близилась дата судебного заседания, документы давно были отправлены адвокату, но от последнего не было ни слуху, ни духу.
Мужчина терпеливо ждал, жена его НОнешняя тем временем листала ленту Дзен, почитывала статейки на разные юридические темы, пыталась понять, есть ли у бывшей жены ее мужа шансы в суде или нету таковых. Абсолютно случайно она наткнулась на какую-то статью, в которой некая юристка из провинции по фамилии Черных с юморком рассказывала про дела свои текущие судебные. Наткнулась, значит-ся, и решила позвонить, проконсультироваться, к тому же расценки той самой юристки, называющей себя то Феечкой, то подлятиной этакой, не могли не радовать своей провинциальной низостью.
И огласила Феечка, выслушав женщину, свой вердикт: "Какая-то надуманная у Вас проблема. Выведенного яйца не стоящая. Ей зачем расписку безденежной признавать? А затем, чтобы потом требовать перерасчета размера долга по алиментам, больше незачем. Но судебный пристав уже принял расписку в расчет. Уж как год прошел. Значит, муж Ваш ни при чем. Ненадлежащий он ответчик, все претензии к приставам должны быть, а коли к ним у дамы претензий нет, то какие к нам вопросы быть могут?"
Женщина воодушевилась: "А вот адвокат сказал, что нам нужно доказать, что мы давали деньги по расписке, а мы их не давали, мы машиной рассчитались..."
-А зачем Вам доказывать, что Вы давали, если Вы не давали, а расписка и есть доказательство того, что давали? Зачем Вам доказывать то, что не нуждается в доказывании? Как ТокАрь - ИдвАкат будете доказывать, что родители сначала подарили один миллион, потом подарили два миллиона, а всего подарили три миллиона и это никем не оспаривается???
Женщина развеселилась. Она заплатила мне две тысячи рублей за консультацию и мы распрощались.
Шло время. Адвокат на связь не выходил. Накануне даты судебного заседания мужчина позвонил адвокату, мол: "Вы возражения составили? Завтра суд!"
-Нет, я возражения не составил, - сказал адвокат,- И в суд я пойти не смогу, я буду занят. Я Вам другого адвоката пришлю.
Опешив от услышанного, мужчина заявил, что другой адвокат ему не нужен. Нужен тот, кому он доверился, и денег заплатил.
Адвокат обещал прийти на следующее судебное заседание, ибо он человек дюже занятой и архи-серьезный. Стоимость услуг адвоката только подтверждала всю серьезность, важность представителя и мужчина согласился подождать.
Жена мужчины тоже расстроилась и судорожно начала соображать, кому звонить, куда бежать, ведь "завтра" наступит уже завтра, а завтра - суд. Она позвонила Феечке, которая в тот период времени была, как лошадь на свадьбе - голова в цветах, а опа в мыле.
-Я вам не успею составить возражения, у меня завал полный и всем нужно срочно, а у меня все по списку и графику, - сказала Фея, - Могу предложить такой вариант. Вы пишете в свободной форме возражения сами, а я их, если что, за две тысячи рублей подкорректирую.
На том и распрощались.
На следующий день с утра женщина прислала Фее свой проект возражений. Корректировать было нечего.
-Какую-то несерьезную юристку ты нашла. Что это за специалист такой, который готов за две тысячи корректировать то, что мы сами написали? Даже не откорректировала написанное. Не может хороший специалист так дешево за свои услуги брать, - засомневался мужчина. Но возражения, женой составленные, взял. И к совету Феи "не доказывать то, что не нуждается в доказывании", прислушался.
А на "беседе" выяснилось, что судья полностью согласен с мнением Феи - расписка есть, она была не под дулом пистолета написана, деньгами истец по расписке деньги взяла или машиной - значения не имеет, а, коли есть вопросы к приставу, расписку в расчет долга по алиментам включившему, то и стоит эти вопросы приставу задавать, иск к приставу заявлять, а никак не к ответчику.
Мужчина удивился, что судья говорит словами провинциальной юристки, которая, если судить по стоимости услуг, совсем никакая не просвистианал, и, последовав второму совету Феи, послал адвоката до кассы - оформлять возврат уплаченных средств за услуги, которые так оказаны и не были.
В итоге было 5 судебных заседаний по 5 минут, на которые мужчина ходил сам, один, на которых он говорил только одну фразу: "Иск не признаю, с иском не согласен". И вот рассмотрение дела финишировало.
Вернувшись из совещательной комнаты после совещания с самим собой, судья огласил вердикт: "В удовлетворении исковых требований отказать!"
-Чо - то я не пОняла!?, - с "наездом" на судью вскрикнула истица.
-Чего Вы не поняли? Суд оказал в удовлетворении Ваших требований, - спокойно ответил судья возмущенной и опешившей от неожиданного решения дамочке.
Мужчина, гордый собой, довольный решением суда, сэкономивший на услугах адвоката сумму в двести двадцать пять тысяч рублей, направился к выходу. Прочь, подальше от Храма Правосудия, имея огромное желание боле никогда туда не возвращаться.
Будет ли дамочка обжаловать решение или нет - покажет время.
Доверитель обещал прислать текст решения, как только получит мотивированную часть, так что продолжение следует)
Всем добра!
Не судитесь!
А, ежели кто желает поддержать автора, то прошу донатить- Вам не тягостно, а автору, Сявочке и Ромашке приятно) Жми на ладошку с сердечком в конце статьи) Всем обнимашки)
С уважением к Вам, Т.С.