Накопилась за годы некоторая интересная статистика. Напишу в виде заметки. Без имен, без примеров.
Писатели, у которых есть потенциал и которым рекомендуется доработать текст, что порой означает переписать, серьезно пересмотреть структурные и сюжетные линии, часто (но не всегда) не идут дальше в развитии потенциала. Немного что-то корректируют в тексте и оставляют его "потенциально хорошим", но сырым. То есть, это группа талантливых писателей, которым нужно сделать еще рывок в своем мастерстве, чтобы выйти на уровень издаваемых и читаемых (не любимыми подписчиками, а неизвестными читателями), но они его не делают. Это не про всех таких авторов, к счастью, но про многих.
Так не делают авторы, которые издаются или пишут сразу на хорошем уровне, они куда чаще отрабатывают текст максимально, готовы переписывать. То ли здесь ответственность перед читателем работает, то ли страх прилюдно облажаться, но здесь можно от автора ждать максимум вовлеченности и роста. И группа новичков, в которых много неуверенности, или даже скажем так, талант пока смутно ощущается, работают в поте лица, чтобы вырваться из этого положения.
Но я про группу потенциально хороших писателей. Я не понимаю это нежелание совершить рывок в собственное будущее, в раскрытие возможностей. Если бы это было раз или два в моем опыте, но это самое частое, что я вижу. Отчасти это можно объяснить так: автор чувствует, что его ведет талант, его подписчики тоже чувствуют присутствие таланта в тексте, ну и идею, смыслы, или умение эмоционально увлечь, поддерживают автора и... автору этого достаточно. Автор как бы недоумевает: если я талантлив, то могу позволить себе некоторую неидеальность, ведь уже видно, что я могу, я хорош. Вот ведь я чувствую: эта строчка хороша, и идея, и здесь как тонко получилось, и насколько искренним мне удалось быть в этой сцене. Возможно, автору чувство таланта, если так можно выразиться, затмевает понимание того, насколько больший путь ему еще надо пройти, чтобы его реализовать. Потому что в случае этих авторов речь не идет о «некоторой неидеальности», речь идет о серьезной переработке текста, часто, о переписывании. То есть, потенциал виден в черновике и это круто, что в настолько еще сыром тексте уже понятен будущая мощь, потенциал автора, но ужас в том, что этим черновиком авторы и довольствуются. Ко всему прочему, они посещают курсы, читать множество обучающей литературы, что вкупе с потенциальным талантом создает иллюзию, что сделано достаточно. И это очень-очень часто.
Может, быть эта группа смотрит на других писателей, у которых получилось с первой книги стать издаваемым, и надеется, что они тоже из таких, но таковы обстоятельства, злые издатели/редакторы, таков мир литературы, неудобные тренды и прочее, чем ещё утешаются писатели, лишь бы не признать тот факт, что "да, ты в потенциале хорош, просто твой путь дольше, сложнее, он потребует от тебя времени и умения сжигать черновики". Группа «в потенциале хороших» писателей многочисленна, она куда больше, чем группа «сразу издаваемых или успешных». И вот это самая инертная на работу с текстом группа. Очень многие остаются там, где были, что-то в тексте подправляют, но не существенно. Аж больно. За тексты-в-потенциале-классные.
Просто возьми и перепиши текст, у тебя есть все шансы на успех. Неважно, что твой роман 20 алок, неважно, что что ты писал его три года. Ты близок к победе, ты талантлив, вот тебе рекомендации, вот тебе план, вот тебе замечания ‒ сделай этот рывок к себе-хорошему-писателю не в потенциале, а в реале. Но нет. Самые частые случаи нереализованности - вот эта группа. Я как-то выкладывала важное видео о неудачах, но как я понимаю, мало кто его применяет к себе. В общем, пост в какой-то мере ругательный, но, знаете, не от злобы, а из желания помочь, сдвинуть с места многих из тех, кто имеет все шансы на реализацию.
У меня есть классные примеры, они всегда до слез, когда авторы бьются над текстом, перерабатывают и получают именно тот результат, который от них и ожидался. Совершают рывок, восхищают.
______________________________
Анна Гутиева, писатель, редактор, психолог