В контексте предыдущего поста про сроки идеально подходит комментарий к обозначенной статье. Почему?
Потому что в погоне за сроками половина судей либо «выкинула» предварительное слушание из УПК РФ как таковое, либо попросту игнорирует п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", стабильно нарушая сроки начала рассмотрения дела в суде.
К слову, этому потворствует и сама по себе система ГАС «Правосудие», поскольку алгоритм подсчета нарушенного срока не включен в эту программу и п. 17 обозначенного ППВС остается существующим только на бумаге, а в судейский отчет по срокам он попросту не попадает.
Ну это еще ничего, знали бы Вы как могут стираться сведения с «ГАС ПС» в принципе или почему иногда система аудиозаписи Фемида «не работает»… но это уже повод для отдельного поста, судя по реакциям поймем, интересно ли это.
Возвращаясь же к предварительному слушанию, перечень оснований для его проведения указан в ч. 2 ст. 238 УПК РФ, всего их перечислено восемь:
1) ходатайство об исключении доказательств – не препятствует назначению судебного разбирательства, да и в ходе такового откладывается судом до вынесения решения по существу дела в совещательной комнате;
2, 3) ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, приостановлении и прекращении дела – также не препятствуют назначению дела и рассмотрению их уже в судебном заседании;
4.1, 5) заочное производство и присяжные заседатели – необходимо дабы выполнить п. 13 ППВС РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в первом случае, а во втором в обязательном порядке;
6, 7, 8) про эти пункты можете забыть, не бывать им.
Исходя из перечисленного часть третья статьи о сроках заявления предварительного слушания фактически теряет актуальность, ведь даже если вы соблюдете весь порядок заявления этого ходатайства, то никакой гарантии на назначение предварительного слушания нет.
Совсем другое дело, если есть перспектива заявления на предварительном слушании о рассмотрении дела в особом порядке (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), тогда заманить суд на «предвариловку» в принципе реально.
Что упрощает работу суда, то создает процессуальный интерес.
Вы спросите, зачем тогда вообще перечень этих оснований (за исключением двух) по-прежнему находится в УПК РФ?
Во-первых, он напоминает нам об истории развития УПК РФ и тех возможностях, которые у нас были, а во-вторых хочется верить, что для того, чтобы мы могли когда-нибудь к ним еще вернуться.
Хочется верить, но верится с трудом…
#Судейский_УПК