Не так давно словила интересное ощущение.
Изучая потребности целевой аудитории, не смогла подстроиться.
Получилось так, что человеку нужна была разговорная практика, а я продолжила настаивать на изучении грамматики.
Ну и, мол, зачем? Теряю клиентов.
Похоже на то.
Но тут возникает вопрос, что мне важнее: результат тех, кто занимается и грамматикой тоже, или деньги тех, кому нужна только разговорная практика.
Кстати, я стала часто слышать недовольство тех, кто в итоге нашел себе занятия разговорной практикой с носителем. Потому что они часто сводятся к примитивному разговору на несложные темы, при этом «учитель» может быть в дороге, в магазине, на прогулке и т.д. Ошибки не исправляются, а поскольку сказать вы особо много не можете, то общение продолжает упрощаться. Это реальный рассказ человека, который сейчас у меня в расписании. Грамматику изучает)
Вернемся к теме. Я решила провести внутреннюю ревизию: а чего я, действительно, в грамматику уперлась?
Результаты ревизии меня удивили и обрадовали. Я в нее не уперлась. У меня сейчас в расписании есть несколько человек с уровнем Intermediate и мы с ними прекрасно смотрим фильмы, обсуждаем их, много болтаем на уроке, причем на настоящие темы, обсуждая текущие жизненные ситуации, рабочие в том числе. И все нормально. Это не сложно сделать.
Тогда почему грамматика?
А вот люди с уровнем Intermediate это нетипичная для меня ситуация. Специализируюсь я как раз на начальных уровнях. И к тому же хорошо понимаю процесс построения навыка. И если в нем накосячить, то речь получится с кучей ошибок. А хочется же говорить красиво…
Так вот, сам путь изучения таков, что мышцы крепятся к скелету, а кожа к мышцам. А платьюшко красиво на хорошей фигуре смотрится. Так вот грамматика - это скелет. Лексика и правила ее согласования - мышцы, произношение - кожа, а всякие там современные сленговые разговорные выражения - это платьюшко с рюшечками. Чтобы его надеть, надо, чтобы было на что.
Иначе некрасивенько.