Печальная новость пришла с европейских берегов. Дела наши плохи с рождаемостью. Вот прям совсем:
В общем, все плохо. Рождаемость практически везде ниже критического порога в 2.1 (это чтобы заменить родителей и тех, кто умер, не оставив потомство, например, по болезни). Население будет сокращаться, в общем, в обозримой перспективе.
Но, как говорится, не стоит унывать. Любой кризис для умных людей это не кризис, а новые возможности. В конце концов, в любом явлении есть и положительные стороны. Например, раз население не увеличивается, а сокращается, то жилье должно подешеветь, по идее, ведь меньше народу - больше кислороду, можно дома попросторнее делать и т.д. В общем - УРА!??
А, нет, погодите, эксперты говорят, что ни разу не УРА. В среднем цены в Великобритании за ближайшие пять лет вырастут на 23.4 процента.
Ответ прост - в Британии дикий недострой. Но ничего, британское правительство полно решимости построить 1.5 миллиона новых домов за ближайшие пять лет, а то дома никогда не были такими дорогими по отношению к среднему заработку за год за последние сто лет. Да, Вы не ослышались - Великая депрессия и Вторая мировая война не привели к такой жести на жилищном рынке Британии, которая наблюдается там сейчас. Как же правительство планирует этого достигнуть?
- Планируется ускорить выдачу разрешений на строительство - а то их уровень упал до минимума с 1979 года.
- Облегчить местным советам покупку социального жилья.
- Становиться партнерами с частными компаниями (мелкими), чтобы облегчить им строительство.
Там еще много пунктов, но можно заметить нечто общее. Ни в одном из этих пунктов правительство не берет на себя обязательство что-то строить. Это по прежнему должны делать частники. Они же на себя в ходе предвыборной кампании никаких обязательств не брали, если что, да и программа лейбористов не возлагает на них таких обязательств. Т.е. с точки зрения бюрократического аппарата программа заранее обречена на провал - ведь за нее никто по сути не отвечает. В правительстве нет учреждения, которое занималось бы строительством. Есть лишь финансовые и регуляторные учреждения, которые могут создавать финансовые условия, побуждающие частников строить больше. Оно сразу и стало заметно после выборов - крупнейший застройщик Британии уже заявил, что в ближайшие годы будет строить меньше домов, чем сейчас.
А как же вообще так вышло? Ну, как упоминается в этих статьях, когда-то в былые времена после окончания войны, независимо от того, кто там был у власти, в Британии местные советы и муниципалитеты возводили до 80 процентов всего вводимого в строй жилья. А отнюдь не частники. Но начиная с 1979 (снова этот магический год!) количество жилья резко сократилось, потому что правительство пошло на приватизацию строительного сектора. Даже социальное жилье власти возводить перестали.
Соответственно понадобилось 40 лет (или два поколения), чтобы без всяких войн и стихийных бедствий и даже без резкого роста населения проблема жилья встала в полный рост в Британии.
Здесь следует отметить еще один академический вопрос - что понимать под левыми в западной политике и какие действия вообще относят правительства к левым? Вот лейбористы вроде как левые, однако все их действия в сфере жилищ напоминают скорее каких-то монетаристов. Т.е. все, что они делают, сводится к изменениям в финансовой сфере, правилам выдачи дополнительных субсидий, введению или отмене права выкупа со стороны муниципалитетов. Им и в голову не приходит завести в правительстве Госстрой и настроить тех же хрущевок для решения вопроса. Причем даже не раздавать их бесплатно, а просто по себестоимости с запретом на перепродажу в течение ну лет 20, как пример, и с запретом на приобретения более одной квартиры для одной семьи (чтобы избежать спекуляций).
Что интересно, такой подход вовсе не является признаком социалистических правительств, если что. Например, власти Канады в годы Второй мировой войны на раз-два решили вопрос, произведя массовую постройку жилья (да, в годы войны, ага):
Заметьте, никаких большевиков там и близко не было, что не мешало очень шустро производить аналогичные советским программы пятилеток жилья. Что интересно, сейчас этого себе позволить канадское правительство не может. Его программы по решению жилищного кризиса такие же убогие, как и у британцев, и даже не пытаются применить те механизмы, которые они же использовали 80 лет назад. Это же верно и для США - предвыборные программы обоих кандидатов по сути не содержали никаких обязательств, а лишь попытки улучшить механизмы выдачи разрешений на строительство и правила зонирования:
Закладывается смутное подозрение, что эти программы - просто туфта, которая призвана успокоить людей хотя бы на время выборов, а по факту вопрос с жилищным кризисом никто решать и не собирается.
На самом деле все верно - решать этот жилищный кризис власти не собираются. Но почему? Дело тут на самом деле даже не в лоббировании своих интересов банкирами или застройщиками. Просто ипотека на 30 лет породила ряд серьезных проблем, которые при повышении доступности жилья (читай - снижении цен относительно заработка людей) рискуют похоронить тех политиков, что вздумают сделать жилье более доступным...
Продолжение следует