Что есть сознание и какова его природа? Этот вопрос на протяжении многих веков волнует человечество. Несмотря на обширное количество гипотез, касающихся его сущности, сознание всё ещё хранит тайну своего бытия.
Философский подход к сознанию
Для того чтобы найти нетривиальный подход к пониманию этого феномена следует обратиться к философской феноменологии. Эдмунд Гуссерль сформулировал наиболее неординарный взгляд на рассмотрение его фундаментальных оснований. Сознание в феноменологическом анализе конструируется в качестве особого предмета. Гуссерль отмечает, что естественная установка обыденного опыта на непосредственную данность внешнего мира является ошибочной.
Для философии данность мира и его несомненность становятся глубочайшей проблемой. Всё есть субъективное переживание, в связи с чем необходимо преодоление естественной установки на пути к трансцендентальному пониманию сознания, как последовательному искоренению естественной установки сознания и направление исследования на его чистую структуру. Осуществляя феноменологическую редукцию, совершается переход от естественной установки к трансцендентальной, освобождая сознание от всего эмпирического. Гуссерль заявляет, что в пределах философии первичным фактом является данность мира через моё сознание другому человеку через его сознание. Сам мир, по его мнению, является продуктом развёртывания моей субъективности, которую нигде и никому не возможно перешагнуть. В результате мы находимся в ситуации трансцендентального солипсизма.
Как ни странно, но в свете данных современной науки, человеческий субъект не имеет прямого окна в объективную реальность. Даже восприятие выступает в качестве активной конструктивной деятельности мозга, являясь своего рода контролируемой галлюцинацией, а галлюцинация проявляется, как неконтролируемое восприятие. Феноменология обращает внимание на структуру чистого дисплея сознания, своего рода «чёрный квадрат Малевича», телевизионный экран, где возникают и транслируются ощущения и восприятия, представляющие ткань сознания. Отсюда возникает проблема, как работает экран, грубо говоря, как устроен телевизор, позволяющий осуществлять трансляцию изображений. Не зная этого, мы действительно находимся в состоянии трансцендентального солипсизма, поскольку все люди имеют одинаковый мозг, выступающий в виде биологического компьютера, конструирующего виртуальную субъективную реальность, в которой сознание оказывается пленником нейронных сетей мозга.
Психоаналитическая трактовка сознания
Вторым методологическим ракурсом в проблеме сознания являются достижения психоанализа. Уже классический психоанализ в лице Зигмунда Фрейда разделил сферу психического на сознательный и бессознательные уровни, между которыми лежит экран, отделяющий одно от другого. Бессознательное выступает в виде скрытого знания, недоступного для обыденного сознания. Причём сфера бессознательной психики несоизмерима по своему содержанию со сферой сознания, которое, по сути, является игрушкой бессознательных сил.
Сознание проявляется, как луч прожектора, освещающего тёмную комнату бессознательного, где в огромные области его реальности свет сознания проникнуть не может. Фрейдовская позиция имеет соответствующие подтверждения в неврологии.
Сознание в нейробиологии
Исследования, проведённые Эндрю Бадсоном, профессором Бостонского университета показали, что все наши мысли и действия выполняются бессознательно, а лишь затем проявляются в сознании спустя приблизительно полсекунды. Именно бессознательное царствует в психической реальности, а наш мозг обманывается, прибывая в иллюзии, согласно которой мы совершаем сознательные действия, в то время как на самом деле испытываем запоздалые воспоминания о ранее существующих событиях. Таким образом, то, что считается сознанием, возникло для облегчения эпизодической памяти мозга, интегрирующего материал чувственных форм для воспоминания прошлых событий.
Бадсон и его коллеги считают, что истоки сознания коренятся в системе памяти мозга, и это объясняет множество психических явлений. Так, например, спортсмены сначала совершают бессознательные действия, и только спустя определённое время наступает осознание, а память об этом приходит только позже. Исследователи отмечают ведущую роль памяти в нашей жизни, являющейся основой деятельности интеллекта. Данная точка зрения согласуется с философской позицией, рассматривающей сознание, как совокупное знание. И всё же одной памяти и воспоминаний недостаточно для существования этого феномена. Тяжёлые формы умственной отсталости приводят к отсутствию сознания. Именно интеллект как операциональная способность к оперированию знаниями, выполняет интеграционные функции, обеспечивая целостность сознания.
Возникновение и развитие нейробиологии и нейрофизиологии привели к пониманию того, что феномен сознания связан нейронной архитектурой и функциональной деятельностью синаптических ансамблей. Нейронная теория сознания пытается постулировать материальный субстрат мозга и связанные с ним электрохимические процессы, протекающие в нейронах и их синаптических связях. В этих исследованиях рассматриваются так называемые «нейронные корреляты» сознания, своего рода нейронные события, необходимые для появления сознательных состояний.
В данной методологии предпринимается попытка установить корреляции между активностью мозга и сознанием. Между тем возникает проблема, на сколько можно подойти к полному пониманию сознания на основе объяснения связи между нейронными механизмами. Как отмечают Тэмлин Хант и Мостин Джонс, нейрофизиологические теории сознания рассматривают, прежде всего, синаптическую активность и «коды» спайков, как физический субстрат сознания, при этом конкретные механизмы, порождающие сознание, остаются неизвестными. Спайк представляет собой короткий импульс, генеририруемый возбуждённым нейроном при достижении пороговой функции его активации. Нейронная и синаптическая активность возникает в результате электрохимической активности в дендритах, аксонах и самих нейронах. Согласно этой точке зрения, которой придерживаются такие учёные, как Ф. Крик, К. Кох, М. Ли, Дж. Цзянь и П. Хамфис, она необходима и достаточна для существования сознания. Но, возможно, данный подход упускает важные особенности взаимосвязи мозга и сознания, поскольку на его основе не удалось даже воспроизвести память в нейронных колонках коры головного мозга.
Электромагнитные поля мозга как субстрат сознания
Согласно альтернативной точке зрения, хотя нейронная и синаптическая активность необходимы для функционирования сознания, но их деятельности недостаточно для его возникновения. Оказалось, что нейроны создают и электромагнитные поля (ЭМ) разного уровня масштабирования. В 2014 году Колин Хейлз из Университета Мельбурна ввёл понятие «электромагнитные корреляты сознания». По его мнению, как внутренние, так и внешние ЭМ поля мозга создают сознание. В 2022 году Тэмлин Хант из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре выдвинул альтернативную гипотезу, в которой, по его мнению, основным субстратом сознания служит эфаптическое поле, представляющее не что иное, как нейронное электромагнитное взаимодействие без непосредственного синаптического контакта.
Новая эфаптическая гипотеза имеет определённые подтверждения. Так, в 2019 году в лаборатории Доминика Дюрана было продемонстрировано, что разрезанные половинки гиппокампа мозга крысы продолжали взаимодействовать между собой до увеличения расстояния в 400 микрон друг от друга. Это свидетельствовало о наличии механизма распространения через эфаптическое ЭМ поле или электрическую связь. Другая группа учёных обнаружила, что скорость распространения эфаптических полей в 5000 раз превышает скорость электрохимической передачи импульсов между нейронами. Таким образом, сформировались два подхода роли нейрофизиологического субстрата в понимании сознания. Первый из них основывается на нейронной активности и кодах спайков, а региональные и глобальные электромагнитные поля не имеют причинно-следственных связей с активностью мозга и выступают в качестве шума.
Второй подход заключается в том, что электромагнитные поля во всех масштабах могут быть основным источником сознания. И всё же ни одна из предложенных гипотез не способна раскрыть тайну сознания. Корреляционный подход не может объяснить его природу. Это аналогично тому как, стремясь понять механизмы работы компьютера, мы бы исследовали его электрические корреляции с информационной работой.
Информационный подход к пониманию феномена сознания
На наш взгляд, наиболее перспективным в понимании природы сознания является информационный подход. Возможно, на его основе удастся объединить различные гипотезы и объяснить механизмы психических процессов, включая и сознание. Общей теории информации в настоящее время не существует, настолько сложным и многоплановым оказалось это явление.
Однако наиболее перспективным представляется подход Винера, рассматривающего информацию, как совокупность сигналов, организованных источником. Сигнал выступает как некий физический субстрат информации. При этом информация инвариантна относительно носителя, т. е. не зависит от его природы. Главное, чтобы носитель обладал множеством состояний и быстро изменял их. Данный подход представляет систему своего рода шифров, что предполагает наличие операций кодирования и декодирования. Под кодированием понимается операция преобразования одних объектов (операндов) в другие объекты, называемые образами кодирования. Обратная операция – это декодирование, осуществляющее преобразование образов кодирования в исходные объекты (операнды).
В 1943 году американские учёные Уоррен Маккаллок и Уолтер Питтс попытались описать код мозга, исходя из состояний нейронов. Нейрон может находиться в двух состояниях: возбуждённом и невозбуждённом, что соответствует 0 или 1, как в ЭВМ. Они представили нейрон как простую функцию, которая принимает входные сигналы, взвешивает их и выдаёт выходной сигнал на основе определённого порога. Между тем правильность исходного нейронного кода и последующие попытки его использования для понимания природы не только сознания, но даже памяти ни к чему не привели.
По нашему мнению, неудачи были связаны с особенностями архитектуры нейронных систем мозга, представляющего собой параллельный компьютер, где основной структурно-функциональной единицей является вертикальная нейронная корковая колонка, состоящая из 10 000 нейронов, расположенных в 100 с лишним слоях. Тем не менее попытки смоделировать даже память в такой структуре (здесь можно отметить проект «Blue Brain») потерпели фиаско. Проблема заключается в том, что соединения нейронов носят случайный характер и информация, введённая в такую колонку, рассыпается в хаотические изображения. Нам удалось, как отмечалось в предшествующих публикациях, вскрыть код нейрокортикальной колонки и показать в компьютерной модели, каким образом сохраняется информация в случайных нейронных взаимодействиях. Это подтверждает идею Эндрю Бадсона о превалирующей роли памяти в сознании, тем более, что она присутствует в нейродинамической активности кортикального модуля.
Идея психоанализа о превалирующей роли бессознательного тоже получает своё объяснение, так как в операционных системах компьютеров присутствует скрытая информация (скрытые файлы), недоступные операционной системе, которые можно обнаружить, только используя другую операционную платформу. Сознание выступает, как некая операционная система, своего рода надстройка над огромной лавиной информации, присутствующей и поступающей в бессознательное. Рассматривая ЭМ-теорию сознания с точки зрения информационного подхода, необходимо отметить её основной недостаток, заключающийся в отсутствии кодовых зависимостей представления информации в электрических и электромагнитных полях. Открытие такого кода может вывести исследования природы сознания на совершенно иной уровень. Идея некоего конструктивного экрана, составляющего структуру сознания, может быть реализована в направлении искусственного интеллекта – виртуальной реальности, дальнейшее развитие которого может послужить основой для понимания конструктивной деятельности мозга, формирующего ткань сознания.
Платформа Дзен по определённым причинам меняет алгоритмы показов. Если вы уверены, что подписаны на канал рекомендуется проверить это в связи с возможной автоматической отпиской.
Другие публикации по теме: «Загадки мозга»: