Любопытный приговор ВС РФ о взяточничестве в суде. Сам по себе факт дачи/получения взятки судьёй непримечательный, а вот его исполнение и выводы Верховного суда по этому поводу заставляют задуматься.
Ну что плохого может произойти в туалете?
Представьте себе, что вы судья, и вам захотелось отойти в комнату задумчивости с буквой "М" на двери. Дело там обдумать, формулировки, наказание посчитать по совокупности того-сего...
И вот выходите вы из кабинки, а там - женщина-адвокат! И эта женщина вдруг кидает вам в руки пакет!
Вы как честный и неподкупный страж правосудия мгновенно пасуете пакет подоконнику, а сами стремительно покидаете туалет, чтобы сразу же доложить председателю суда об этом странном инциденте и вообще - явной провокации. Пакет вы не разворачивали и в него не заглядывали, но точно знаете, что вас пытались соблазнить.
Но не успеваете.
На выходе в коридоре вас тормозят оперативники и начинают шить дело о взятке 13 миллионов рублей за вынесение "правильного" приговора одному гражданину.
Вот так вы зашли честным судьёй в туалет, а вышли взяточником.
Мнение ВС РФ
Оказалось, что один гражданин, в пользу которого приговор, сам соблазнился предложением адвоката-женщины, которая предложила порешать вопросики с судьёй за 13 млн. рублей. Чтобы и себя не обидеть, накинула сверху ещё 1,4 млн, заявив, что у судьи повысился аппетит в процессе переговоров.
Но гражданин не будь дурак пожаловался на такую наглость операм, и они взяли в разработку и женщину-адвоката, и судью.
С адвокатом всё получилось хорошо: и переговоры тайно записали, и факт передачи меченых денег зафиксировали от гражданина к ней.
А вот с судьёй всё не так хорошо. Он выскочил из туалета, а пакет с деньгами остался на подоконнике. И как ему пришить эти денежки в качестве взятки?
А всё нормально, сказал Верховный суд. То, что судья не взял пакет с деньгами, и был задержан без денег, не имеет значения. Взятка считается полученной.
При этом, если почитать это определение целиком, вина судьи в жажде денег в обмен на услуги правосудия доказывается только показаниями адвоката Кувакиной, которая пообещала гражданину порешать вопросики с судьёй за энную сумму рублей. Других доказательств того, что судья был согласен на такой "заработок", кроме показаний адвоката, нет. Круто?
Да, я знаю как у нас население относится с судьям и что вы думаете. Но обратите внимание на выводы ВС РФ исходя из обстоятельств дела.
Представьте себе, что ваш посетитель "случайно" забудет под стулом пакет с деньгами, а после того, как он вышел из кабинета - в него заходят оперативники и указывают, что вы - взяточник. Вон же пакет под стулом лежит! И неважно, что вы его не брали, не открывали и вообще видите впервые... Всё равно взяточник!
Или заходите вы в туалет, выходите - а там пакет на подоконнике. Вы к безопасникам или к шефу, чтобы сообщить о находке и проверить её, а вас под белы руки встречают опера и говорят: что ж вы, батенька, взятки берёте, прямо в кабинке "М"? Ну и что, что не брали, квалификация оконченного преступления по 290 УК РФ верная. Вот и Верховный суд на это указывает, так что пройдёмте-с...
А на суде видите женщину, которая говорит: да-да, вот он, этот мужик пиджаке обещал мне решить вопрос за 10 000 000 рублей, я ему деньги принесла, как и договаривались, положила на подоконник. Посадите его, взяточника эдакого!
Прониклись выводами? Вот и я тоже.
Товарищи служаки, будьте осторожны что ли. Провокации вышли на новый уровень.
Что думаете по всему этому поводу, мои дорогие правоведы? Согласны с ВС, что при таких обстоятельствах это оконченное получение взятки? Пишите своё мнение в комментарии!