Знаете, почему возникают проблемы с алиментами и отцовским отчуждением? Мужчины знают: потому что ребёнка вместо отца отдали матери. А кто отдал? Конечно, он - суд. Вернее, "бабосуд".
Под каждой статьёй об алиментах, родительских правах и прочих детско-родительских делах обязательно есть мужчины, которые видят причину проблем в одном: его дело рассматривала судья-женщина. По их мнению, все бабы заодно, и эти судьи не исключение: женская солидарность без всякой логики позволяет принимать решения без оглядки на справедливость, а в России весь СК РФ и международная Декларация ООН о правах ребёнка заточены исключительно под женщин.
Почему судей-женщин так много?
В одном из комментариев мужчина правильно заметил: судей берут "из своих". То есть, из аппарата суда, где в основном работают женщины. Это секретари судебных заседаний, помощники судей, секретари суда и прочие делопроизводители. Почему там в основном женщины:
- работа довольно нудная и кропотливая
- карьерный рост сомнительный: можно навсегда застрять секретаршей, да и помощники судьями становятся не всегда;
- платят мало и очень мало.
Мужчинам такое не подходит: денег мало, перспективы сомнительны и очень далеки. Пока из секретаря судьёй станешь - поседеешь. Надо что-то постремительнее и поденежнее: я ж кормилец! А тут пусть бабы сидят, бумажки пишут.
Далее выпускники юрфака идут реализовывать свой могучий потенциал в юрфирмы, в полицию и прокуратуру или "мутят" свои бизнесы. Часть идёт на госслужбу и пытается заложить фундамент карьеры там, ибо это проще, чем сдавать экзамены судьям по всем видам права, уметь составлять любые судебные документы и пихаться локтями в очередь на должность судьи.
Тем временем девочки тихой сапой нарабатывают нужный опыт, получают навыки и ежедневно видят работу судей и даже немного участвуют в ней (если вы вдруг не знали, то многие проекты судебных решений пишут те самые помощники судей и иногда даже секретари). На экзамен является почти готовая личинка судьи: знания есть, но всего пугается. Если сдаст успешно, будет три года бороться за место мирового судьи, а если повезёт и назначат - то будет штурмовать позиции федеральных судей.
Уже на этом этапе отбора мужчины отсеиваются. На экзамене соотношение М и Ж примерно 30/70 в процентах. Девочки почему-то сдают экзамен лучше мальчиков (наверно, потому что ботаны и зубрилы, а мужчинам некогда: они работают).
Далее такое же соотношение сохраняется и в судах: женщин ощутимо больше. Правда, в председателях чаще оказываются мужчины (наверно, чтобы следить, как женщины судят), в Верховном и Конституционном судах тоже в основном преобладают мужчины.
Комментаторам, которые недовольны засильем женщин в судейских креслах, могу посоветовать одно: идите в судьи! Наберитесь немного опыта, сдайте экзамен и вперёд! Экзамен несложный, результат действует три года - кто, как не вы призваны преломить ситуацию! Уверяю, вам будут рады в судейском сообществе. Особенно когда почитают ваши комментарии и узнают, как на самом деле нужно судить в делах об определении места жительства ребёнка.
Что не так с равными правами на детей?
Вот она, та самая злополучная ст. 6 Декларации прав ребёнка от 20 ноября 1959 года, провозглашённая ООН. Очень уж любят суды ссылаться на неё, оставляя детей с матерью:
Опустим тот факт, что Декларацию ООН принимали сообща много стран, а не только Россия (СССР), "заточенная под женщин". В этих странах до сих пор считается нормальным и логичным, что дети "нежного возраста" должны быть с матерью, ибо привязаны к ней больше просто потому, что именно она в основном возится с ребёнком, дети нуждаются в повышенном внимании, уходе, заботе и эмпатии со стороны взрослого. Тут и "носила-рожала", и особые настройки гормонального фона, заточенные в организме матери именно под связь с ребёнком, и время отпуска по уходу, когда женщина теоретически посвящает всё своё время и внимание детям. И именно поэтому с матерью мелких детей разлучать нежелательно, ибо ребёнок в малом возрасте гораздо болезненнее воспринимает разлуку с матерью, нежели с отцом.
Напомню, это Декларация от 1959 года. Это взгляды того времени на воспитание и детско-родительские интересы.
Но мы знаем, что помимо Деклараций и Конвенций наш суд обязан руководствоваться национальным законодательством. То есть родным СК РФ.
Напомню, что современный Семейный кодекс РФ, в отличие от Декларации прав детей предоставляет равные права и обязанности обоим родителям.
Скажите, мужчины, почему вы не желаете воспользоваться своими правами и обязанностями наравне с женщиной? Сейчас при желании отец может реализовать весь функционал матери, даже мужская накладная грудь для грудного вскармливания придумана для таких вот случаев. Мультиварка варит, стиралка стирает, кнопки нажимаются. Всё придумано для того, чтобы муж мог вместо жены сидеть с ребёнком неразлучно и вовсю реализовывать свои права с самого начала ребёночьей жизни. Нужно только... уйти в отпуск по уходу за ребёнком!
Это же так круто: на работу не ходишь, весь день с младенчиком, он сладко спит, а ты знай сиди в смартфоне и выбирай на WB новые платьица... Перед приходом жены с работы сделал вид, что весь день убирался-готовил-стирал-с ребёнком играл - и красота! В итоге ребёнок привязан к отцу наравне с матерью, как и полагается при равном родительстве
Почему вы не идёте в такой отпуск, товарищи мужчины? Это же отпуск!
Но это всё лирика. А в действительности, когда счастливая мать и несчастный отец оказываются в суде и начинают тянуть ребёнка каждый на себя, "почему-то" суды считают, что в интересах ребёнка его нужно оставить с мамой. Опираются при этом на "устаревший" принцип №6 какой-то Декларации ООН, хотя у нас есть свой родной Семейный кодекс РФ.
Семейный кодекс РФ тоже не нравится отцам, ибо там превыше всего соблюдение прав и интересов ребёнка. Тут и алименты, и злополучный "Принцип №6", и особая связь с матерью. А как же отец?
И тут проще всего свалить вину на те самые "бабосуды", которые из женской солидарности игнорируют интересы мужчины и почему-то считают, что в интересах ребёнка оставаться с матерью. Хотя у мужчины и жильё своё - а у неё съёмное, и денег у мужчины больше - а у неё зарплата 20 тыщ, и заботиться мужчина обещает ничуть не хуже, чем мать... Разве не лучше ребёнку будет с папой, оснащённым жилплощадью и высоким доходом? Явно ведь лучше!
Примечательно, что "бабосудами" часто называют и те процессы, где мужчину ущемили в его родительских хотелках его соратники-мужчины. Уж они-то должны были использовать мужскую солидарность и наплевать и на СК РФ и на Декларацию ООН. Они же должны знать, что только отец может правильно воспитать ребёнка! Почему же не?
На этот вопрос я получила ответ от судьи в неофициальной беседе. Мне самой было интересно, почему со всех сторон положительные отцы остаются без ребёнка. Привожу основную мысль почти дословно:
Когда мы изучаем дело, чаще всего сразу видим реальный мотив требования об определении места жительства с отцом. Если по документам можно проследить борьбу за регулярное общение с ребёнком, безрезультатные попытки заставить мать соблюдать порядок общения, установленный ООП, и иск - как закономерный шаг в отстаивании своих прав - это отчаянный отец пытается спасти свою связь с ребёнком, и мы будем тщательно разбирать ситуацию. Если видим, что мать злоупотребляет своими правами, а ребёнок нормально относится к отцу, здесь бОльшая вероятность того, что иск удовлетворим.
Если же исковое требование об определении МЖР с отцом - это явно манипуляция, не удивляйтесь, что и к отцу будет слегка критичное отношение, и на положительное решение можете не надеяться. Я, например, сразу вижу: если иск об определении места жительства с отцом поступает сразу в ответ на иск матери о взыскании алиментов или увеличении их размера, то на самом деле отцу не особо нужен ребёнок - ему нужно заставить мать отступиться, умерить аппетиты. Возможно, иск - это инструмент шантажа или реализованная угроза.
В судебном заседании истец прежде всего должен не просто обосновать свои права на проживание ребёнка с ним. Часто мужчины не учитывают, что место жительства ребёнка УЖЕ определено с матерью, причём не обязательно предыдущим решением суда. Если мужчина ушёл, оставив жене ребёнка - это значит, что МЖР определено по соглашению сторон. А теперь отец должен обосновать, что ИЗМЕНЕНИЕ места жительства необходимо и отвечает интересам ребёнка. Финансовая сторона вопроса не столь важна, как изменения в образе жизни, социальных связях, в том, какие возможности будут приобретены или утрачены в результате смены места жительства ребёнка. В какую атмосферу и новую семью он попадёт, как настроена эта семья к нему, как настроен он сам - много нюансов.
Ещё важный момент - учёт мнения ребёнка, достигшего 10 лет. Многие почему-то считают, что это мнение решает исход поединка между мамой-папой, вот как ребёнок сказал - такое решение и вынесет суд. Нет. Здесь тоже оцениваем интересы ребёнка, даже не осознаваемые им. Например, подростки часто хотят жить с папой, потому что мама строгая, отбирает телефон, заставляет читать и постоянно нудит об учёбе, а папа лоялен ко многим вещам и даёт послабления в режиме дня, не ругает за двойки, разрешает прогулять школу и т.д. При таких вводных определение место жительства с отцом только потому, что он более "понимающий", не отвечает интересам подростка. Подросткам напротив нужен повышенный контроль, зачастую повышенное внимание со стороны родителей к тем, кто "в группе риска" - в такой ситуации лояльность отца не на пользу ребёнку.
На вопрос, почему женщины-судьи чаще оставляют детей с матерью:
-не чаще, на самом деле. % отказов примерно равен у мужчин и женщин судей. Просто женщин в судах больше - и естественно, что количество таких решений больше именно у женщин. А так соотношение примерно поровну.
Замечу, что "женские" процессы идут дольше, женщины очень дотошно разбираются в ситуации и в силу особой эмпатии сочувствуют в первую очередь ребёнку. А видя, как ведут себя некоторые отцы в суде, возникает некоторое сомнение в истинных намерениях ВСЕХ отцов. Например, часто отцы заявляют требование, а когда их спрашивают, как при графике работы 6 дней в неделю с 9 до 17 они собираются заботиться о пятилетнем ребёнка, они отвечают: "как-нибудь справлюсь, отпрошусь с работы, если что - мама/новая жена/няня заберёт и посидит". Аналогично с местом нахождения ребёнка: "детской комнаты или кровати и стола пока нет, но если вы вынесете решение в мою пользу - я оборудую детскую и всё куплю". Как вы планируете сохранить круг общения ребёнка: "буду возить каждый день из посёлка в город, из одного города в другой, может быть и в другую школу перейдёт, пока не решил".
Возникает ощущение, что отец требует себе ребёнка лишь бы выиграть, а там будь что будет, как-нибудь устроится. Определённая предвзятость к "безответственному отцу" возникает, да.
Именно поэтому адвокаты часто советуют отцам, как в процессе произвести на судью впечатление эмоционально стабильного и надёжного человека. Ещё до суда всё продумать и реально готовиться к поступлению ребёнка в его "полное распоряжение". И да, решать эти вопросы тоже нужно в интересах ребёнка.
Тут бы и закончить тему фразой, что мужчины, не придумывайте, нет никаких "бабосудов", но это будет не совсем правдой. Есть решения, которые точно стоит обжаловать и которые явно вынесены тупо по принципу "детей - маме". Это те решения, где просто сделана отсылка на Принцип №6 Декларации, вскользь упомянуты равные права и никак не расписано, а в чём же заключаются интересы ребёнка при определении места жительства с матерью? Почему именно отец получает отказ? Исходя из чего суд пришёл к такому выводу?
Если почитать некоторые решения, сразу видно - с мотивировкой решения у судей иногда проблемы. Не понимаю, в чём сложность обосновать своё же решение. Даже если оно совпадает с Принципом №6.
А вы как думаете, судьи-женщины предвзято относятся к отцам в подобных делах? Возможно, сами сталкивались с этим? Пишите своё мнение в комментариях.
P.S. Прошу выражаться корректно, судьи всё равно не читают канал. Давайте реально обсудим этот вопрос, не скатываясь в оскорбления в их адрес.
