Есть мнение, что в молекулах нет чётко выделенных свойств, и от дискуссий с использованием данного термина разумнее уходить. Это длинное мнение, которое, однажды затронув молекулы, более уже не возвращается к ним, уводя читателя в лабиринты альтернативно-физической мысли. И с данным мнением, тем не менее, стоит ознакомиться. Ибо в нём – всё.
Комментатор, как можно понять из контекста, считает себя создателем новой теории строения вещества. Суть оной не раскрывается, как не раскрыт и характер претензий к существующим представлениям. Решительно, не размениваясь на второстепенное, автор переходит к причинам, по которым его теория остаётся в безвестности. Оказывается, всё потому, что в науке главное авторитет, а он, увы, не сотрудник Калифорнийского института.
Рассуждения такого рода обычны в среде фриков. И порождают два правильных, как мне кажется, вопроса. Во-первых, почему, собственно, создатель новой теории вещества, не работает в институте, – пусть не Калифорнийском (хотя многие учёные работают в других странах), а в Курчатовском? Его туда не взяли? А он пытался? Получил, хотя бы специальное образование? То что научные представления о природе материи чем-то ему не нравятся, ни разу не препятствие тому чтобы выучить их, и экзамен сдать.
Второй вопрос тоже риторический. Сотрудники каких институтов вообще знают о теории комментатора? Предположу, что никаких. Но почему он тогда решил, что учёные отвергнут его идеи?
Второй скрин, – комментарий некогда знаменитого Аркадия Х (Хрулёва). Комментарий старый, а самого участника невидно давно. А жаль, – выдающийся широты интересов был человек. При всей необъятности спектра тем канала «Цитадель», не было статьи, в комментариях к которой Аркадий не нашёлся бы что сказать. И нужно отметить, что теории его всегда отличались оригинальностью и грамотным изложением.
...Прямо скажу, – никогда не слышал от других фриков об угорском племени Русь, кочевавшем на Тамани.
Третий участник, напротив, активен, и в комментариях является гостем не редким. Но направленность его мысли узка: жалобы на то, что русские фрики отжали у татарских фриков Великий Туран (иногда Тартарию), а попытки отжать этот призрак обратно.
Четвёртым номером, «Честная История Русов» переходит к угрозам.
А что если он, действительно, напишет об Александре Невском всё что знает?
Да что всегда, – стиль изложения не позволит читателям понять написанное.
И немного об экспериментах на животных:
