Есть мнение, – и его истинность неоднократно проверена экспериментом, – что любая теория, хоть сколько-то «альтернативная» официальной позиции, неизбежно сведётся к очевидной (часто даже для разделяющих эту теорию) патологии. К теории мирового заговора. Ведь мало просто привести факты, что-то там опровергающие или, напротив, неопровержимо доказывающие. Нужно ещё и объяснить, почему десятилетиями или даже веками данные факты, – а они ещё и, как на зло, всегда общедоступны, – игнорируются всеми специалистами мира. Объяснить же такое без происков тайного мирового правительства заведомо нельзя.
Причём, о существовании тайного мирового правительства неизбежно начинают свидетельствовать не только «глобальные» теории, – такие как «Лунный заговор» или переписывание истории «Новой Хронологией», но и любые частные. Полное безразличие науки к свидетельствам избытка водорода в ядре Земли, или к «водным чертам» в строении человека тоже без помощи Тайной Ложи нельзя объяснить.
И тут уже вопрос личного выбора. Некоторые конспирологи на мировое правительство согласны. Некоторые упорствуют, пытаясь не понять, почему нельзя просто взять и доказать желаемое фактами, «которые никто не опроверг», – и о последствиях не задумываться. Некоторые же ищут выход из ситуации.
«Корпоративная этика» – одна из попыток такой выход найти. Учёные отрицают… тут, кажется, речь о каких-то додревних цивилизациях, но вместо них можно подставить всё что угодно… фальсифицируют результаты, поскольку опровержение неких догм не этично корпоративно. С какой-то там точки зрения.
Неважно с какой. Допустим, что не этично. Допустим даже, что корпоративные правила вообще могут соблюдаться в высококонкурентной среде людей творческих, завистливых и честолюбивых. А часто (реально часто) и просто аутичных, – в буквальном, медицинском смысле, в силу высокофункционального аутизма не социализирующихся и не способных понимать каких-либо «правил» социума… Это, в любом случае, теоретизирование. Вопрос, как дела обстоят на практике?
...Ну… выше упоминалась фальсификация результатов. Откуда известно, что фальсификации в науке случай не единичный, даже не редкий, – а уж кому это известно лучше, чем сторонникам альтернативных теорий? Известно же это лишь постольку, поскольку фальсификации были разоблачены. Другими специалистами. Следовательно, корпоративная этика не возбраняет указывать на чужие косяки, – например, если кто-то что-то неаккуратно подделал.
Очевидно, она также не возбраняет опровергать чужие гипотезы, а особенно, устоявшиеся и десятилетиями преподаваемые с кафедр. Взять хотя бы «мировой эфир». К началу прошлого века мало кто из физиков в его реальности сомневался. О теориях пожиже и вообще речи нет, – тут кстати будут упоминавшиеся выше «водород в ядре Земли» Ларина и «акватическая гипотеза». Все они родились в момент, когда каких-то устоявшихся воззрений на предмет ещё не было, но потом оказались опровергнуты.
...То есть, как ни кинь, неким автоматически срабатывающим «этическим» механизмом не обойтись. Требуется Тайная Ложа, обладающая абсолютной властью во всём мире и пальцем указывающая, что можно опровергать, а что нет.