ЛОЖНОЕ УЧЕНИЕ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

На данный момент ведущим учением о социализме считается так называемое учение Маркса и Энгельса, но вот насколько оно справедливо — это очень интересный и важный вопрос. Вранья в нём очень много, но оно сработано было грамотно с точки зрения технологии манипуляций. Сначала в пропаганду их социализма был вовлечён угнетённый и малограмотный пролетариат, а затем марксизм получил гигантский рупор для пропаганды социализма в одной гигантской стране, а затем в половине стран Европы после второй мировой, а далее ещё в Африке и в Латинской Америке. Но потом марксизм рухнул в одночасье, так как был основан на вранье, хотя и весьма искусном.
Маркс и Энгельс в своих работах наглым образом врали о природе общества, склоняя пролетариат к протесту и борьбе во имя мифического природного равенства. Они в этом тезисе основывались на идее равенства в первобытном обществе. Но о первобытном обществе каменного века никому, в том числе и им, толком не было известно из ЛИСТОВ КАМЕННОЙ КНИГИ, хотя по характеру захоронений знаки различия, наверное, всегда были видны. А о современных Марксу и Энгельсу первобытных племенах путешественники и этнографы добыли уже достаточное количество материала, чтобы показать отсутствие равенства в первобытном обществе. Конечно, эксплуатации человека человеком там, наверное, не было, но это не означает, что царило равенство среди членов данного общества, тем более, что иногда могли и съесть кого-нибудь, и это явно не свидетельство в пользу равенства. Тема рационального неравенства — это одна из важнейших тем природы и функций общества, в которой Маркс и Энгельс пошли на наглый подлог с целью заманить пролетарские массы, что им с успехом и удалось.
Обман Маркса и Энгельса всемирного масштаба заключается и в использовании экономики для теоретизации основных принципов общества. Суть этого подлога заключается в том, что экономика не может являться фундаментальной наукой, поскольку в своих основаниях вытекает как бы из самой себя, а не из фундаментальных наук о предшествующих формах организации материи, как велит их же диалектический материализм. Экономика была ими поставлена во главу общественного исследования, что и породило множество весьма шатких и спорных тезисов, которые укоренились скорее политически, чем научно. Марксизм вообще активнейшим образом использовал политику для самопродвижения в своих так называемых научных доктринах. У них законы общества обосновываются с помощью экономики как некие фундаментальные выводы, хотя сама экономика по определению не является фундаментальной, поэтому и достоверность их выводов более чем спорны, включая и так называемое учение об общественных формациях, не говоря уже об обосновании коммунизма, как эволюционно неизбежной формации на основе сфабрикованной ими идеи равенства. Любопытно однако, как можно предвидеть эволюционную неизбежность. Их мутное учение об эволюции общества Энгельс дополнил и своей столь же мутной работой ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, СЕМЬИ И ГОСУДАРСТВА, в которой ссылается на легенды о древнем Риме и выдумке об излишках, якобы породивших эту частную собственность, хотя на самом деле следовало бы исходить из узаконенного ограбления. Причём ведь Энгельс мог рационально рассуждать в работе ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ, которая касалась не развития общества, а естественных наук. Но работа о частной собственности была явным подлогом.
Враньё Маркса и Энгельса было столь коренным, что даже было заложено в самой их философской доктрине — в диалектическом материализме. Диамат ставил в свою основу тезис о двух основополагающих категориях: материи и движении. На самом деле основополагающих категории три: материя, движение, организация. При введении в тему категории организации возникает необходимая динамика, взаимного влияния и взаимного преобразования этих категорий и даже взаимного превращения. Сегодня наука знает о триединстве, например, массы, энергии и длины волны; свойств материального объекта, его внутренней энергии и энтропии; свойств, возможностей и архитектуры. Теория Бутлерова, например, провозгласила тезис о структурных различиях и идентичном составе в органических соединениях, что называется изомерией. При этом энергетические свойства, устойчивость соединений, химические свойства и физические тоже зависят от структурных различий. Т.е. представление об организации, как третьей неизбежной категории лежит на поверхности. Но в диамате им пришлось о ней умолчать, поскольку это может вносить сомнения в тему материализма. Но на самом деле никто и никогда не сможет ни доказать, ни опровергнуть никаких преимуществ в борьбе материализма и идеализма между собой. Марксу и Энгельсу было просто необходимо подтасовать в пользу материализма, в чём и заключалось их уже коренное философское враньё в целях ложного обоснования своей общественной доктрины.