Римская империя и империя Хань ничего не знали друг о друге, несмотря на то, что существовали в одно и то же время. Тем необычнее выглядит карта – кажется, что два огромных гипергосударства своего времени тянутся навстречу друг другу силясь совершить «цивилизационное рукопожатие». Вот только «преждевременный контакт» Ханьской и Римской империи, вполне ожидаемо, обернулся бы настоящим апокалипсисом Античного разлива – два амбициознейших и принципиальных противника, два совершенно разных мира и модели восприятия мира не простили бы друг другу самого факта существования конкурента.
«История не терпит сослагательных наклонений». Да и факты – вещь упрямая. Именно поэтому цивилизационного контакта так и не состоялось – это непреложная истина, которая не может быть подвержена критике и переосмыслению. И то, что остаётся нам, с научной точки зрения – это провести сравнительный анализ двух гигантов своего времени, чтобы чисто гипотетически предположить, какая империя была сильнее и влиятельнее.
Повествование следует начать с того, что на пике своего могущества оба государства контролировали половину населения всего мира. Да и оставили после себя столь богатое культурное и политическое наследие, которое можно высмотреть и в современной эпохе.
Сравнительный анализ, разумеется, можно провести по пиковому состоянию двух супердержав своего времени. Да и прослеживается определённая схожесть подъёма и упадка, что позволяет наиболее легко высмотреть общие тенденции, ошибки и важные инциденты, победы и поражения.
Следует отметить, что сравнивание Риской империи и Ханьской империи – сравнительно новое веяние в исторической науке, зародившееся только в XXI веке. Доселе подавляющее большинство научных работ было сосредоточено исключительно на изучении только одного государства. И никто из учёных не ставил перед собой столь сложную задачу – провести полный сравнительный анализ (фактически) двух разных миров. Что же – в рамках одной статьи я только могу собрать самые авторитетные мнения, на которые смогу опереться в своих дальнейших рассуждениях.
Следует начать с работы Освальда Шпенглера от 1922 года под названием «Закат Европы». Так, исследователь считает, что Китай точно также погрузился в пучину беспрестанной борьбы за власть и сражений, как и Средиземноморье в период 301 – 50 годов до нашей эры.
Первый император – Хуан-ди, который действительно смог объединить под своим началом весь Китай, принял для себя титул «Ши», что соответствует римскому титулу «Август». Кстати, именно он начал строить Великую Китайскую стену, защищая своё царство от «северных варваров» - примерно аналогичные процессы проходила и Римская империя, пытаясь удержать свои европейские завоевания.
Первая действительно масштабная попытка сравнения двух государств была произведена в 1939 году, усилиями известного западного историка – Фредерика Джона Теггарта. Его книга: «Рим и Китай: исследование взаимосвязей исторических событий» - это тот монументальный труд, который охватывает весь период правления династии Хань. Но Теггарта много и заслуженно критикуют – в его труде прослеживается личная заинтересованность выгородить собственную нацию и немного принизить представителей другой расы. Однако и он отмечал ключевое влияние варварских вторжений, которые, в конечном итоге, и разрушили столь долго создаваемые государства.
Только в 70-х годах прошлого века исторической наукой наконец-то были определены основные принципы социологического исследования, которые позволили разработать «общую» методику сравнения двух совершенно разных миров. Грубо говоря, всё сводилось к иллюстративным и аналитическим сравнениям, что дало соответствующую почву исследователям будущего.
Определение общих методик позволило сравнить интеллектуальную и философскую историю Китая и греко-римского мира. Но вплоть до «нулевых» годов оставались огромные пробелы в сравнении правовой, экономической, социальной и политической истории.
Были и противники такого сравнения. Так, в 1961 году Эдсхед утверждал, что к Ханьскому Китаю даже неверно применять термин «империя». Что уж говорить о проведении прочих параллелей?
Основной вывод этого исследователя – «различия значительно превосходят сходства». Однако большая часть экспертов в области истории на тот момент осудили мнение Эдсхеда и подчеркнули, что в своей работе «Китай в мировой истории» он опирался только на западные источники информации, полностью игнорируя аналогичные источники китайского происхождения.
По-настоящему контакт между двумя разными историческими школами появился тогда, когда видная группа китайских историков пригласила к себе известного исследователя истории Римской империи – Александра Якобсона. Тогда и произошло всестороннее сравнение результатов правление императоров Китая и Древнего Рима. И благодаря совместной работе параллели становились всё яснее. В частности – огромный вклад первых императоров обеих стран в общее развитие подконтрольных территорий.
Очень ярко прослеживаются параллели в деятельности императора Августа и Цинь Шихуанди. Так, первый, чтобы добиться истинного величия, смог наконец-то закончить гражданские войны. Второй – межгосударственные войны, объединив обширные территории пол своей рукой.
Оба императора неустанно прославляли свои заслуги и создавали вокруг себя образ божественного сверхчеловека, которому нужно поклоняться только по факту его существования. Оба имели в своей голове какие-то фундаментальные представления о будущем строении империи, а так же осознавали свой цивилизационный вклад в будущее всего человечества, так как искренне считали, что земляне (позвольте использовать этот термин) смогут максимально развиться только в том мире, где совершенно не будет границ.
Дальше дело как-то закрутилось. И общности в политической модели не заставили себя ждать. Так, оба государства стремились синхронно достигнуть полной политической гегемонии в Азии и в Средиземноморье соответственно. И, так как познания тогдашних правителей об окружающем мире ограничивались указанными территориями, фактически оба государства, через своих лучших представителей, буквально параллельно стремились к мировому господству.
Благодаря этому можно привести «общую датировку». Так, Цинь Шихуанди завоевал «свой мир» в 221 году до нашей эры. Рим установил полную гегемонию над Средиземноморьем фактически завтра по меркам исторической науки - в 189 году до нашей эры.
Обе империи просуществовали на своём пике несколько столетий. И если Хань распалась в 220 году нашей эры, то Рим потерял своё былое могущество после разделения в 395 году до нашей эры, тем самым, пусть и ненадолго, но выиграв «временную гонку» существования.
Оба государства параллельно начали важнейшие религиозные преобразования в начале VI века нашей эры. Вот только представители династии Суй смогли совершить объединение, в ту пору как император Юстиниан потерпел полный крах. К слову, именно период правления Юстиниана знаменует поворотный момент в истории, когда Китай, путём невероятных усилий, всё-таки смог сохранить свою общность, а Средиземноморье так никогда и не вернулось к формату былого объединения под одним началом. Так, Шейдель прямо указывает на то, что в постримской Европе так и не появилось ни одной империи, которая смогла совершить подвиг античного римского общества. В свою очередь и после исчезновения империи Хань, в Восточной Азии произошло постепенное воссоздание каких-то аналогов, которые и позволили современному Китаю держать под своей рукой столь обширные и богатые ресурсами территории.
Максим Островский – известный историк, провёл глубокий сравнительный анализ момента расхождения. И установил, что Китай сохранился в историческом плане только потому, что никогда больше не стремился расширяться за пределы Великой Китайской стены, моря или Тибета. В свою очередь цивилизации средиземноморья были буквально поглощены постоянной экспансией во все стороны в Средние века. В том числе, в эпоху Великих географических открытий и за океан. Подобные действия непременно вели к закономерному следствию – избыточная энергия выбрасывалась вовне и распылялась с течением эпох. В свою очередь Китай, беспрестанно решая внутренние проблемы, всё-таки смог аккумулировать необходимую энергию сугубо в своих границах и тем самым достиг реальной стабильности.
Нельзя не упомянуть и мнение Эдсхеда, который прямо упомянул на то, что исторический Китай как бы ограничен от других цивилизаций естественными природными образованиями – непроходимыми джунглями, горами и пустынями. Куда-то за эти границы китайские императоры не стремились. И если и узнавали о том, что где-то там, вдалеке, открыты новые земли и народы, не сильно интересовались этой информацией, стараясь удержать и приумножить только то, что имеют – свою цивилизацию. Стоит ли говорить, что европейская система действовала в полностью противоположной доктрине. И если где-то «появлялись» полудикие народы, обладающие своими ресурсами, то в ту сторону немедленно отправлялись многочисленные корабли с вооружёнными до зубов людьми на борту.
Нельзя забывать и о том, что и Хань, и Римская империя вели практически беспрестанные войны со всем известным миром. Успешные войны надо сказать. И если для Рима настоящей головной болью стали «варвары» - дакийцы, бритты, германцы, галлы, гунны и прочие, то для Хань те же индусы, корейцы и японцы, а также близлежащие монгольские, тюркские и арабские народы испокон веков доставляли ещё больше проблем из-за своей подавляющей многочисленности.
Да, два государства были очень похожи друг с другом и прошли примерно одинаковый путь. Но Римской империи больше нет. В свою очередь Китай так и остался на карте мира, путь и попадал несколько раз на самую грань своего существования.
В этом отношении оба этих государства можно сравнить с Российской империей в период своего расцвета – процесс возвеличивания нашего государства был значительно растянут во времени, по сравнению с возвеличиванием Рима и Хань. Однако именно мы, наравне с Китаем, существуем до сих пор. Во многом «вопреки», а не благодаря какому-то благоприятному стечению обстоятельств.
С уважением, Иван Вологдин
Подписывайтесь на канал «Культурный код», ставьте лайки и пишите комментарии – этим вы очень помогаете в продвижении проекта, над которым мы работаем каждый день.
Прошу обратить внимание и на другой наш проект - «Серьёзная история». В этом проекте будут концентрироваться статьи о других исторических событиях.