Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Почему руководителям компаний стоит участвовать в делах об оспаривании сделок?

Несколько раз я сталкивался с ситуацией, когда контролирующие лица должника игнорируют участие в делах об оспаривании сделок. Речь идёт о спорах, которые: В некоторых случаях приводят аргумент о том, что сделка точно не будет оспорена, поэтому «светиться» в таких делах не стоит. Давайте предположим, что сделка, действительно, не будет оспорена. Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей. В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания. Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество. Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе Нет, так как: Если лицо одобрившее сделку прямо (например, действ
Оглавление

Несколько раз я сталкивался с ситуацией, когда контролирующие лица должника игнорируют участие в делах об оспаривании сделок. Речь идёт о спорах, которые:

  • Во-первых, начаты после того, как контролирующие лица получили право участвовать обособленных спорах об оспаривании сделок;
  • Во-вторых, где само контролирующее лицо выступает ответчиком.

В некоторых случаях приводят аргумент о том, что сделка точно не будет оспорена, поэтому «светиться» в таких делах не стоит.

Давайте предположим, что сделка, действительно, не будет оспорена.

Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.
Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе

Отказ в оспаривании сделки - гарантия освобождения от субсидиарной ответственности?

Нет, так как:

Если лицо одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для него применяется презумпция доведения Должника до банкротства, независимо от того, были ли сделки должника признаны судом недействительными, даже если в удовлетворении заявления об оспаривании сделки было отказано.

Поэтому даже отказ в оспаривании сделки не обязательно приведёт к тому, что данный эпизод не будет положен в основу субсидиарной ответственности.

Как участие в спорах об оспаривании сделок поможет будущем?

Однако существует куда более значимая польза участия в делах об оспаривании сделок, в удовлетворении которых «точно откажут».

Активное участие контролирующего лица может привести к тому, что в судебный акт попадут аргументы, которые очень помогут в деле о субсидиарной ответственности.

Пример из судебной практики

В Москве, рядом с метро Текстильщики, находился Музей восстания машин. В период пандемии COVID-19 у музея накопились долги по аренде, которые взыскал арендодатель. После этого было подано заявление о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве оспаривалась сделка по перечислению денежных средств в пользу генерального директора, который одновременно владел долей 50% в компании.

Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

-2

👉 подписаться

Позиция суда:

  • В штате должника числился единственный сотрудник - сама Ответчик. В спорный период непосредственно Ответчик выполняла всю работу в компании, в том числе, проводила экскурсии по музею. Платежи по договору являются оплатой услуг (труда), которые Ответчик оказывала компании;
  • Вся включенная в реестр требований задолженность возникла в период после совершения оспариваемой сделки. На момент совершения сделки должник и его руководитель - Ответчик, не могли предполагать, что у него возникнут неисполненные обязательства перед кредиторами в будущем.
  • Банкротство должника вызвано объективными внешними факторами (пандемия коронавирусной инфекции COVID-19) и не связано с действиями контролирующих должника лиц

🔗Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-98489/2021

Таким образом, уже на стадии рассмотрения дела об оспаривании сделки в мотивировочную часть судебного акта была включена оценка поведения контролирующих лиц.

Это не даёт абсолютной гарантии отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, но такие выводы суда значительно усиливают защиту.

Выводы и рекомендации

Принимайте участие в обособленных спорах и старайтесь сделать так, чтобы в судебный акт попал аргумент, который поможет в будущем.

Кстати, для этого полезно направлять суду проект судебного акта. Шанс, что ваши аргументы попадут в мотивировочную часть, становится выше.

Не уверены, как действовать в вашем случае?

У каждого дела есть свои тонкости, и вовремя принятые меры могут сделать результат намного лучше. Хотите знать, как действовать подобных ситуаций?

-3

👉Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru

********************************

Хотите знать больше и быть на шаг впереди?
Подписывайтесь на мой
Telegram-канал и получите навсегда доступ к:

  1. Эксклюзивным материалам, которые ещё не вышли на Дзене.
  2. Подробным разборам сложных правовых ситуаций с практическими решениями.
  3. Готовым образцам документов, которые помогут защитить ваши интересы.

Присоединяйтесь сейчас и станьте частью сообщества, которое уже использует эти знания для защиты своих интересов и достижения своих целей.

✉️Связаться со мной

📬Запись на консультацию и по иным запросам: Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru