Знаете, каждое судебное заседание, где фигурирует какой-нибудь глубокий пенсионер, для меня заканчивается небольшим или большим шоком. Я думала, ничем уже не удивить меня за столько лет, но нет - наши истцы и ответчики умеючи пробивают дно.
Опять дело о наследстве. Опять старушка приняла неверное решение, завещав не так, не тем и не то.
По завещанию или по справедливости
Истцы - два взрослых сына той старушки, у которых у самих уже внуки.
Ответчик - дочь старушки, у которой по разным жизненным причинам оказались трое детей: один собственный, а двое других - от другой дочери, которая попала в аварию и оставила сироток. Старшую вырастила, а вот младшие ещё даже школу не закончили.
Старушка завещала всё этой дочери. "Всё" - это двухкомнатная квартира в Отрадном, однокомнатная в Раменском, почти миллион денег и какие-то акции. В наше время - очень неплохое наследство.
Вишенка на торте: истцы по очереди приезжали к матери, проведывали и "тратили время за выслушиванием сплетен всего двора". Еженедельные визиты продолжались несколько лет. Иногда приходилось что-то чинить в квартире: капающий кран, трубу, заменить входной замок... Вкладывали в неё своё время, силы и деньги и надеялись на взаимность.
Когда мать слегла, было решено, что постоянным уходом займётся дочь, а сыны будут по-прежнему наезжать по выходным и по надобности, чинить, проведывать и слушать сплетни. Чаще не могут - работа, свои семьи.
Особых хлопот мать не доставила: слегла в мае, а ушла в мир иной в сентябре.
Истцы уверены, что завещание, которым мать всё оставила одной дочери и обделила сыновей, не оставив им вообще ничего - липа! Потому что мать не могла так с ними поступить: конфликтов не было, о завещании она никогда ничего не говорила, наоборот, просила детей жить дружно и делить всё по справедливости.
Ответчица говорит, что о завещании сама не знала. Судя по дате, оно составлено ещё до её приезда "дохаживать" мать, и почему мама проигнорировала сыновей - то ей неведомо. Но раз завещание есть - то давайте имущество сюда. Так, как решила мать - пусть так и будет.
Сыновья обратились в суд.
В иске они просили признать завещание недействительным, потому что мать явно страдала психическими отклонениями, в момент составления была не в себе. Проще говоря, мать сошла с ума и написала это глупое завещание. Ведь всем понятно: завещание явно несправедливо, наверняка составлено под влиянием расстройства или эмоции, когда мать не отдавала отчёта в своих действиях.
В качестве обоснования требования было указано: мать странно себя вела + ей было 69 лет.
Как люди сходят с ума
По мнению истцов-сыновей, за мамой они давно начали замечать странности. Странности выражались в излишней болтовне, эмоциональности, неверных суждениях... Проще говоря, старушка глупела на глазах.
Нет, они сначала не заподозрили ничего такого и к врачу маму не водили. И потом тоже не обращались. Потому что внешне она была нормальная, но они-то видели, что ненормальная. Тем более, что мать составила завещание и даже не сказала им, сыновьям - а разве нормальный человек будет такое скрывать?
Хотя дочь и приехала "дохаживать" мать только в мае, но она и раньше созванивалась с матерью, и могла ей "в уши напеть" что-то, что повлияло на такой вот раздел наследства. И даже приезжала один раз, правда, ненадолго и с детьми. Явно, чтобы разжалобить старушку и сбить с толку.
Эта пламенная речь закончилась выводом, что 69 лет - это возраст вступления в маразм. А глупеть люди начинают ещё раньше, и вот неплохо было бы пожилым людям вообще запретить все эти сделки: начиная с завещаний и заканчивая продажами квартир и взятием кредитов. Эти пожилые постоянно ведутся на всяких мошенников, принимают глупые решения - а мы потом вынуждены страдать, тратить время и нервы на решение их проблем.
Поэтому оптимально будет в 65 лет признавать всех недееспособными и назначать опекуна, какого-нибудь близкого родственника, который будет следить, чтобы старичок или старушка не наворочали дел.
Суд, конечно, назначил посмертную психолого-психиатрическую экспертизу по тем медицинским документам, которые были в наличии. Конечно, там было всё чисто, эксперты признали, что старушка была в своём уме, когда делала завещание.
Сыновьям это не понравилось: эксперт почему-то не учёл их рассказы о поглупевшей матери и выводы о нелогичном завещании, и ведь всем понятно, что медицинские карточки "не отражают реальность", т.к. ведутся лишь формально.
И других оснований считать завещание недействительным нет, кроме уверенности сыновей, что мать не могла так с ними поступить. Даже в состоянии 69-летнего маразма.
С сестрой отношения развалились. Братья заявили, что пока она не поделит наследство по справедливости, они её не знают. Она-то должна понимать, что мать была не в себе!
У меня всегда возникает вопрос: почему товарищи, недовольные завещанием, в первую очередь приписывают наследодателю маразм, альцгеймера и старческое слабоумие, вместо того, чтобы признать за старушкой право выбора наследника и порядка распределения имущества?
Или в предложении ограничить дееспособность в определённом "опасном" возрасте есть доля смысла?
Как думаете?