Я пыталась в предыдущей публикации рассказать о любви и заодно о романтизме. А вот пример современного романтика. Когда я писала публикацию, вспомнила письма Ремарка к Марлен Дитрих. И поняла. До этого я понимала, что это фальшь, болезненность, экзальтация и эгоизм, и всего этого пафоса так много, что корежит по мере чтения. Но это было давно.. Поэтому я не буду своими словами, а ниже я представлю парочку отзывов о письмах писателя. Их отношения не были простыми. В них вспышки страсти и нежности слишком часто сменялись непониманием, ревностью, недоверием и даже враждой. Их отношения были и необходимы, и мучительны как для Дитрих, так и для Ремарка. Они должны были закончиться плохо – и закончились плохо. Но и сейчас письма великого писателя и гениальной актрисы трогают до глубины души…из аннотации к сборнику писем "Скажи мне, что ты меня любишь" отзыв 1 История любви, в которой, похоже, идеализаций было больше, чем самого чувства единения и понимания другого. Ослепление личностью ,
Я пыталась в предыдущей публикации рассказать о любви и заодно о романтизме.
А вот пример современного романтика. Когда я писала публикацию, вспомнила письма Ремарка к Марлен Дитрих. И поняла.
До этого я понимала, что это фальшь, болезненность, экзальтация и эгоизм, и всего этого пафоса так много, что корежит по мере чтения. Но это было давно.. Поэтому я не буду своими словами, а ниже я представлю парочку отзывов о письмах писателя.
Их отношения не были простыми.
В них вспышки страсти и нежности слишком часто сменялись непониманием, ревностью, недоверием и даже враждой.
Их отношения были и необходимы, и мучительны как для Дитрих, так и для Ремарка.
Они должны были закончиться плохо – и закончились плохо.
Но и сейчас письма великого писателя и гениальной актрисы трогают до глубины души…из аннотации к сборнику писем "Скажи мне, что ты меня любишь"
История любви, в которой, похоже, идеализаций было больше, чем самого чувства единения и понимания другого. Ослепление личностью , талантом, славой - как с его, так и с ее стороны. И насколько разнится по тональности первая - бОльшая - часть книги, в которой Ремарк шлет возлюбленной такие вдохновенные наикрасивейшие письма, и вторая, где флер очарования наконец-то спадает, письма (после разрыва) становятся холодно-сдержанными, светско-учтивыми, прагматичными, будто и не было тех сумасшедших лет любви...
1937-й, 1938-й, 1939-й - вот годы наивысшего расцвета чувства, признания в любви в каждой строчке. Сентиментально, пронзительно, слащаво, может, даже чуточку глупо. Какими только эпитетами не награждает Ремарк свою любимую женщину: "сладчайшая", "дарованная Богом", "прелестная дриада, осенняя луна над садами чувственных астр" (он в это время, кстати, женат на другой, что не мешает признаваться в любви Марлен). Ослепленный ее красотой, он, похоже, не особо-то и задумывается о схожести характеров, об общности интересов (хотя беспрестанно утверждает при этом, что они удивительным образом подходят друг другу) . Все это выплывет наружу чуть позже, в 40-50-е, вместе с язвительными и колкими упреками в мелкобуржуазности жизни и интересов, когда любовь развеется как дым, с горечью он признает: "Я хотел превратить тебя в нечто, чем ты не была..."
Есть ли срок годности (давности, данности) у любви? Разве может такое яркое и мощное чувство сдуться, подобно воздушному шарику? Разве можно разрушить любовь?
Это не только собрание прекрасных образцов эпистолярного жанра, это великолепная биография талантливого писателя, это яркие штрихи к его портрету, созданные им же самим...
Всегда удивляюсь, как некоторым писателям удается создавать такие харизматичные образы своих персонажей. В отношении творчества Ремарка теперь, видимо, удивляться не буду: он и в жизни был тем еще романтиком...
Фокус в том, что письма адресованы не настоящей Марлен Дитрих, а нереальной, вымышленной, придуманному образу. Писатель и сам для общения с актрисой выдумал несколько персонажей, например, разговаривал с ней от имени мальчика Альфреда. Ремарк осознавал самообман, в его дневнике (как отмечают примечания) записи отражают реальные отношения, а главная героиня "Триумфальной арки" сильно напоминает Марлен.
Но его письма - сплошное признание в любви, как заклинание, как заговор. Как крик. В пустоту. Несколько лет Ремарк пишет этот, по сути, монолог. Это так воспринимается не оттого, что послания Дитрих к Ремарку не сохранились (их уничтожила Полетт Годдар, его последняя жена), но и потому, что письма Ремарка весьма своеобразны.
В этом месяце я прочитала некоторые письма Сесила Битона к Грете Гарбо (ибо актриса изволила отвечать раз в год) и Жана Кокто к Жану Маре (ибо, думаю, целиком их переписку у нас не издадут Sad ). У них, в моем понимании, настоящие письма - кроме "удара нежных чувств" есть рассказы, описания событий, ответы, вопросы и т.д. Ремарк же говорит отвлеченно, как книгу пишет, словно от третьего лица. Отрывок из письма 31.10.1942 г.:
"Преломляющая свет, отражающая свет, пожирающая свет, - волшебная призма, где он либо тускнеет, либо светлеет и распространяется, - белый луч Равика направлен в сторону радуги и северного сияния, а слабым язычком газовых горелок не осветить даже серого любовного быта мелких буржуа; ты, приносящая дары, послала нам на прощанье отблески пестрых бабочек, и воспоминания вспорхнули, как птицы..."
Лишь изредка он упоминает о своих делах, прогулках с собаками, работе и семье Марлен, но это капля в море. Главное не жизнь, не быт, а его всепоглощающее чувство к прекраснейшей женщине на земле, Пуме, Диане, Черной Мадонне, которую Ремарк сам придумал.
В общем, это письма Прекрасной Даме.
Нужна ли такая любовь?
Это эрзац.
Это крайне мучительно для обеих сторон.
Как там, в предыдущей публикации,
«Любить саму любовь больше, чем предмет любви, любить страсть ради страсти, подвергаться мучениям и искать мучений… Страсть, тоска по гибельному огню и торжеству самоуничтожения - вот тайна, которую Европа всегда тщательно скрывала». Дени де Ружемон (о западном романтизме)
А ведь не прошло там это, да? Хотя выродилось в гей-парады, наверное.
А все почему? А потому что
здесь логика такая:
а) есть ощущение, что простой и здоровой чувственности нет потому, что ее кто-то запрещает.
б) если снять запреты с подавления выражения сексуальности, то тут и будет нам счастье.
А оно не так.
Вот и в случае с Ремарком - это распаление себя, а смотрит-то он только в себя, эгоцентризм это, служение даме, о чем дама и не просила-то. Суррогат любви.
Простая и здоровая чувственность - это понимание верха и низа, божественного и плотского. А в Европах все перепутали давно. 🤣