Вот у нас тут постоянно идут дискуссии о целесообразности вложений в акции. Их противники часто приводят примеры, когда какая-нибудь акция сильно падает, и говорят: мол смотри, вот они, твои акции.
Но самое интересное, что я и сам всегда привожу подобные примеры, как раз акцентируя внимание на том, что в такие акции лучше не вкладываться.
Такие утверждения сродни тому, что я сказал бы стороннику банковских вкладов: вон смотри, у банка Х отозвали лицензию, вот они, твои вклады!
Он бы логично возразил мне: так какой дурак будет хранить все деньги в одном банке - там можно держать не более гарантированной государством суммы. И вообще, в таких ненадежных банках лучше вклады не размещать.
Ну тогда простите, а зачем размещать капитал в ненадежных акциях, и не диверсифицировать свои вложения в них по разным эмитентам?
Приверженцы банковских вкладов постоянно рассказывают в комментариях, что они действуют грамотно, выбирают вклады с лучшими условиями в лучшее время, пользуются акционными условиями с повышенными процентами, соблюдают диверсификацию, стремятся максимально защитить свой капитал. И при этом сравнивают свою доходность со средней доходностью индекса Мосбиржи, да еще и без учета дивидендов.
Простите, но среднее сравниваем со средним. А грамотный инвестор никогда не будет вкладываться в весь индекс Мосбиржи, все непривлекательные бумаги он отсеет, будет стараться выбирать самые интересные и доходные, да еще и покупать их по максимально выгодной цене в лучшее время.
В общем, темой сегодняшней публикации будут хорошие и плохие акции. Это такое условное и максимально простое деление: хорошие - интересны для вложений, плохие - не интересны.
Это не значит, что если акция хорошая - сразу надо бежать и покупать ее по любой цене. Нет, это значит, что такую акцию стоит отобрать для дальнейшего рассмотрения как инвестиционно-привлекательную, далее уже анализировать более подробно, выбирая еще и выгодные моменты для ее покупки. Формируя нужную долю каждой акции в общем портфеле. Потому что если покупать бездумно, то даже самая-самая хорошая акция может завести инвестора в убытки.
Зато это точно значит, что если акция плохая - ее не стоит рассматривать вообще! Сразу отсеиваем как мусор, спам. Не рассматриваем ни при каких обстоятельствах, даже если в какой-то момент она начинает казаться хорошей (далее будут такие примеры).
По такому принципу действую я, и он меня устраивает. Соответственно, я им делюсь с вами. Если у вас есть свои, отличающиеся от моих, принципы инвестирования, и они устраивают вас, приносят вам желаемый доход - отлично, я только этому рад.
Итак, как я изначально отбираю хорошие и плохие акции.
Плохие акции
Плохие акции для меня - это:
1. Сильно политизированные и сильно приближенные к государству. Эмитент должен работать на прибыль, а не на исполнение политики государства (она, преимущественно, наоборот, всячески эту прибыль снижает). К тому же, сейчас чем ближе к государству компания - тем сильнее она подвержена санкциям, которые тоже оказывают негативные результаты на ее деятельность. Государство, управляя компаниями и координируя их деятельность с учетом проводимой политики, оказывает негативное влияние на их финансовые результаты.
Например, Газпром "замораживал Европу" и растерял весь премиальный экспорт, а цену на газ для покупателей всегда устанавливал и устанавливает, исходя из уровня их политической лояльности, а не рыночных условий. Закономерный итог виден по показателям.
Роснефть вынужденно экспортировала нефть в Индию за рупии, которые затем пришлось инвестировать в индийскую экономику в объемах десятков миллиадов долларов.
ВТБ вынуждают выдавать заведомо невозвратные кредиты неэффективным госкорпорациям, а затем передают их в управление банка (например, ОСК), также на него навешивают другие проблемные банки, "спасение" которых влечет за собой огромные расходы и потерю эффективности.
Поэтому большинство госкомпаний - для меня сразу нет. Например, Газпром, Роснефть, Транснефть, ВТБ, ВК и пр. Есть некоторые исключения.
2. Компании из рисковых и неэффективных отраслей.
Таковых на российском рынке две - строительная и транспортная. И даже если в какие-то периоды акции компаний этих отраслей показывают рост и платят относительно хорошие дивиденды, это обязательно сменяется сильным падением и отсутствием выплат.
Например, на фоне льготной ипотеки хорошо росли девелоперы. Сейчас же у них начинается кризис, да такого масштаба, что может привести даже к банкротству крупнейших представителей отрасли (недавно разбирал пример с ГК "Самолет").
Или на фоне создания всевозможных теневых флотов хорошо росли акции морских транспортных компаний. Что с ними сейчас? Суда обрастают санкциями, доходы снижаются, расходы огромные, эффективность низкая. Акции обратно валятся.
Аэрофлот - оттуда же, да еще и госкомпания. Воспользовавшись отсутствием конкуренции взвинчивает в разы цены и на этом фоне вышел из убытков, в которых сидел до этого несколько лет. Акции растут. Но что будет, когда в текущей ситуации банально закончатся рабочие самолеты?
Так что все это - для меня сразу нет.
3. Компании без динамики и дивидендов (или с негативной динамикой).
Анализ любой акции начинается со взгляда на ее глобальный график с момента размещения на бирже. Если с течением времени акция не растет в цене и при этом не платит крупных дивидендов - то зачем она нужна? В чем ее инвестиционная привлекательность? Ее нет.
Есть квазиоблигации, где вся прибыль уходит на дивиденды, а роста нет - это нормально. Но если нет ни того и ни другого (либо дивиденды есть, но малы) - вкладываться в такую акцию просто бессмысленно.
Примерами таких акций могут служить Ростелеком (снова еще и госкомпания, сейчас цена акции на уровне 2000 (!!!) года), АФК Система, Мечел, Сургутнефтегаз обыкновенные, Россети головная (снова госкомпания), Русгидро (госкомпания) и др.
Также мне не интересны компании, которые платят дивиденды "от случая к случаю" без регулярности.
4. Компании в убытках и бедственном финансовом положении.
Тут, думаю, пояснять не стоит. Убытки - сразу нет. Хотя бы потому что мой портфель ориентирован на дивиденды, а чтобы их платить, нужна прибыль.
Примеры таких компаний - Сегежа Групп, М-Видео, Мечел, Озон (акция неплохая, но не для меня).
Хорошие акции
А какие же акции тогда являются хорошими? Для меня это следующие.
1. Компании в постоянном развитии.
Главный критерий отбора привлекательной акции для инвестирования - бизнес должен постоянно показывать рост, а следом за ним должна расти и цена его акций.
Всегда бывают кризисные моменты (а особенно в России), в которые бизнес может испытывать трудности, а его акции снижаться. Но глобальный тренд должен быть на рост.
Примеры таких компаний - Сбербанк (несмотря на то, что гос - это исключение), Лукойл, Новатэк, НЛМК, Северсталь, Полюс, Фосагро и пр.
2. Компании с высокими или средними дивидендными выплатами.
Поскольку мой портфель ориентирован на дивиденды - мне нужны именно они. Ничего не имею против компаний роста (с низкими дивидендами, где прибыль уходит в цену акции, и растут они еще сильнее дивидендных), но это не мое.
Дивиденды должны соответствовать рыночной ситуации: при росте ставок денежного рынка должна расти и дивдоходность акций.
Также хорошим бонусом для меня будет, если компания будет платить дивиденды чаще, чем раз в год, тем более - поквартально. Так появляется больше ресурсов для реинвестирования, что повышает общую доходность портфеля.
Соответственно, базу портфеля должны составлять ключевые "дивидендные коровы" российского рынка, диверсифицированные по отраслям: Лукойл, Татнефть, Башнефть, НЛМК, Северсталь, МТС, Фосагро, Сбербанк, Магнит, Сургутнефтегаз (префы).
Допускаю также наличие в портфеле более рисковых эмитентов со средними или высокими дивидендами, особенно с их частыми выплатами: Европлан, Евротранс, Инарктика, Черкизово, Займер, Новабев, банк СПБ, МТС-банк.
Многие из таких компаний являются одновременно дивидендными акциями и акциями роста.
3. Защитные акции.
Также портфелю обязательно нужны защитные акции. Для себя я выбираю те, что стабильно платят высокие дивиденды и сильно не проседают в цене при падениях рынка, но и сильно не растут при росте (имеют низкий бета-коэффициент). Некоторые из них относят к квазиоблигациям.
Например, МТС, Фосагро, Норникель, Сургутнефтегаз АП, Ленэнерго АП и некоторые другие представители энергетического сектора.
В кризисные периоды наличие в портфеле таких акций особенно важно для минимизации просадок.
Общий вывод простой: избегать плохих акций и ориентироваться на хорошие. Тогда доходность портфеля, конечно же, будет выше всяческих средних показателей.
Может ли хорошая акция в какой-то момент стать плохой или наоборот? Да, конечно. На 100% предугадать дальнейшее развитие событий, тем более - на годы вперед и в нынешних условиях невозможно. Например, у меня в портфеле болтается Сегежа Групп, а Полиметалл пришлось распродать с 50%-м убытком. А когда-то они были хорошими. От такого никто не застрахован.
Поэтому, чтобы минимизировать возможный негативный эффект в портфеле от вот такой "смены категорий" портфель должен быть хорошо диверсифицирован. И акценты в нем должны быть расставлены на самых надежных и доходных эмитентах, а также на защитных акциях.
Больше на инвестиционные темы я пишу в своем телеграм-канале, присоединяйтесь.