А вот ещё исторический пример того, как именно срабатывает принцип правового стандарта.
Entre nous, я не зря публиковал тот материал именно 3 июля. Только, как я выяснил, намёка никто не понял. Но сейчас поймёте.
Нет, я ни в коем случае не отрицаю при этом базисные, экономические причины такого срабатывания, однако и само появление права как идеи, сама правовая объективность вместе со всеми её явлениями и закономерностями имеет вполне даже материальные основания, что, впрочем, не мешает ей относиться к миру идей. Вы что, удивлены? Вы полагаете, что мир вообще лишён идеального? Да? Ну, в таком случае вы и не диалектик вообще, потому что тогда вы никак не сможете объяснить изменения мира. Да-да, материального мира. Потому что для любого изменения, а изменение есть вид движения, всегда необходимым оказывается что? — Верно, противоречие. А чему, собственно, противоречит голая материя? Да ничему! Кстати, если вдуматься, то именно из вульгарного материализма как раз и следует непреходимость капиталистической формации, а, впрочем, и всякой иной формации вообще... прямо начиная из первобытного коммунизма.
Да, причиной движения пули в стволе является давление газов от сгорания порохового заряда. Однако... а сама конструкция оружия — нет, ни при чём? А спуск и срабатывание спускового механизма, вызывающего воспламенение порохового заряда, что, тоже — по боку? Ну, тогда вообще никого в убийстве из огнестрельного оружия обвинить нет никакой возможности, ибо это всегда будет объективное вменение.
Но вернёмся к принципу правового стандарта. Ниже я приведу хорошо известные примеры. Точнее, первый пример хорошо известен, а все последующие — менее, но, всё же и они — вполне даже не секретные.
Намеренно не перевожу их на русский, потому что как раз в оригинале они настолько рельефно демонстрируют работу именно принципа правового стандарта, что ещё поискать надо. Вплоть до лексических указаний.
Первый, базовый пример:
Декларация независимости США
Вот как она начинается:
WHEN in the course of human Events, it becomes necessary for one People to dissolve the Political Bands which have connected them with another, and to assume among the Powers of the Earth, the separate and equal Station to which the Laws of Nature and of Nature’s God entitle them, a decent Respect to the Opinions of Mankind requires that they should declare the causes which impel them to the Separation.
...
Далее можете прочесть сами... она очень примечательна, Декларация-то, по своей структуре, там содержатся вполне даже прямые обвинения центральной власти, которой тогда была королевская власть Великобритании. И там прямо разъясняются причины, по которым колонии имеют право на сецессию.
Второй пример:
Декларация независимости Джорджии
Вот как она начинается:
The people of Georgia having dissolved their political connection with the Government of the United States of America, present to their confederates and the world the causes which have led to the separation.
...
Ну, полный текст, например, тут.
А дальше, дальше разъяснение причин и источников права на сецессию. Там прямо применяется в рассуждении именно принцип правового стандарта. именно как принцип, а не как положительная норма.
Третий пример:
Декларация независимости Миссисипи
Вот как она начинается:
A Declaration of the Immediate Causes which Induce and Justify the Secession of the State of Mississippi from the Federal Union.
In the momentous step which our State has taken of dissolving its connection with the government of which we so long formed a part, it is but just that we should declare the prominent reasons which have induced our course.
...
Опять же — полностью можно прочесть здесь и убедиться, что и далее и опять, именно с применением принципа правового стандарта, разъясняется возникновение права на сецессию.
Четвёртый пример:
Декларация независимости Южной Каролины
Вот как она начинается:
Declaration of the Immediate Causes Which Induce and Justify the Secession of South Carolina from the Federal Union
The people of the State of South Carolina, in Convention assembled, on the 26th day of April, A.D., 1852, declared that the frequent violations of the Constitution of the United States, by the Federal Government, and its encroachments upon the reserved rights of the States, fully justified this State in then withdrawing from the Federal Union; but in deference to the opinions and wishes of the other slaveholding States, she forbore at that time to exercise this right. Since that time, these encroachments have continued to increase, and further forbearance ceases to be a virtue.
Да, тот самый штат, в котором бывал и я. Саму декларацию, опять же, вполне можно прочесть здесь. И снова убедиться, что в ней точно применяется принцип правового стандарта с указанием на обстоятельства, совершенно аналогичные тем, которые были в Декларации независимости США, приведшие к сецессии самих колоний от Британской империи.
Можно также просто из любопытства посмотреть и Декларацию независимости Техаса. Заметим, что в ней Техас напоминает на каких именно условиях он вошёл в состав США (тогда ещё САСШ). И в силу того, что там ссылаются именно на нарушение указанных условий, это — не пример прямого действия принципа правового стандарта, хотя и там нарушения его действия нет. Просто в этой Декларации, скорее, говорится, о нарушении некоего договора, условий, на которых Техас вошёл в конфедерацию.
Однако обратите внимание на приведённые примеры. В них прямо говорится, что причиной сецессии является вмешательство центрального правительства вопреки установленным законам и правопорядку, в том числе правопорядку рабовладельческому. Другой вопрос: хорошо это или плохо. Для кого как. Во всяком случае и Великобритания насиловала колонии не просто из любви к искусству, и в ней вполне могли вполне внятно объяснить — зачем они размещают солдат на постой, зачем повышают налоги и сборы, почему урезают свободы колоний. Но вот для принципа правового стандарта это безразлично. Он начинает срабатывать с неизменностью вне зависимости от прогрессивности или необходимости нарушений при том, что делается вид, что, мол, так и должно быть, и все эти нарушения прав и норм — вполне даже не нарушения.
В данном случае декларацией независимости США установлено, что
вмешательство центрального правительства в дела территорий, приводящее к ухудшению их положения по сравнению с предыдущим их положением, является основанием для сецессии.
Заметим, что такое правило лежит в основании самих США в любом их составе, в основании как государства. Значит, пока и поскольку не объяснено и не декларировано самими США, что это — противоправно (а такое не декларировано и так это не квалифицировано), ровно на таких же основаниях имеет право отделиться от США и любая деревушка. Или любой штат. Тем более, что любой штат США это, строго говоря, — отдельное государство, и это значит, что такая сецессия носит даже более мягкий характер, чем сецессия колоний от Королевства Великобритания.
Ну, а к чему привело действие этого принципа в истории США... ну, знает любой американский школьник. Да и вы знаете. И да, кто бы и что бы ни говорил, но центральным вопросом был именно вопрос о законности рабовладения. Но я вовсе не отстаиваю таковое и вовсе не мыслю это делать. Я показываю тут иное: принцип правового стандарта действует неумолимо, объективно, это закономерность именно юридической объективности, хочется это кому-то или нет. И неучёт этого принципа непременно будет приводить...
Кстати, кстати, обратите внимание, что никто не проводил никаких референдумов, ни в первых тринадцати колониях, ни в Джорджии, ни в Миссисипи, ни в Техасе, ни даже, упаси Господи, в Южной Каролине. Во как!