Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Сайт психологов b17.ru

Агрессию проявлять нельзя

Не собиралась писать про агрессию, мне казалось, что всем все понятно. И понятно так же, как и мне. Но оказалось, бывает, что все понятно, но по-другому. На днях услышала от взрослого мужчины фразу, которая меня удивила. “Я считаю, что проявлять агрессию нельзя,” - говорит человек уверенным голосом. И спокойный такой сидит. Если совсем честно, я испытала шоковое удивление, возмущение и даже… почувствовала агрессию. Очень захотелось обсудить с ним эту тему. И поскольку проявлять агрессию я себе позволяю, практикую, то с этого и начала. Но, выражая агрессию, я всегда учитываю два фактора: Ах нет, это лукавство. На первом месте фактор моей безопасности, а потом уже эти два. Итак, добавлю ещё один: И вот, оценив быстро эти факторы, я и спрашиваю: Дальнейшую беседу я цитировать не буду, это была моя неудачная попытка вести сократовский диалог. Но эта попытка провалилась по некоторым причинам. Сократовский метод в психологии прекрасен, и предполагает своей целью нахождение ответа на вопрос к

Не собиралась писать про агрессию, мне казалось, что всем все понятно. И понятно так же, как и мне. Но оказалось, бывает, что все понятно, но по-другому. На днях услышала от взрослого мужчины фразу, которая меня удивила.

“Я считаю, что проявлять агрессию нельзя,” - говорит человек уверенным голосом. И спокойный такой сидит.

Если совсем честно, я испытала шоковое удивление, возмущение и даже… почувствовала агрессию. Очень захотелось обсудить с ним эту тему. И поскольку проявлять агрессию я себе позволяю, практикую, то с этого и начала.

Но, выражая агрессию, я всегда учитываю два фактора:

  1. Соблюдение социальной приемлемости.
  2. Бережное отношение к оппоненту.

Ах нет, это лукавство. На первом месте фактор моей безопасности, а потом уже эти два. Итак, добавлю ещё один:

  1. Безопасность.

И вот, оценив быстро эти факторы, я и спрашиваю:

  • Вы хотите сказать, что никогда не проявляли агрессию?
  • Когда-то давно проявлял, наверное, но потом пришел к христианскому пониманию. Если тебя ударили по одной щеке, подставь вторую.

Дальнейшую беседу я цитировать не буду, это была моя неудачная попытка вести сократовский диалог. Но эта попытка провалилась по некоторым причинам.

Сократовский метод в психологии прекрасен, и предполагает своей целью нахождение ответа на вопрос клиента или разрушение его убеждения, которое мешает клиенту быть более адаптивным и счастливым. И, если выразиться помягче, можно назвать это не разрушением, а изменением убеждения для текущей жизненной ситуации. Сократовский диалог в психологии ведется будто бы равными собеседниками, где никто не умнее, никто ни на что не намекает, а просто искренне заинтересован другим, словно люди просто встретились и хотят родить истину.

Но меня всегда смущал один нюансик. На сессии с клиентом подразумевается заранее, что тот, кто затеял этот диалог, как будто имеет цель разрушить какое-то убеждение клиента, и изначально считает себя немножко Сократом. А это получается, уже не беседа равных, а направление другого человека по какому-то пути. К какому-то результату. Часто психолог уже знает к какому именно, а если с психологом повезет, то эта ценность формируется самим клиентом в самом диалоге.

И тут я понимаю, что разговариваю сама с собой. Человеку же нужна агрессия, чтобы не только озвучить свое убеждение, но и объяснить другому своё понимание, а мой оппонент, кажется, уже все сказал и замолчал.

Сократовский диалог не сложился, а превратился в монолог и демонстрацию моей агрессии. Задаю клиенту вопросы, с помощью которых я хочу привести его к разрушению такой правильной, как ему кажется, и такой неправильной, как мне кажется, фразы - “ПРОЯВЛЯТЬ АГРЕССИЮ НЕЛЬЗЯ”. Веду его к пересмотру этого убеждения. Но он не всегда отвечает, пожимает плечами, напряженная поза, следящий взгляд. То есть, мягко говоря, альянс не сложился.

И мы своим поведением демонстрируем каждый своё. Ему нельзя проявлять агрессию настолько, что он даже не говорит об этом, а мне можно, но и ощущается это как разговор с пустотой.

В своем монологе я привожу пример, что даже если человек добрался до нужного адреса в городе, ему приходилось по дороге множественно проявить агрессию. Молчание. Под пристальным взглядом собеседника я осознаю, что обсуждать он ничего не хочет, ему и так хорошо живется с его убеждением.

Возвращаюсь в реальность и понимаю, что, наверное, слишком многое на фразе “проявлять агрессию нельзя” держится у человека сидящего напротив.

А для меня важна фраза “проявлять агрессию нужно”...

Собеседнику я сообщаю примирительно, что, видимо, у нас просто разное понимание агрессии. Для него это - нарушение чужих границ, а для меня еще и сохранение своих. В этом он задумчиво со мною соглашается.

Я рада за всех, кто себе позволяет проявлять агрессию с пониманием, что он делает, для чего ему это нужно, рада за тех, кто осознает последствия своей агрессии и помнит о своей безопасности и безопасности окружающих.

Иногда агрессия нужна, чтобы сохранить что-то трогательное и беззащитное в себе.

Автор: Бочкарева Елена Леонидовна
Психолог, Психолог - консультант

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru