Если у нас и в большинстве других стран люди голосуют напрямую за президента, то в США всё совсем по-другому. Там президентом может стать кандидат, за которого проголосовало меньшинство избирателей. И такие примеры уже были в истории. Например, в 2016 году за Дональда Трампа проголосовало на пару миллионов избирателей меньше, чем за Хиллари Клинтон. Но это не помешало ему стать президентом. Почему так происходит? Если кратко, то потому что президента избирает не народ, а Коллегия выборщиков, то есть выборы в США не прямые. А как “главная демократия мира” до такого докатилась, сейчас расскажу.
Поиск справедливой системы
Когда в конце XVIII века образовались Соединённые Штаты, они столкнулись с вопросом формирования справедливых выборов. В этом было заинтересовано большинство населения, которое только недавно отстояло независимость в борьбе с Великобританией. Проблема создания справедливой избирательной системы заключалась в том, что население штатов было распределено неравномерно. Такая тенденция, кстати, сохранилась и до наших дней. Например, в Калифорнии сегодня проживает 39 миллионов человек, а в Вайоминге — чуть более полумиллиона. Получается, что судьба страны могла определяться фактически только большими штатами, что неминуемо вызвало бы недовольство небольших регионов. Поэтому основатели США уделили большое внимание данному вопросу, чтобы у граждан не возникло чувство несправедливости.
Рассматривались разные варианты. Например, президент мог бы избираться Конгрессом США (американским парламентом). Но это бы сделало его зависимым от законодательного органа власти. Да, есть страны, где президент избирается парламентом или правительством и у жителей не возникает особых вопросов по этому поводу. Например, в Швейцарии он назначается Федеральным советом. Последний играет роль правительства. Но в Швейцарии президент не является фактическим главой государства. Там эту роль играет весь Федеральный совет. Для США такая модель не подходила. Американцы с самого начала хотели создать республику, где главой страны будет именно президент. Поэтому поиски справедливой модели его выборов продолжались и далее.
И вот в 1787 году был предложен вариант, который сохранился до сегодняшних дней. Была создана Коллегия выборщиков, в которой представлены все штаты. Сейчас их (выборщиков) 538 человек. Как же данная коллегия формируется? Каждый штат получает столько мест, сколько имеет в Конгрессе США. Важно уточнить, что данный законодательный орган разделен на Сенат и Палату представителей. Это, кстати, тоже создано для того, чтобы маленькие регионы не чувствовали себя обделёнными. В Сенате по два депутата от каждого штата. В Палате представителей их число зависит от количества округов на территории региона. Понятно, что чем более штат густонаселённый, тем больше он имеет таких округов. Например, в Калифорнии их 52, а в Вайоминге — всего 2. Вот и выходит, что в первом случае у штата 54 места в коллегии выборщиков, а во втором — 3.
Когда речь доходит до голосования, то все представители от одного региона должны отдавать свои голоса за своего кандидата. Речь идёт о победителе в конкретном штате. Например, если в Калифорнии кандидат набирает 60% голосов, а его оппонент — 40%, то все 54 голоса членов Коллегии выборщиков от данного региона идут в пользу победителя. Ну, а если речь идёт о Вайоминге, то выигравший получит только три голоса. Наверное, внимательный читатель, спросит, а может ли выборщик проголосовать за проигравшего кандидата? Да, может и это приводит к возникновению конфликтных ситуаций, о чём будет сказано ниже. Пока отмечу, что для предотвращения такого, выборщики от штата избираются от партии, которую представляет победивший кандидат. Поэтому перед голосованием Республиканская и Демократические партии формируют свои списки выборщиков в каждом штате. Но даже это не помогает избегать казусов.
Кто-то скажет, что данная система тоже несправедливая. Ведь всё равно регион с большим количеством населения имеет больше (извините за тавтологию) представителей в данной коллегии. Это так, но есть один нюанс. Вернёмся снова к штатам, примеры которых мы сегодня рассматриваем. В Калифорнии жителей в 67 раз больше, чем в Вайоминге. А вот мест в коллегии выборщиков уже в 18 раз больше (54 против 3). Да, это их не уравнивает в количестве голосов. Но должно ли уравнивать? Ведь в штатах, где больше населения, тоже могут возмутиться. Мол, почему голоса, условно говоря, миллиона избирателей приравниваются к мнению 100 тысяч человек? Суть Коллегии выборщиков как раз и состоит в том, чтобы предложить компромиссный вариант, удовлетворяющий густонаселённые и малонаселённые регионы.
"Ненадежный" выборщик
Несмотря на то, что система функционирует более 200 лет, иногда она даёт сбой. Например, выборщик имеет право отказаться голосовать за кандидата, который победил в штате. В США даже появился термин, которым называют таких людей: "Faithless elector". Его можно перевести как "ненадёжный", "неверный" или даже "вероломный" выборщик (впрочем, суть от этого не меняется). Причины нежелания отдать свой голос, могут быть разными, начиная от несогласия с результатом выборов, до неприязни к кандидату. И это в тех случаях, когда выборщики представляют свою же победившую партию, что делает ситуацию, мягко говоря, странной. Мол, зачем человек решил стать выборщиком, если ему не нравится свой же победивший кандидат? Одна из причин заключается в том, что выборщики идут от партии, где далеко не все поддерживают своего же кандидата. Например, те же республиканцы не все соглашаются с Трампам, а, соответственно, демократы — с Харрис. Это и приводит к возникновению подобных ситуаций.
Кстати, в 2016 году за всю историю президентских выборов в США, было больше всего "ненадёжных" выборщиков. Их количество достигло 10. Два человека отказались отдать свои голоса за Трампа, а 8 — за Клинтон. Один из таких выборщиков Крис Супрун объяснил, почему решил не поддерживать Дональда. По его словам, Трамп обещал измениться, но он этого не сделал. Поэтому Супрун не захотел отдавать свой голос за данного кандидата.
Как же в США относятся к "неверным" выборщикам? В целом негативно. Мол, избиратели проголосовали за одного кандидата, а голос отдаётся — за другого. Но такое право выборщика остаётся его правом. Поэтому политики ищут варианты выхода из такой ситуации, чтобы избежать неприятных ситуаций для себя же в будущем. Например, выборщик должен давать клятву, что отдаст голос за победителя в штате. В США этого играет немалую роль. Если человек нарушит общественную клятву, то даже избежав юридической ответственности, его действия могут порицаться обществом.
Также в некоторых штатах предусмотрены и штрафы. Например, в штате Вашингтон они составляют 1000 долларов. Понятно, что данная сумма является небольшой по американским меркам и носит больше символический характер. В Калифорнии голос от "ненадёжного" выборщика вообще могут не засчитать. А в Айдахо это вообще никак не регулируется на законодательном уровне. Как мы видим, каждый штат имеет свою точку в данном вопросе. На общегосударственном уровне в 1954 году Верховный суд США высказал своё мнение. Он посчитал, что от выборщиков может требоваться клятва, но её нарушение не должно предусматривать уголовную ответственность. Пока что данная позиция государства остаётся прежней.
Вместо заключения
Существование Коллегии выборщиков может привести к ситуации, когда кандидат, за которого проголосовало большинство избирателей, проигрывает. Так произошло в 2016 году. Тогда за Клинтон проголосовало почти на три миллиона избирателей больше. Но в коллегии выборщиков за неё было отдано всего 227 голосов, а за Трампа — 304. У многих американцев это вызвало негодование, но... Коллегия выборщиков проверена столетиями. Несмотря на некоторые недостатки, отменять её в обозримом будущем никто не собирается!
А как вам такая система голосования? Если была интересно, ставьте лайк и подписывайтесь на мой Телеграм, чтобы не пропустить новые статьи, а ниже ещё несколько интересных статей: