Читаю сейчас, с большим интересом (!), жизнеописание Федора Михайловича Достоевского, написанное Юрием Селезневым, и выпущенное в 1981 году в серии ЖЗЛ.
Прочитав первую часть книги - детство, юность, начало творческого пути - поняла, что очень обеднила свой годовой марафон по чтению произведений Федора Михайловича, не включив в него его ранних работ. "Неточка Незванова", которую читала в сентябре, все-таки не самое характерное произведение первого периода.
Захотелось мне как-то эту историю исправить. И тут на удачу подвернулся марафон по чтению Достоевского на канале @bibliojulia
Было бы нечестно один и тот же обзор в двух разных марафонах заявлять. Но прочитать дополнительное произведение, сверх плана одного марафона, для участия в другом марафоне, - никто не запрещает. Поэтому прочитала повесть "Хозяйка" (1846-1847) и хочу о ней рассказать.
Только книги у меня нет, читала онлайн - здесь. Не удивляйтесь, что фотографий не будет))
Я уверена, что произведения искусства самодостаточны. Для того, чтобы они производили впечатление вовсе не обязательно знать биографию их создателя и обстоятельства жизни, приведшие к их появлению.
Но все-таки знание биографии и обстоятельств очень обогащают восприятие. Ты начинаешь больше верить в истинность описанного, и относишься к произведению с большим пониманием и принятием.
Оказывается, в образе главного героя повести "Хозяйка" - Василии Михайловиче Ордынове, Достоевский изобразил самого себя.
1846 год - Достоевскому 25 лет, она уже почувствовал вкус славы (его "Бедные люди" еще до первой публикации наделали в Петербурге много шума, Белинский провозгласил появление нового Гоголя в литературе); он уже почувствовал силу критики, не всегда справедливой, но часто очень жестокой; у него еще нет достаточной уверенности в себе, чтобы самостоятельно определить, где больше правды: в похвалах или в упреках и насмешках.
И все эти чувства: смятение, ощущение одиночества, отдельности и отстраненности от всего окружающего мира - превосходно описаны Достоевским в первой главе повести. Кому эти мысли кажутся надуманными, тот просто забыл свою собственную молодость))
Молодой, немного экзальтированный, немного одичавший от постоянного одиночества человек, видит в церкви странную пару: старик с суровым взглядом и молодая девушка необыкновенной красоты и чистоты, которая читается в ее взгляде.
Он, конечно, влюбляется в девушку. И, конечно, испытывает неприязнь к сопровождавшему ее старику. И решает, что девушку надо непременно спасти... Таким образом, он оказывается в одной квартире с ними, наняв в их бедном жилище, одну из двух крошечных комнаток, во второй живут хозяин с хозяйкой.
Все дальнейшие события так сумбурны, что не понятно, кто в этой истории тиран, а кто жертва. Девушка и старик живут, как муж и жена, но та история, которая их связала, каждым из них преподносится по-своему. Молодой человек (Ордынов) пытается их союз разрушить, спасти молодую прекрасную Катерину, но у него ничего не выходит. И опять же не понятно, чье именно это решение: старика или самой Катерины.
Я вполне допускаю, что Достоевский образе Катерины хотел изобразить загубленную старым развратником и растлителем душу, что Катерина - это прообраз его будущих страдающих героинь.
Но у меня в процессе чтения было постоянное ощущение, что опасность исходит от самой Катерины, что она - ведьма. Постоянно вспоминался роман Леонида Андреева "Дневник Сатаны")) Казалось, что как раз за неземной красотой и чистотой голубых глаз героини и скрывается душевная пустота и развращенность.
Юрий Селезнев, автор биографии Достоевского, прочел повесть в ином ключе:
Сказка просила исхода, молила об идеале - победит ли мечтатель старца в борьбе за дремлющую душу Катерины? Жизнь требовала иной, суровой правды - мечтательством старца не осилить, не пробудить народную душу. Полюбить мечтателя - полюбит, но пойти за ним - не пойдет, потому что у него нет воли взять ее и увести за собой, и останется опять одна с проклятым чародеем.
Мне кажется, что неоднозначность в восприятии произведения как раз и свидетельствуют о его качестве, его широте и глубине. Поэтому я не спорю с Юрием Селезневым, но остаюсь при своем мнении.
Мне понравилось в повести как раз то, что после ее прочтения так и не появилось однозначного ответа, что же все-таки это было.
...И все-таки — что ж это было?
Чего так хочется и жаль?
Так и не знаю: победила ль?
Побеждена ль?
Видимо, в разных точках зрения сказываются гендерные особенности. Мужчин красота обезоруживает и лишает способности трезво рассуждать. Женщин - нет)))
Читали ли повесть "Хозяйка"? Как думаете, кто там в чьей власти?