Главное дерби Москвы вышло крайне анти-футбольным. Происходящее больше напоминало регби, а временами вообще начиналось ММА с элементами бокса. Но при этом, были ещё и интересные моменты, с точки зрения тактики. Которые хотелось бы разобрать.
Схемы, выставленные сербскими тренерами, никого не удивили. ЦСКА Николича копирует расстановку предыдущего наставника "армейцев" Федотова. 3-4-2-1. Станкович выстроил "Спартак" по модели 4-2-3-1. Ноль сюрпризов, но дьявол, как говорится, "кроется в деталях".
На скриншоте выше видно то, насколько "глубоко" играют крайние защитники ЦСКА - Гайч и Круговой. Таким образом, при внешней оболочке в виде схемы 3-4-2-1, мы де-факто получаем 5-4-1 с полноценной "пятёркой" обороны. Да и весь состав ЦСКА в тот день был с явным креном в сторону обороны.
В центре полузащиты вместо креативного Пьянича вышел более молодой и работоспособный Кисляк. Справа играл не сверх-атакующий бразилец Кельвен, а более сдержанный серб Гайч. И даже центрфорвард ЦСКА Гуарирапа был частью оборонительной тактики. Он - самый высокий нападающий "армейцев" и должен был "цепляться" за дальние передачи, при быстром переходе из обороны в атаку. Это опять же - часть защитной / контратакующей тактики.
В итоге, первый тайм "армейцы" провели ярко выраженным вторым номером. Процент владения был 60 на 40 в пользу "Спартака", по ударам - 7-3. То-есть, именно тренер ЦСКА Николич решил "засушить" игру и превратить её в тягучее, жесткое, оборонительное сражение, которое мы получили в дерби.
И, возможно, такая логика принесла бы успех. Во втором тайме "армейцы" могли прибавить в атаке за счёт резервистов. На скамейке были те самые Кельвен, Пьянич, которых я уже упомянул, а главное - лучший бомбардир ЦСКА Тамерлан Мусаев. По всей видимости, именно они и должны были переломить ход встречи и додавить "уставшего" соперника после перерыва.
Но, в дело вмешались индивидуальные ошибки и гол "в раздевалку". ЦСКА не дотянул до перерыва всего одну минуту и спартаковец Бонгонда открыл счёт. Причем тут, беда пришла откуда не ждали. Один из самых надёжных защитников армейского клуба Мойзес откровенно провалился при индивидуальной опеке.
И тут никакого тактического объяснения просто нет. Не было ни "забегания" правого защитника "Спартака", который мог кого-то "увести за собой". Не было никакого "перегруза зоны", когда атакующая команда добивается численного преимущества на конкретном фланге. Ничего не было.
Позади Бонгонды осталось сразу 3 "армейца", которые не опекали никого (см. скриншот выше). Подстраховка в защите ЦСКА, работавшая целый тайм без сбоев, рухнула из-за одного удачного рывка "спартаковца". Произошедшее можно объяснить только расслабленностью из-за скорого перерыва. Выключились из игры на минуту раньше положенного.
Гол сломал всю логику игры ЦСКА, который был вынужден идти отыгрываться. А "Спартак" мог спокойно перейти на более осторожный футбол. Во втором тайме владение было уже равным 50 на 50. А вот ударов больше - у красно-белых. Они получили возможность "ловить соперника" на контр-атаках. "Армейцы" раскрывались всё больше и больше. Как итог - второй гол "Спартака" был забит именно в скоростном контр-выпаде.
Тройная замена ЦСКА, которая должна была переломить ход игры, произошла на 64-й минуте. Вышли те самые Пьянич, Кельвен и Мусаев. Но есть два важных нюанса. "Спартак" к тому моменту ушёл в оборону, имея преимущество в счёте. А главное - команды получили по удалению на старте второго тайма.
Произошла та самая стычка и "красные" показали сперва Виллиану Роши, а потом - Литвинову. Как мне кажется, данный "размен" сыграл в пользу "красно-белых". У ЦСКА откровенно посыпалась структура игры, которая годами строилась вокруг конкретной схемы с тремя центральными защитниками. А тут пришлось перейти на "четвёрку" обороны, что видно на скриншоте ниже. И всё из-за удаления Роши.
Это привело к "эффекту домино". В рамках "новой схемы" крайние защитники уже не могли так активно подключаться к атакам. А потому и выход Кельвена на правый фланг ничего не принёс, он оказался загружен оборонительными функциями. Отсутствие "трех центральных" лишило должно подстраховки опорную зону, а значит и "свежий" Пьянич в центре поля не мог спокойно сосредоточится на креативе.
Игра ЦСКА в атаке лучше так и не стала. А вышедший со скамейки форвард Мусаев оказался "на голодном пайке", без хороших обостряющих передач. И запомнился только моментов с ударом из метрового офсайда.
План Николича сломался из-за одного провального эпизода. А ведь поначалу ЦСКА создавал максимальные проблемы для "Спартака". У "красно-белых" были всё те же привычные трудности при "позиционной атаке". Нехватка идей, проблемы с продвижением мяча в середине поля, из-за которых Барко вновь и вновь приходилось отодвигаться вглубь.
Да, "Спартак" нанёс 5 ударов в створ против всего-лишь 1 у ЦСКА (некоторые вообще "насчитали" у армейцев "0" в этой графе). Но говорить о том, что план Станковича работал идеально я тоже не могу. Красно-белым было очень тяжело против оборонительного ЦСКА. Николич в этой встрече больше думал о том, чтобы мешать играть сопернику, нежели играть самому. И в первом тайме эта логика работала. Но один момент сломал весь сюжет встречи.
