Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Рассмотрено дело об изменении границ смежных земельных участков для обеспечения проезда к земельному участку ответчика

Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах Орловского муниципального округа Орловской области, обратился в суд с иском к гражданину В. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок по передаче в аренду земельного участка В. недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указал, что арендуемый В. земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, а расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости – медицинский центр по оказанию консультативно-диагностических услуг со степенью готовности 13% не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. В свою очередь, В. направил встречный иск к собственникам соседних земельных участков с требованием устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку территория проезда к его земельному участку была включена в границы других земельных участков, огороженных забором.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах Орловского муниципального округа Орловской области, обратился в суд с иском к гражданину В. и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок по передаче в аренду земельного участка В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что арендуемый В. земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, а расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости – медицинский центр по оказанию консультативно-диагностических услуг со степенью готовности 13% не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

В свою очередь, В. направил встречный иск к собственникам соседних земельных участков с требованием устранить препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку территория проезда к его земельному участку была включена в границы других земельных участков, огороженных забором.

Орловский областной суд, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, определил, что часть территории общего пользования, по которой осуществлялся проезд к земельному участку В., была включена в границы соседних земельных участков, что препятствует эксплуатации территории общего пользования. Суд отказал в удовлетворении иска прокурору и удовлетворил встречный иск В., изменив границы смежных земельных участков, обеспечив таким образом проезд к земельному участку В.

В кассационных представлении и жалобах истец и третьи лица выразили несогласие с принятым решением и просили его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность использования собственниками своих соседних земельных участков по назначению в новых границах, установленных судом.

Кроме того, суд не учел требования антитеррористической защищенности центральной районной больницы, через территорию которой решением суда был установлен проезд не только для В., но и неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения кассационных представления и жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение №88-30169/2024 от 30 октября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.