За октябрь мне встретилось прилично отцов, стремящихся спасти своих детей от неблагонадежной и абсолютно неприлично себя ведущей бывшей жены.
Звучит страшно, выглядит еще страшнее. В основной массе все такие ситуации развиваются по одной модели: у отца есть «неоспоримый» ворох доказательств в виде его личного мнения и «зубом мамы клянусь», что никоим официальным образом доказать невозможно.
Я точно знаю!
Начало октября. Сарафанное радио подкидывает 26-летнего молодца. Звать будем Иваном. У которого «катастрофическая ситуация» и «беспредел всех органов». Нужно подумать, что и как описать в апелляции.
Звучит действительно ужасно и пугающе: его нехорошая бывшая жена выставила его за порог из своей квартиры, осталась с 5-летним сыном. После чего через два месяца уже начала гулять со своим бывшим парнем, помолвка с которым не завершилась свадьбой по причине отбытия этого парня в места не столь отдаленные за всеми любимую два-два-восемь прим. 1 – т.е. сбыт всяких запрещенных веществ.
- Она встречается с бывшим «зэком», осужденным по такой статье! Да он наркоман! Она еще и гуляет, всякими непотребствами занимается! Да это вообще!! Опеке плевать! Всем плевать! Суду плевать! Никому нет дела! А-а-а-а!!! – голосит, пусть и образно, обратившийся гражданин.
Страшно, очень страшно. Суд полностью провалился, полностью! Его юрист развел руками и исчез. Да и не обещал вообще ничего, вы же помните какие там у нас суды...
Страсть как не хочу восстанавливать по крупицам весь диалог, поэтому к сути:
1. Бывшая жена со своим "другом" именно встречается. Доказательств того, что сей товарищ посещал ее жилье нет. Ребенок на вопросы обо всяких «посторонних дядях» ничего не показал. Отец уверен, что ребенка «заставили молчать». Не расколоть 5-летнего ребенка или хотя бы понять, что он боится/скрывает? Хм…
2. Тот самый «наркоман» так же условно чист на данный момент времени – работает то в такси, то на стройках. Пытается встроиться в социум. Есть ответ от участкового по запросу опеки, что «не привлекался, не замечен, под наблюдением, беседы проведены». Подтверждения "наркомании" нет и не было даже на момент "посадки". Только "Да все они такие с такой статьей", которое в том самом смысле было написано в иске (!!).
3. Основная претензия «как смеет бывшая встречаться с таким *цензура*», срочно отобрать ребенка!!! Тут без комментариев. Да, самое "злое" - это что ребенок с бабушкой вечерами пару раз в неделю находится, пока «такая-сякая *нецензурное наименование близких отношений*»?!
- Так ты же сам требуешь ребенка себе, утверждая, что львиную долю забот будет исполнять бабушка! – изумленно взираю я.
Я то уже в курсе, что товарищ живет на съемной квартире, но есть его мать-пенсионерка, которая готова «помогать» - читать «взвалить на себя ребёнка». На чем он и строил всю свою линию атаки в суде.
Ах, это другое? Почему? А-а-а, облик матери тебе не нравится… ну раз тебе не нравится – не смотри. По мне так это то же самое.
Внимание, вопросы:
- Что должна сделать опека и суд в данной ситуации?!
- Где хоть одно доказательство того, что интересы ребенка где-то нарушены? Нарушено лишь тут надуманное право бывшего мужа на монопольное распоряжение п0л0в0й свободой бывшей жены…
Вопрос «блуда» так же не конкретизирован. Соседи сказали, что ее разные машины привозили. Но точно не такси!
Здесь я без стеснения ржу, потому что реально смешно. Соседи следят такси/не такси и прочие из тех, что «облако марали». Видимо те же соседи, что и педагогу в юбке ниже колена и 14-летней девочке охотно споют песню «Простите, утки, у-у!».
Я сейчас не защищаю того условного экс-зека, хотя справедливости ради скажу, что приговор я глазами смотрел (дело в открытом доступе), товарищ на «вторых ролях» в составе группы попался. В основном извозом непосредственно сбывающих участников занимался. Это его не оправдывает и вину не снимает, просто констатирую полученный им срок в 2 раза ниже от остальных.
Суть проста: крыть-то отцу нечем. Слова. Одни лишь слова...
Закономерно, что отец совершенно не вникает в суть пояснений, психует, пытается завести шарманку про «нечего тут копать, тыжюрист, обязан понять и принять, право мое защитить». После неиллюзорного моего удивления данным выпадом покидает негостеприимные пенаты.
Да, ребенка ОЧЕНЬ жалко. Нормальной семьи у него нет и в обозримом будущем не будет. Да и появился он на у своей мамы на почве нервов от расставания, когда она пошла во все тяжкие, где и повстречала Ивана, умудрившегося организовать ей беременность буквально после первых встреч…. Что все хотели от таких «отношений»?! Высокой любви и степени взаимовыручки?!
А что делать, если правда?
Да, опасения отца МОГУТ быть правдой. Вполне. Встречаются совершенно непутевые и неразборчивые в связях мадамЪ, от которых детей даже постороннему человеку непременно хочется изъять немедля.
Здесь я призову следовать исключительно фактам, которые ВОЗМОЖНО доказать:
1. Справки о привлечении к ответственности, постановке на учет и прочие радости жизни. Затребованы могут быть через суд уже в рамках иска.
2. Ненавязчивое наблюдение за жизнью матери с последующим оперативным реагированием на те ситуации, которые явно нарушают права детей. Ну вроде ее исчезновения на пару суток, пока дети заперты дома. Нет, «сброс на бабушку» не в счет, простите. 12-летний ребенок, сидящий вечером пару часов дома тоже "такой себе" довод. А вот валяющаяся на пороге пьяная мама вполне сойдет за доказательство.
3. Корректное общение с ребенком, куда точно не входит допрос/опрос с криками «А ну расскажи, а то папку не увидишь». Это в пару строк не вместить, книжки умные про общение с детьми прочтите. А коль ребенок слова плохого сказать не может и ничего не скрывает, то и нет там ничего. И экспертиза не найдет.
4. Особое внимание на случаи, когда «проблемный сожитель» УЖЕ живет вместе с вашим ребенком. Там масса самых разных нюансов в общении и прочем.
Есть еще несколько не совсем экологичных трюков, которые могут быть использованы и для злоупотреблений, поэтому я их оглашаю только и исключительно в приватной беседе и в самых исключительных случаях.
Которых, к слову, бывает ой как немного.
А как же обликом-то? Орали? Или не орали?
Я сразу хочу уточнить свою позицию: я, конечно же, никоим образом не лишаю права разведенную женщину, имеющую детей, устраивать свою личную жизнь.
Но вот мадамЫ, которые каждые 3-6-12 месяцев притаскивают к себе домой «нового папу», которого начинают активно «дружить» с ребенком у меня вызывают эмоции, сопоставимые со вступлением босой ногой в кошачий "сюрприз".
Цикл статей на этот счет уже был, поэтому все желающие возопить, что «автор офигел, теперь что же разведенной больше ни-ни и ни с кем» - могут вдумчиво ознакомиться.
Тут же скажу, что всем (тут я предполагаю суд, опеку, прокурора, юриста и Спортлото вместе взятых) плевать, что у матери условных Н-детей «порочные» связи с каким-нибудь человеком, не сильно вписывающимся в общественный статус "приличного".
Что в целом логично, ПОКА этот человек не оказывает прямого воздействия на ребенка.
Факты и только факты. «Соседи говорят», «я точно знаю», «она сама говорила» фактами не являются.
Да, маргинальное и доказанное окружение может являться самостоятельной прямой или косвенной характеристикой как в материалах гражданского, так и уголовного дела. Но… МОЖЕТ.
И такая дребедень…
Вот подобных обращений стабильно одно на месяц. 2-3 «срезаю» на первичном анамнезе.
Следующий был такой же через две недели: типа бывшая живет с «алкашом». Ни диагноза, ни привлечений 100% нет.
- А с чего такие выводы? Про алкаша? – спрашиваю.
- Он в магазине день через день то пиво, то «чекушку» покупает. И пьяным видели.
- Ребенок жалуется на «дядю»?
- Да он его видит раз в неделю, «дядя» живет в соседнем подъезде. БЖа к нему бегает…
«Ребенку», на минуточку, 12 лет. И если мама где-то отношения строит, то все это время он проводит с бабушкой и дедушкой, которые тоже живут где-то в районе соседнего дома.
Человек с подобной "доказухой" на полном серьезе полагает, что кому-то есть какое-то дело до условного «дяди», который где-то ВРОДЕ БЫ пьет?
Вот когда он это будет делать при ребенке и вместе с его мамой - тут уже, упс, есть варианты.
Главное, чтобы у изобличающего подобное поведение друзья в присутствии ребенка никогда не «закладывали» в воротниковую зону ничего…
Выслушал. Впал в "Рука-лицо". Вопрошающего отправляю к знакомому адвокату. Ибо тут не про помощь, тут про стрижку. А я не парикмахер и вообще только по мамонтам, но вопрошающий – точно не он.
Всякую мелочь, вроде визитеров с аналогичными в анамнезе проблемами в чат, комментарии и прочие онлайн-окна, после того как их не пустили в двери, даже не рассматриваем.
Есть две модели поведения:
- Либо человек на пустом месте видит "проблемы" и о них пишет везде и всюду, но не имеет ни одного вменяемого доказательства, представляя лишь слова и свое «хочу-требую» единственным абсолютным доказательством.
- Либо проблемы «точно есть, о них кричат соседи-ребенок-школа-марсиане», но человек никаких действий не принимает, уповает на суды многомесячной длительности, крыть в которых ему так же нечем.
Первую мы уже разобрали. А по второй еще один ОЧЕНЬ важный момент.
Обращаюсь к отцам:
Когда опека или суд услышат, что ваш любимый ребенок подвергается ежедневной опасности, а ВЫ, как любящий папа, его даже из школы лишний раз не забрали и мер не предприняли никаких (даже комнату не подготовили, куда забирать хотели), кроме дежурной жалобы… Просто поверьте человеку с 10+ лет опытом в судебной системе – после такого пёрла вас больше НИКТО не будет на полном серьезе воспринимать. В принципе.
И это ОЧЕНЬ плохо, потому что угроза может возникнуть в будущем, но ее будут игнорировать, ибо вы уже «шкварок нажарили».
Я уже в чате освещал кратко историю, как отец буквально за несколько часов собрал и вывез в другой регион своего сына, едва только узнал, что к нему прикоснулся (ремнем, не подумайте) ранее судимый по веселым статьям из промежутка 131-135 УК РФ сожитель его БЖи. И вопреки всем законам «держал оборону» полгода, таки отстояв свое право на сына. Расскажу как-нибудь в деталях, но там много скрывать «темных» моментов придется. А без них неинтересно.
Так что… пожалуйста, включайте голову и оценивайте факты. Прямо-таки прошу. Умоляющее. И помните, что ключевым доказательством любого негатива, который вы видите "опасным" для ребенка, будет... САМ ребенок. И его позиция.
Даже если он не достиг 10-летнего возраста - это не помешает получить эту информацию с привлечением специалистов.
Если вам действительно интересно будущее и воспитание ребенка, а не контроль за бывшей женой, то сосредоточьтесь именно на том, что негативного несут те или иные действия матери для ребенка. Фиксировано-доказано, а не рассуждая о высоком.
А вот как подготовиться к делу по определению места жительства ребенка с вами я сделаю отдельный, БОЛЬШОЙ материал. Но, вангую, многим шумно требующим "отдайтИ рЫбенка" он не понравится...