Существует уйма публикаций, в которых мудрые люди делятся своими мыслями о том, какими признаками обладают счастливые семьи, какими действиями строятся счастливые семьи, какими действиями разрушается семейное счастье… Очень удобные мысли! Я ровно как нынешние гороскопы их читаю! Там всё формулируется так ловко, что прям отчётливо видно, как субъективные ощущения превалируют над объективными фактами. Иногда там даже нарочно вбрасываются строго противоположные слова, чтоб любой страждущий нашёл в них себе правильный ответ.
Также много мягкой обтекаемости. Регулярно плывут многозначительные поэтические сравнения.
«Счастливый рак – это долгий разговор, который всегда кажется слишком коротким» (Андре Моруа).
Я, скорее всего, далеко не так мудр, как такие мудрые люди. Потому что, видимо, у меня по этой теме опять всякого неудобства оказались полные щёки.
Понятно, я сначала сразу всполошился, какую из концепций счастья брать во внимание. А то в голове сразу замелькали поговорчатые изречения: «Дуракам счастье» и «Многие знания – многие печали».
Вот, допустим, ООН с 2012 приводит отчёты об измерении счастья по странам. В их методике счастье оценивается опросом об удовлетворённости жизнью, а также оценками сопутствующих для этой удовлетворённости шести факторов: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции. По результатам доклада 2022 года Финляндия была признана самой счастливой страной мира 5-й раз подряд. Россия заняла 80-е место.
Вот всё бы ничего, но мне сразу вспомнилась статистика самоубийств по странам.
Между ООНовским рейтингом счастья и ВОЗовским рейтингом самоубийств у меня корреляция оказалась что-то около почти -0,2. Типа, связи почему-то совсем нет, но если уж она и есть, то тогда чем больше счастья в стране, тем больше самоубийств…
Конечно, знаю, что на уровень самоубийств серьёзно влияет религиозно-культурный фактор. Однако всё же почему-то решил, что самоубийство – это ещё и в какой-то мере апогей несчастности. В таком разе вся концепция ООН про показатели счастья - фигня полная.
А ещё вспомнилось, благодаря избранной теме, что всякого рода североевропейские страны вместе с Финляндией являются лидерами и ещё в одном рейтинге, обидном для понимания счастья по некоторым другим альтернативным концепциям. Эти страны - лидеры по доле населения, живущего в одиночестве.
Хотя, может, подобная статистика сразу ответ показывает? Дескать, самый лучший брак для счастья – это отсутствие брака? Ну, я с таким как бы точно как бы не очень как бы согласен! Есть один замечательный эксперимент: 75 лет следили за состоянием счастья специально отобранных людей.
Да, в ходе данного исследования выяснилось, что на счастье сказывается генетическая предрасположенность. Да, выяснилось, что относительно заметно на счастье сказываются стартовые социальные условия (благосостояние, поддержка взрослыми детей). Да, выяснилось, что для счастья плохая семья хуже отсутствия семьи. Однако ещё и выяснилось, что одиночество всяко хуже наличия социальных контактов.
Психиатр Роберт Уолдингер, четвёртый руководитель этого долгого проекта, рассказывает:
«В нашем 75-летнем исследовании самыми счастливыми участниками на пенсии были люди, которые активно делали из коллег по работе товарищей по играм. Так же, как и поколение Миллениума в том недавнем опросе, многие из наших мужчин, вступая во взрослую жизнь, искренне верили, что богатство, слава и великие достижения — это то, что им нужно для полноценной и счастливой жизни. Но снова и снова на протяжении 75 лет наши исследования подтверждали, что лучше жили те люди, которые сделали ставку на отношения в семье, с друзьями, с единомышленниками».
Вопрос о правильном понимании счастья на самом деле далеко не праздный. На Дзене я обнаружил знатную кучку статей, которые по теме брачного счастья вовсю вертятся с показателем разводимости. А я такой думаю: можно найти примеры, как люди меняют супругов чуть ли не с десяток за жизнь (по несколько за ночь), и при этом уверяют, что счастливы. Или есть не такая уж древность, когда разводы, мягко говоря, в нашей стране не культивировались, и имевшаяся налицо прочность браков вполне нормально соседствовала с несчастностью брачных отношений. Получается, некоторые дзеновские авторы путают счастливые и прочные браки?
Такая же канитель у меня и с пониманием брака. Брак может быть моногамным и полигамным. И даже с промежуточными состояниями. В частности, некоторые спецы сейчас говорят, что современный рост разводимости связан с настраиванием как раз такой промежуточности – сериального моногамного брака с периодами до нахождения следующего полового партнёра. Так о счастье какого брака мне надо больше всего печься?
* * *
Как материалист, в вопросе счастья я решил в основном упереться в его гормональную природу. Говорят, есть гормоны счастья: дофамин, окcитоцин, серотонин, эндорфин.
А у гормонов есть та природа, что они, во-первых, изначально в неравной мере представлены у разных людей; во-вторых, потребность в стимулировании их выработки вызвана их нехваткой (как, например, у адреналинщиков); в-третьих, гормональная регуляция деятельности ослабляет нервную регуляцию (известно, что влюблённые именно из-за гормонов настолько теряют в рационально-критическом мышлении, что начинают сильно напоминать шизофреников).
Отсюда я делаю неутешительные выводы.
Пригодность к счастливому браку у людей немного разная от рождения.
Тем, кто наиболее всего пригоден, должно быть немного похрен на все поучения мудрых психологов о том, как делать брак счастливым.
Те, кто наиболее всего пригоден, легче всех принимают своё слабоумие. Да, дуракам - счастье!
* * *
Как материалист, в вопросе брака я не смог ни во что упереться. Если человек эволюционно выделился из животных, то надо учесть, что в естественной природе у животных существует гигантское разнообразие брачно-половых отношений. И особенность человека, по сравнению с животными, всего лишь в том, что он способен реализовать из этих возможных стратегий гораздо больше вариантов.
* * *
Теперь о самом страшном. Я периодически верю в свои так называемые Видения.
И вот в одном из таких давних Видений когда-то мелькнуло, что идеальная возрастная разница для взаимоотношений между мужчиной и женщиной – если мужчина старше женщины на 6 лет. Понятно, что я на всё это вовремя благополучно плюнул, но через несколько лет натолкнулся в интернете на упоминание некоего исследования, где, в отличие от подавляющего большинства прочих изысканий, не опросами баловались, а взяли хоть что-то объективное. Число детей в семье. И вот, согласно этому исследованию, пик рождаемости наблюдался у пар, где мужчина старше женщины на 6 лет. Кстати, на втором месте шли пары, где женщина старше мужчины на 4 года. Данное исследование мелькало в околонаучных новостях где-то в районе 2005-го года, то есть найти его снова теперь несколько проблематично. Вот я сейчас для подтверждения своих слов вам и не нашёл. Нашёл лишь более современные, которые как раз на опросах основаны. Там уже напирают, что лучше возрастное равенство, тогда мужчина и женщина окажутся наиболее близки друг другу культурно (росли на одинаковых новостях, фильмах, учебниках и т.д.). В моём Видении и упомянутом давнем исследовании, понятно, сказывалось что-то более глубинное, что-то совсем биологическое. Чем-то напоминающее истории с восточным гороскопом, только без гороскопа.
Кстати, я когда-то проверил потуги западного зодиакального гороскопа в деле прогнозирования брачных отношений.
Вкратце объявляю, что в ходе данной проверки обнаружилось, что ничего не обнаружилось. Никаких даже и близко намёков на формирование и разрушение пар по гороскопальной совместимости. Правда, попутно обнаружились намёки на то, что чувственно-взбалмошные мужчины как будто бы чаще женятся и реже разводятся, и что как будто бы чаще выходят замуж и реже разводятся логически-рациональные женщины. И что склонность к тому или иному типу мышления немало определяется годовой активностью Солнца.
* * *
Следующее моё Видение. Когда-то мелькнуло во сне, что самый главный фактор для счастливого брака – умение приходить с повинной. Получается, мало того, что нужно адекватно понимать, в чём ты лох или падла, но ещё и как бы хвастаться этим. Потому что объяснение уходит куда-то почти в мотивы соционики. Но, согласно моему Видению, все эти брачные забавы нужны для того, чтоб прикрыть свои слабые места. Конкретно мужчинам женщины прикрывают мужскую трусость. Так что если мужчина не слицемерит и верно себя определит как труса, то вот оно и счастье. Что конкретно прикрывает мужчина женщинам, в Видении не было, но было сказано, что если женщина не хочет замуж, то с женщиной есть какие-то нелады. Возможно, женщины тоже чего-то иногда боятся.
* * *
Генетическая разница между людьми приводит к тому, что для счастливого отношения важно некое благоприятное сочетание. В чём оно состоит, в моём Видении так и не прозвучало. Кроме смутного намёка, что каждый человек являет собой некий последовательный набор элементов, действующих в двоичном режиме. Двоичность, по всем признакам, проистекает из деления нашего нервного поведения на восприятие и исполнение. Далее, в мозгу есть центры, по которым эффективность тем выше, чем длиннее восприятие или же исполнение. Судя по всему, эти длинноты обеспечиваются взаимоотношениями полушарий головного мозга. И этот же психофизиологический механизм определяет пригодность мужчин и женщин друг к другу, где две цепи элементов компенсируют друг друга по функциям «восприятие-реагирование». Неудобство заключается в том, что, исходя из специфики как моего Видения, так и научных знаний о природе половых различий, эти фактически две двоичных цепи элементов – у мужчины и у женщины - есть отражение деятельности женских половых Х-хромосом. Конечно, для образованных людей далеко не секрет, что у любого мужчины есть не только мужская Y-хромосома, но и женская Х-хромосома. Но для более чем подавляющего числа современных мужчин, как я выяснил, просто ужас ужасов думать о том, что эта Х-хромосома что-то у мужчин делает. И кошмар кошмаров думать о том, за что отвечает Y-хромосома. Она вообще-то отвечает за независимость, работает фактически только на себя, и практически никак не реагирует на внешний мир, т.е. в том числе и на женщин. Реакция мужчин на женщин – это реакция женской хромосомы.
* * *
Было Видение, что готовность к браку – это не сразу выданная готовность, а результат развития. В этом развитии действительно может отчасти помочь или помешать родительский или иной чужой опыт. В любом случае, хотя бы один шаг всё равно придётся делать самостоятельно. А ещё для развития мужчине достаточно одной женщины, а женщинам обязательно нужно два источника информации. Видимо, в соответствии с нормой количества X-хромосом.
* * *
Если бы всё было в мире неизменно, то женщинам со своими двумя источниками информации было бы совсем просто. Приглядела бы за своими родителями, что-то взяла от отца, что-то взяла от матери, и оказалась бы практически на том же уровне развития, что и мужчина. Но всё гораздо сложнее. У меня было Видение, которое подсказывает, откуда пошли такие разводы, такие одиночества, такие психические расстройства в гендерной сфере. Сказывается чисто эволюционный закон, что изменение среды обитания неумолимо влечёт за собой пересмотр эволюционных достоинств и недостатков. Сейчас кардинально стала меняться среда обитания, в которой вместо господства физических угроз стала господствовать угроза вала информации. Из-за этого вместо деления полов по физической силе стало нужно деление по работе с информацией.
В общем, некоторые нынешние люди вполне могут быть даже счастливы в браке, но они при этом по уму находятся как бы в противоположной стороне от людей, опередивших своё время.