Не меньше, чем лекарства от диабета, диабетики всего мира ждут появления неинвазивного глюкометра. То есть устройства, которое будет определять уровень глюкозы крови без проколов кожи.
На маркетплейсах можно встретить различные предложения таких устройств как, например фитнес-часы со встроенной функцией мониторирования глюкозы крови.
Такое устройство - смарт браслет xRide глюкометр xRide E600 - я решила протестировать на себе, и ответить на вопрос: точно ли показывают часы сахар крови, стоит ли их приобретать для использования в домашних условиях.
Методика исследования
Замер сахара крови на всех устройствах делала с интервалом в 15 минут.
Тестирование длилось 6 часов.
В процессе эксперимента искусственно создала ситуацию гипогликемии (пониженный уровень глюкозы крови) и гипергликемии (повышенный уровень глюкозы крови).
Используемые устройства
- Смарт браслет xRide глюкометр xRide E600
- Система мониторирования глюкозы крови - СТ14 POCTech CGM
- Глюкометр Satellit Online
- Глюкометр Contour Plus One
Результаты эксперимента
Численные данные
По итогам замеров у меня получились вот такие данные.
Так как глюкометр Satellit Online, в отличие от других, откалиброван по цельной крови, а не по плазме, для него даны 2 столбца с данными: и по цельной крови, и по плазме. Вторые значения получены из первых путем умножения на 1.12.
Также традиционно предоставляю ссылку на исходные данные - фотографии сделанных замеров.
Сравнительные графики
Графики были построены с помощью программы на Python с использованием пакета matplotlib. Чтобы графики выглядели гладко, а не просто набором точек, была выполнена интерполяция кубическим сплайном с помощью функции CubicSpline из пакета scipy.interpolate.
При анализе графиков следует учитывать, что результаты интерполяции (гладкие линии) нужны только для улучшения вида графиков, результаты интерполяции могут сильно отличаться от реальных значений сахара в крови. Опираться можно только на результаты измерений, которые обозначены на графиках звездочками.
За эту работу, а также за аналитику по графикам, традиционно благодарю моего мужа.
Сводный график - показания всех устройств
Невооруженным взглядом видно, что Smart Watch xRide E600 (красный график) показывает “воздух”. Не отработали ни один из эпизодом гипогликемии, ни гипергликемию. Даже о трендах поведения сахара в крови по их показаниям судить нельзя. Чего, впрочем, и следовало ожидать.
Также хочу отметить довольно большое расхождение показаний глюкометров с показаниями СТ14 POCTech CGM (синий график) на эпизоде гипергликемии. Учитывая, что и при гипе, и при гипергликемии устройство показывало более близкие к “средним” результаты (то есть при гипе - завышало, а при гипергликемии занижало), я полагаю, что проблема кроется в некачественной калибровке. В то же время НМГ СТ14 верно отразила тренды поведения уровня глюкозы в крови, как понижение, так и повышение.
Кроме того, видно, что показания Satellit Online практически везде ниже, чем у Contour Plus One, с чем это связано - судить не берусь. Возможно, некачественная партия тест-полосок, или проблемы с моим глюкометром.
Анализ отклонений
Несмотря на то, что даже на прошлом сводном графике хорошо видно, что пользоваться Smart Watch xRide E600 в качестве источника данных, хотя бы даже приблизительных, о сахаре в крови, категорически нельзя, все же произведем анализ отклонений устройств относительно показаний глюкометра.
В качестве эталонных показаний в этот раз взяты показания глюкометра Contour Plus One, потому как на эпизоде первой гипогликемии Satellit Online занизил показания до совсем уж неправдоподобных 1.2 ммоль/л.
Отклонения считались в процентах от эталонных значений. Для наглядности приведу 2 примера.
1
Пусть эталонное значение 10 ммоль/л, а анализируемое значение равно 12 ммоль/л. Тогда отклонение в миллимолях на литр составит 12 - 10 = +2 единицы, или +20% к эталонному значению.
2
Пусть эталонное значение 10 ммоль/л, а анализируемое значение равно 8 ммоль/л. Тогда отклонение в миллимолях на литр составит 8 - 10 = -2 единицы, или -20% к эталонному значению.
Видно, что в заметной части измерений отклонения НМГ CT14 (синий график) превзошли 25%, а в одном из измерений оказались близки к 100%. Как я писала выше, скорее всего такие расхождения связаны с некачественной калибровкой. Этот случай лишний раз должен напомнить всем пользователям НМГ, что использовать их показания для принятия решений о компенсации высоких или низких сахаров можно только после проверки с помощью глюкометра!
Про точность измерения уровня глюкозы в крови с помощью Smart Watch xRide E600 приличных комментариев у меня нет.
СТ14 POCTech CGM относительно Contour Plus One
В среднем занижает показания на 2.36%.
В среднем отклоняется от эталона на 21.32%.
Smart Watch xRide E600 относительно Contour Plus One
В среднем завышает показания на 2.92%.
В среднем отклоняется от эталона на 50.76%.
СТ14 POCTech CGM относительно Satellit Online
В среднем завышает показания на 22.36%.
В среднем отклоняется от эталона на 34.92%.
Smart Watch xRide E600 относительно Satellit Online
В среднем завышает показания на 32.76%.
В среднем отклоняется от эталона на 70.12%.
То, что осталось за кадром…
…Первый раз,когда я надела часы, еще до проведения эксперимента, я сделала два замера. Часы показывали вровень с глюкометром. Сердце мое учащенно заколотилось, ноги подгибались от невиданной радости. “Что, неужели работают”, - скептически усмехнулся Серега. Не в силах вымолвить слово, я закивала головой и запрыгала в эмоциях по комнате…
Ну, а дальше был эксперимент, который вернул меня на землю, и напомнил в очередной раз о двух истинах наших дней: диабет неизлечим, неинвазивного глюкомера не существует…
А почему первые показания совпали? Да просто мой сахар был таким, каким он и должен быть у обычного человека, около 5-6 ммоль на литр.
Так стоит ли покупать смарт браслет и использовать их для измерения сахара крови?
Когда я сделала анонс о тестировании часов с неинвазивным глюкометром, к моему огромному огорчению, мне поступило множество вопросов о том, где такие купить. То есть люди, только услышав о якобы волшебной пилюльке, готовы, не изучив информацию, поверив на слово, раскошелиться на кота в мешке. Друзья, не надо так, пожалуйста, делать…
На маркетплейсах выставлено немало подобных устройств, и стоимость этих игрушек не самая маленькая.
Но если залезть в комментарии пользователей, уже купивших часы, и почитать их, то можно сразу получить ответ на вопрос “стоит ли это покупать?”.
Мое мнение - на данный момент устройства с достаточно точно работающей функцией неинвазивного замера уровня глюкозы крови для безопасного использования в качестве глюкометра в продаже для массового пользователя не существует! Покупать подобные часы и браслеты для того, чтобы использовать в качестве глюкометра, категорически не рекомендую. Вы будете рисковать здоровьем, своим или того человека, которому купили такой неинвазивный “глюкометр”.
PS
Надо понимать, что мой эксперимент не может служить доказательством точности или неточности, надежности или ненадежности систем устройств (речь идет о медицинских устройствах). Для проведения доказательного эксперимента нужны совсем другие ресурсы: десятки устройств каждого типа, десятки респондентов, тысячи и тысячи измерений, работа целого научного коллектива. Конечно же, у меня таких ресурсов нет, поэтому к моим экспериментам нужно относиться как к личному опыту с небольшой примесью статистики, графиков и математики.
