Всех приветствую! Дорогие читатели, мы продолжаем рассматривать серию статей о так называемом Древнерусском государстве. Статьи основаны все еще на трудах Ломоносова и на Повести временных лет – а как же иначе? Однако в этот раз уже будет больше не предположений, а как раз-таки утверждений.
В прошлых статьях мы рассмотрели с вами приход племени русов и Рюрика на княжение. Но мы изучали эту тему не с точки зрения «приглашения», а с позиции предположительного завоевания – ведь все признаки как раз были видны невооруженным глазом.
На сей раз предположений будет уже гораздо меньше, так как о покорении славян Михайло Васильевич в своих трудах пишет уже не прикрыто (либо Миллер, редактировавший работы Ломоносова, уже ничем не прикрывает эти факты). Но, как говорится, обо всем по порядку.
После смерти Рюрика, как мы знаем, фактическое управление страной взял на себя его родич Олег (кем именно он ему приходился – это до сих пор дискуссионный вопрос). Как пишет Ломоносов, этот варяг решил «умножить наследство Игорю и соединить единого племени славенские народы под едино владение», собрал армию из варягов, покоренных славян и чудских племен и начал покорять земли восточных славян, где назначал СВОИХ НАМЕСТНИКОВ. А Киев он объявил столицей городов, «обладаемых русами». И этот факт у нас преподносится как зарождение Древнерусского государства. Хотя по факту это выглядит как завоевание славян – не больше, не меньше.
Именем русов, как писал Ломоносов, и стали называться славяне, покоренные этим варяжским племенем. Учитывая, что Рюрик пытался вначале своего правления еще и кровными узами соединить русов и славян, это все уже выглядит как завоевание с присоединением нации к своему этногенезу, чтобы сблизить свое племя с покоренными народами.
Установление дани тоже по факту является одним из признаков завоевания. Ведь навряд ли люди из одного государства будут платить целую дань. Нет, навряд ли ее можно принимать за налог – налоги все же платятся на государственные нужды, тогда как дань отдают на милость победителю или кому-нибудь более сильному в военном или ином отношении (хотя конечно, с учетом существующей сегодня коррупции в стране, налоги стали больше ассоциацией той самой дани, хоть формально они и идут на государственные нужды).
А в некоторых моментах установление дани выглядит как что-то несоответствующее описанию. К примеру, как пишут Васильич или Миллер, до прихода Олега племена северян и радимичей платили дань хазарам. Но пришел Олег, освободил их от хазар и… обязал их платить себе дань, хоть и в меньшем размере. Отличное освобождение! Освободить только для того, чтобы они платили дань! Может уместнее было бы сказать – перепокорил народы у других завоевателей?
А, к примеру, к древлянам за то, что они воевали с Олегом, варяг отнесся уже не как «освободитель». Как писал Ломоносов, князь «с диким сим народом поступал жестоко, дань положил на них тяжкую».
Можно, конечно, признать, что вся эта история с варяжскими завоеваниями лишь подлог от Миллера и Карамзина, а сам приход варягов мог быть иным. Можно утверждать, что время было такое – одни сплошные завоевания и походы. А варяги фактически этим и жили. Да что уж варяги – и наши предки, как мы выяснили, тоже могли периодически совершать набеги или отправляться в масштабные военные походы.
Но подождите – дело даже не в том, завоевывали ли Рюрик и Олег славян или нет. В нашей историографии тот факт, что знатное варяжское племя русов просто завоевывает наших предков и облагает их данью, почему-то преподносится как что-то нормальное. Хотя мы всегда гордимся, какой мы отважный народ – всегда защищаемся от различных захватчиков. Почему у нас такие двойные стандарты?
А нам все же стоит рассмотреть историю наших предков еще до Рюрика более углубленно, но Васильич, похоже, уже нам в этом не помощник. Но кроме него, к счастью, есть еще целый ряд авторов, которые используют как труды известных историков и философов, так и древние источники. Но многие источники и труды, к сожалению, не дошли до наших дней, поэтому будем использовать то, что имеем.
Читайте также: