Всегда, независимо от того, по какому пенсионному вопросу ко мне обращаются граждане, первым делом я провожу аудит пенсионных прав обратившегося.
И только после обстоятельного изучения документов озвучиваю ответы на все волнующие вопросы и раскрываю перспективы защиты пенсионных прав при имеющихся нарушениях. И в подавляющем большинстве случаев, если на горизонте появляется судебное разбирательство, на вопрос, что от меня требуется — иск или полное сопровождение спора, в лучшем случае следует ответ: «Напишите исковое заявление». А дальше я сама или сам.
Буквально на прошлой неделе была аналогичная ситуация, и женщина после озвучивания мной положительных судебных перспектив по отказному решению в назначении досрочной пенсии по северному стажу заявила, что для начала попробует самостоятельно пройти судебный процесс. И если проиграет тяжбу, то предпримет вторую попытку — уже с моей помощью. Пришлось объяснять обратившейся, что второй попытки по одному и тому же спору, между теми же самыми лицами, по тем же самым требованиям наше процессуальное законодательство не допускает.
Причина, побуждающая граждан отказаться от юридической помощи в пенсионных спорах, лежит на поверхности — желание избежать непредвиденных материальных затрат. Но прежде чем принимать окончательное решение по вопросу самостоятельного разрешения судебного спора с СФР советую хорошенько подумать над возможными последствиями такого опрометчивого шага.
Не побоюсь громких фраз, решая проблему с назначением пенсии, Вы вершите свою судьбу. И от того, как в итоге завершится судебное разбирательство, зависит Ваша жизнь в ближайшей, а иногда далеко не ближайшей перспективе. Отказываться от реальной помощи в оказании так необходимых Вам услуг по правовому сопровождению в пенсионном споре, учитывая положительную судебную практику по возврату затраченных денежных средств на представление Ваших интересов в суде, не самое, мягко говоря, дальновидное и благоразумное решение.
Кстати, в описанной выше ситуации порекомендовал женщине незамедлительно подать заявление на назначение пенсии. По моим подсчетам, она уже на год опоздала с подачей такого заявления. Заявление по моей подсказке было подано. Уже на следующий день раздался звонок из клиентской службы с разъяснениями, что рановато Вы обратились. В ответ женщина по моему совету попросила вынести отказное решение для обжалования в суде.
Через пять дней при получении отказного вердикта в СФР женщине уже предложили не торопиться обращаться в суд и обещали в течение трех месяцев хорошенько весь ее стаж посчитать и назначить пенсию.
Более того, уверен, и составление искового заявления (уточню — безупречного) юристом не означает победу в суде. Если Вы попытаетесь без представителя пройти судебный процесс, будучи к нему совершенно неподготовленным, то с большой долей вероятности Ваше обращение в суд окажется безрезультатным.
Постоянно в этом убеждаюсь, когда изучаю судебную практику по пенсионным делам в первой инстанции. Вроде и закон на стороне истца, и требования правильные предъявил, и доказательства имеются, а вот в иске отказано... Не смог гражданин отстоять свое безусловное право на назначение, перерасчет пенсии. Не смог этого сделать из-за отсутствия опыта в подобных судебных разбирательствах, так как не знаком от слова совсем с тонкостями, нюансами процессуального законодательства.
Вы ведь согласитесь, что каждым делом должен заниматься СПЕЦИАЛИСТ, ПРОФЕССИОНАЛ в своей области. Только в этом случае получится тот результат, на который каждый из нас надеется. Так почему же в таком архисложном вопросе, как судебный спор по пенсионному вопросу, мы продолжаем надеяться на авось, на чудо. И очень разочаровываемся потом, когда этого чуда не происходит.
Более того, сотрудничество не с каждым юристом, далеко не с каждым принесет долгожданный результат. Чего же тогда ждать от заведомо проигрышного самостоятельного похода в суд по пенсионной проблематике. Но мы все равно упрямо пытаемся осуществить невозможное и надеемся на чудо.
Два судебных спора, о которых я упоминал в прошлой публикации, пока не принесли ожидаемого итога. Оба разбирательства продолжатся после перерыва. Судебные заседания перенесены.
В Санкт-Петербурге ответчик к полной неожиданности истца назначил пенсию. Но... на 4 года позже положенного по законодательству срока. Поэтому подготовлены новые процессуальные документы, и будем дальше отстаивать свою правовую позицию.
В Волжском впервые в моей практике юристы пенсионного органа решили не присутствовать на судебном заседании. И такое решение было принято при оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии. Прямо скажу, весьма неожиданный ход с их стороны. Судья после исследования письменных материалов дела объявила перерыв в судебном разбирательстве. Наверное, пока не готова к оглашению решения. Придется подождать...
Платную консультацию по оценке пенсионных прав; составление искового заявления; апелляционной, кассационной жалобы, в том числе и в Верховный Суд РФ; полное правовое сопровождение по пенсионному спору в судах общей юрисдикции РФ в очном и дистанционном формате можно заказать по адресу электронной почты автора канала: novoseltsev-1962@mail.ru или по телефону +7 (937) 546-26-16 (WhatsApp).