Я давно хотел прочесть эту книгу. Потому, что в ней – наша недавняя история, спорная и очень трудная. Споры не утихают до сих пор. Книга от первого лица: Анатолий Чубайс «Приватизация по-российски». Можно по-разному относиться к автору книги, но бесспорно одно: Анатолий Борисович Чубайс был ключевой фигурой в становлении современной России. Книга очень интересная, более всего она сравнима со сложным политическим детективом. В свою книгу автор включил ряд статей видных экономистов и хозяйственников того периода: П. Мостового, Д. Васильева, А. Коха и других. Сразу замечу, что ничего антироссийского и антисоветского в книге нет. Есть констатация фактов саботажа приватизации со стороны Верховного Совета, отраслевых министерств и ведомств, оголтелая травля приватизации со стороны коммунистов.
В семье участника Великой Отечественной войны, офицера-танкиста Бориса Матвеевича и Раисы Ефимовны было два сына старший Игорь и младший Анатолий. Игорь придерживался диссидентских взглядов, протестовал против ввода наших войск в Венгрию. Анатолий же, напротив, был настроен патриотично, тем более, что отец, главный авторитет для него, защитил диссертацию на тему: «Полная и окончательная победа социализма в СССР - главный итог преобразующей деятельности партии и народа». Вместе с тем, Анатолий страстно хотел разобраться в противоречиях советской экономики. Он видел производственную отсталость, дефицит элементарных вещей (и это в Ленинграде!), почему жизнь в Союзе хуже, чем в Венгрии, ГДР, где ему довелось пожить, во время службы отца в этих странах. Естественно, после окончания школы Анатолий Чубайс стал студентом Ленинградского инженерно-экономического института. В 1977 году Анатолий Чубайс закончил институт с красным дипломом. Перспективного выпускника оставили работать в институте, в исследовательском секторе. Через пять лет А.Б. Чубайс защитил кандидатскую диссертацию по экономике «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». Т.е., в экономике Анатолий Борисович далеко не случайный человек.
«А теперь — о самом интересном. Для чего, собственно, мы все это затевали. Потребность в приватизации назрела потому, что прежний собственник — государство, демонстрируя свою полную несостоятельность и неэффективность в управлении имуществом, довел экономику страны до полного банкротства. Смена собственника стала необходима как спасение от общенационального краха, как прорыв к эффективным методам управления экономикой.
Так случился ли этот прорыв? Где тот эффективный собственник, ради которого затевалась российская приватизация? Эффективный собственник — существо не мистическое и не инопланетное. Он не мог спуститься к нам на парашюте на следующий день после завершения чековой приватизации.
Формирование такого собственника — вопрос времени. Это не одномоментный акт, это — процесс. И происхождение такого собственника вполне земное: он — один из нас, вчерашних советских.»
Я хорошо помню, как однажды пришёл мой отец со службы в крайнем изумлении. Их крейсер «Свердлов» посетил Председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин. Человек прямой и честный, Косыгин заявил, что экономика страны является убыточной и летит ко всем чертям. Как, что, почему – никто до конца так и не понял. Да и не мудрено, военные же не знали бюджетного строительства.
В начале своей рабочей деятельности и мне довелось убедиться в «эффективности» советской экономики. Мне было суждено немного поработать в сфере бытового обслуживания населения. У нас было мужское ателье по индивидуальному пошиву, месяцами не имевшее заказов. Плохие ткани, невзрачные фасоны. Однако каждый месяц персонал этого ателье получал заработную плату. Даже премии выплачивались. Ежемесячно ловили швей на пошиве левых заказов. Чего проще, пусть швеи берут в аренду на час – два швейные машины. И каждый раз на совещании по этому вопросу выступал инструктор райкома партии и говорил, что подобная аренда несовместима с ленинскими принципами социалистической экономики. В статье «Смешная советская жизнь» (её можно прочесть здесь) я описывал, как руководили городскими банями. И это на полном серьёзе. Сейчас это кажется сказочной глупостью, но это было именно так. Позже, работая в горисполкоме, с интересом узнал, что в нашей области нет промышленных предприятий, которые бы не получали дотации из бюджета. Какая же экономика могла такое выдержать?!
Поэтому, с каждым годом ситуация в стране становилось всё хуже и хуже. В экономической периодике шли ожесточённые дискуссии по поводу ситуации в различных отраслях экономики, предлагались различные методы выхода из экономического кризиса. Вспоминали ленинский НЭП, но все это упиралось в глухую стену идеологического отдела КПСС.
«Мы совершенно ясно видели, что советская экономика идет к краху, что официальная экономическая наука смотрит в другую сторону, и нас все это беспокоило чрезвычайно. Я не знаю, интуитивно ли, на уровне инстинкта самосохранения, или уже профессиональный азарт срабатывал, но мы отчетливо ощущали: надо "врубаться". И как можно быстрее.
Где-то в году 80-м или 81-м Гриша Глазков обнаружил в Москве Гайдара, у которого тоже была целая команда. Они занимались ровно тем же, что и мы, - изучением реальной российской экономики, но их уровень зачастую был намного выше нашего. К тому же москвичи обладали уникальной информацией, к которой у нас просто не было доступа. Они стали присылать нам свои работы, мы им - свои соображения.
Установился хороший контакт. Именно с командой Гайдара была связана для нас первая возможность применить на практике результаты своих исследований. Гайдар стал работать для одной из комиссий политбюро, которая занималась усовершенствованием хозяйственного механизма. Писались всякие секретные доклады, и нас каким-то боком стали привлекать к написанию этих самых докладов. Опыт совместной работы с москвичами был закреплен проведением "исторической" конференции на Змеиной горке. Собралось человек 60-70. Среди москвичей были: Егор Гайдар, Петя Авен, Сергей Глазьев»
Катастрофа в экономике страны развивалась стремительно. У правительства не было денег, а орденоносные директора крупнейших предприятий шли в правительство и требовали финансирования. Требовали сбыта их некачественной и, по большому счету, никому не нужной продукции. Они и слышать не хотели о самостоятельном поиске покупателей продукции, о снижении её себестоимости и повышении качества, о переориентации выпуска на товары пользующихся спросом.
После принятия закона о приватизации в 1991 году поднялась мощная антиприватизационная компания. Первыми угрозу почувствовали коммунисты. Приватизация навсегда лишала их надежды на возрождение в стране партийной командно-административной системы в экономике. От коммунистов уходила реальная власть. Верховный Совет РСФСР всячески тормозил ход приватизации, открыто саботировал принятие соответствующих нормативных актов. Взамен они предлагали вернуться к революционному опыту 20-х годов прошлого столетия. Т.е., опять, да здравствует, архипелаг ГУЛАГ. Причем, коммунисты традиционно прикрывались интересами рабочего класса. Вообще, выпячивание рабочего класса негативно отразилось на экономике и социальной системе в СССР. Достаточно напомнить, что любой инженер мог выполнять работу квалифицированного рабочего. А вот рабочий никогда не мог выполнить работу инженера. Но зарплаты инженерно-технических работников были на порядок ниже, чем у рабочих. И выходит, что вся заслуга рабочего класса заключалась в участии госпереворота 1917 года. Да и выпячивание роли рабочего класса, зачастую, обозначалось только в лозунгах и партийных речах.
Угрозу своему существованию от приватизации почувствовали различные министерства и ведомства. Как же предприятия смогут работать без их управления и опеки? Министерства и ведомства тут же выдумали свой план приватизации, предложив объединить все подчиненные предприятия, дома отдыха, турбазы в отраслевые холдинги. Таким образом, высшие чиновники сохранили бы себе кормушки. Чубайс в детективной форме описывает оказываемое на него немыслимое давление. Я был восхищен мужеством Анатолия Борисовича. Чубайс не позволил провести «холдингизацию» экономики.
Рядом с нашим гарнизоном был небольшой районный городок. Два городских кафе, три столовки на градообразующем предприятии, в школе и в детском саду. И мощная контора горобщепита. Объедини все столовые и кафе в холдинг, общепитовская контора останется. А самое главное, ни один инвестор не будет вкладываться в несамостоятельное предприятие. Так вот. Автор описывает, как против него ополчились все министерства и ведомства. Постоянно разрабатывались схемы в обход Чубайса. Каждый прокурор писал письма в Верховный Совет с просьбой снять Чубайса. Но Анатолий Борисович жестко стоял на своём. Его задачей было:
- Обеспечить поступление средств в БЮДЖЕТ от денежной приватизации. И он это обеспечил. Помню, от продажи «Связьинвеста» денежные средства пошли на выплату долгов по денежному довольствию. Вооруженные силы, буквально вздохнули от бремени долгов. Причем, мы знали о том, что после продажи «Связьинвеста» нам выдадут денежное довольствие. И это радостное событие произошло. По всему выходит, что Чубайс спас армию от дальнейшего развала и деградации? Постоянные вливания от приватизации позволили стабилизировать бюджетный процесс.
- Обеспечить самостоятельность и инвестиционную привлекательность каждому предприятию. Азбучная истина: инвестор приходит на самостоятельное предприятие. Инвестор приходит туда, где коллектив стремится к обновлению, к налаживанию эффективного производства. Если коллектив во главе с директором сидел и ждал указаний, то инвестиций предприятию было не видать. Многие директора напрямую шли к Премьер-министру, доказывая сугубую уникальность и значимость их предприятия с целью добиться отмены приватизации их производства. Они понимали, что приватизация угрожает им лично, как директорам. Брать ответственность на себя они не привыкли и не умели. А возможный инвестор не захочет оставлять их в руководстве. Автор книги обстоятельно описывает незавидную судьбу тех предприятий, директора которых до конца не хотели проходить процедуру приватизации. Таким образом, Чубайс создал цивилизованный рынок бизнеса и акций предприятий. Потом была вторичная приватизация, но это уже был нормальный рыночный процесс. Государство должно иметь эффективный мелкий, средний и крупный бизнес, а не безликую массу убыточных предприятий. Люди должны быть ответственными за себя, свой достаток и судьбу, а не взывать к государству. Государство не оставит человека в беде, есть, на первый случай, пособия по безработице. Время рассудит. И оно рассудило. Россия получила высокоэффективную экономику, 4-ю в мире по данным Всемирного банка. На сей раз, мы обогнали даже Японию. И это в условиях войны, санкций и изоляционной политики коллективного запада. Автор и организатор такого экономического прорыва, несомненно, Анатолий Борисович Чубайс. Если бы тогда он уступил Верховному Совету с его прокоммунистическими идеями или директорско-отраслевому лобби, то сегодня нас просто бы раздавили. Прошу заметить, сейчас у нас рекордно низкая безработица. По мнению автора книги все стенания по поводу обездоленных чубайсовой приватизацией людей не более, чем вымысел коммунистов. Так же вымысел, что Чубайс некогда торговал на рынке цветами. Автор с юмором рассказал, откуда растут ноги у этой сплетни.
- Обеспечить каждому гражданину Российской Федерации доступ к его доле в общем приватизируемом имуществе. Парадокс, но именно Анатолий Чубайс выполнил обещание Ленина «фабрики - рабочим». Именно его проект ваучеризации стал, по мнению того же Всемирного Банка, самым справедливым распределением национального достояния. Ну, а как люди смогли распорядиться этими ваучерами - отдельный вопрос. Здесь сыграли свою отрицательную роль и недоверие граждан к государству, блокирование средствами массовой информации разъяснительных материалов, недостаточная правовая проработка деятельности инвестиционных фондов. Но в целом, приватизация получила высокую оценку западных финансовых институтов. Появилась большая прослойка высокоэффективных и богатых менеджеров. Приватизация стала большим стимулом для формирования зажиточного класса.
В своей книге Анатолий Борисович Чубайс честно пишет об ошибках, допущенных в ходе приватизации, об испепеляющей критике, которая обрушивается на его голову до сих пор.
«Излюбленный аргумент наших оппонентов — китайский опыт. Вот, мол, как надо было реформировать: медленно и постепенно, под жестким контролем государства. Ну, что можно ответить таким поклонникам восточной мудрости? То ли у вас, господа, память короткая, то ли вы вообще плохо представляете, что происходило в реальной российской действительности на финише 91-го.
Китайская модель — это обновление экономических методов регулирования при сохранении действующего государственного механизма: сильное и крепкое государство по собственной воле и в соответствии с собственными замыслами проводит реформы в экономике. Осенью 1991 года, когда Гайдар пришел в правительство, подобного рода схемы ни один здравомыслящий человек всерьез даже не рассматривал.
Какой может быть жесткий государственный контроль, если государственная управленческая структура разрушена до основания... Ведь что представляла собой эта структура в СССР? Во-первых, компартия со своими региональными отделениями: райкомами, горкомами, обкомами. А компартия, это не только — “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”. Это механизм для изнеобеспечения населения, для организации повседневной работы производства, транспорта, энергетики... Во-вторых, — министерства и ведомства.
Ни первой, ни вторых к ноябрю 91-го года не существовало. И если кое-какие команды федеральных министров еще летом 91-го года кое-как выполнялись, то российских министров осенью того же года уже никто не слушал. В этой ситуации — диктовать, что производить, по какой цене, кому поставлять? Абсурд!»
Критиков приватизации, хоть отбавляй! Но НИКТО еще не сказал, как надо было. Меня удивил тот факт, что вместо того, чтобы разрабатывать меры по реанимации экономики после правления коммунистов, Верховный Совет, министерства и ведомства, администрация Президента устроили политическую свару. Им было наплевать на государство, каждый грёб под себя. И только железная воля Чубайса позволила заложить основу сегодняшней процветающей и прибыльной экономики России. Повторюсь, книга очень интересная, легко читаемая, для тех, кто хочет разобраться в событиях той поры.
Заметьте, я не оцениваю всю деятельность Анатолия Борисовича Чубайса. Речь идёт лишь о сложнейшей работе по приватизации экономики, с которой он справился блестяще. Я всегда считал его очень грамотным и высокопрофессиональным менеджером. В 2010 году он был награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» четвертой степени за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю добросовестную работу. Мне жаль, что Анатолий Борисович покинул Россию. Но ведь это неотъемлемое право человека жить там, где он хочет. Зато сейчас дружно повылазили все шавки и давай поливать Чубайса грязью. Он же далеко, он же не ответит. А где они были, когда Чубайс в России был? Прикусив язык, молчали? Убило выступление Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина: «…. где Чубайс? Вот берите его и экстрадируйте…». Глава высшего законодательного органа страны призывает нарушить закон? Ведь экстрадиция – действие в отношении человека, которому предъявлено обвинение в рамках уголовного дела. Уголовное дело в отношении Чубайса открыто? Пока нет. Тогда на каком основании Володин говорит подобные слова? Тем самым, он попирает закон, показывает свою вседозволенность. Или демонстрирует незнание закона. Хороший удар по авторитету думы, который и так не на высоте. В приличном обществе за подобные ляпы в отставку отправляют. Или это не про нас?
Коммунисты кричат о грабительской приватизации. Но они умалчивают о национализации, которую они устроили на заре Советской власти. Национализации, которая сопровождалась массовыми расстрелами, пытками, отправкой сотен тысяч людей в лагеря. Удивительно и то, что до сих пор никто не провел объективного исследования процесса и результатов приватизации. Даже спокойного, грамотного обсуждения не было. Повторюсь, за короткий исторический период, наша экономика заняла четвёртое место в мире. Еще никто не дал объективной оценки гибкости предприятий частного сектора, умению быстро перестраивать производство и логистику под сегодняшний спрос. Никто еще не дал оценку частной инициативе. Всё это огромное поле для исследования. Ясно одно: экономика с большой долей частных предприятий намного эффективнее и производительнее. Эффективная экономика – основа сильного государства.
Всего Вам самого доброго! Будьте счастливы! Вам понравилась статья? Поставьте, пожалуйста 👍 и подписывайтесь на мой канал