Судебная практика: задача ФНС состоит в контроле за соблюдением налогового законодательства, при этом недопустимо доначисление налогов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата
Компания, основным видом деятельности которой являлось строительство, заключила договоры на выполнение работ с 12 самозанятыми. ИФНС проанализировала представленные налогоплательщиком договоры и установила, что целью их заключения было не только получение конечного результата оказанных услуг, но и ежедневно выполняемая работа, при том, что потребность в строительных услугах, указанных в договорах, имелась постоянно.
Вердикт ИФНС такой: выплаты по договорам с самозанятыми являлись скрытой формой оплаты труда по трудовым договорам, поэтому страховые взносы надо заплатить.
ИФНС: в ходе проверки установлено, что выплаты подрядчикам-самозанятым осуществлялись 1 раз в месяц по реестру в один день, что является дополнительным свидетельством о наличии трудовых отношений.
Суд: ежемесячные выплаты и составление типовых форм договоров и актов соответствуют нормам гражданского законодательства.
ИФНС: акты выполненных работ имеют типовую форму, они не содержат сведений о сдаче конкретного результата. Указание в актах выполненных работ единицы измерения «человеко-час» является одним из доказательств того, что исполнитель не выполняет конкретную разовую работу, а исполняет определенную трудовую функцию на протяжении определенного времени.
Суд: количество отработанных спорными физическими лицами человеко-часов не совпадает за редким исключением с нормами рабочего времени, установленными для трудовых отношений, а значительно превышает их. Вознаграждение самозанятых сильно выше установленной в обществе зарплаты. Наравне с самозанятыми общество привлекало к выполнению работ и ИП, претензий к работе которых инспекция не заявила. Подрядчики сами платили свои налоги. Часть их них имела другие источники дохода.
ИФНС: договорами предусмотрено обеспечение исполнителей-самозанятых необходимыми средствами индивидуальной защиты, что тоже характерно именно для трудовых отношений.
Суд: ссылка ИФНС на отдельных условиях договора, как то обеспечение самозанятых материалами и оборудованием, право общества проверять ход работ, выплата стоимости работ этапами, выполнении работ лично, сами по себе не свидетельствуют о трудовом характере договора, поскольку указанные положения в равной мере присущи договору подряда и предусмотрены нормами ГК РФ о договоре подряда.
ИФНС: подрядчики контактируют между собой, что свидетельствует о трудовых отношениях.
Суд: взаимодействие самозанятых между собой и с работодателем обусловлено особенностями выполняемых работ. Возможность участия в исполнении работы нескольких лиц предусмотрена ГК РФ.
ИФНС: деятельность в области строительства не характерна для самозанятых. Суд возразил: в законе 422-ФЗ нет запрета на осуществление самозанятым такого вида деятельности.
Суд: задача ФНС состоит в контроле за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, при этом недопустимо доначисление налогов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата.
Итог: совокупности признаков, свидетельствующих о подмене отношений, не обнаружено. Три раза поддержать налогоплательщика.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-19694/2023
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда