Теория гласит, что ум человеческий является искусством соединения двух прямо противоположных направлений: 1) уметь подстраивать окружающую среду под себя; 2) уметь подстраиваться самому под окружающую среду.
Мой жизненный опыт подсказывает, что на практике с сверхгигантским преимуществом люди свой личный ум ведут по первому направлению, а чужие умы желают вести по второму. Сколько уже примеров, когда футбольные руководители, игроки и болельщики с азартом хают футбольных арбитров, если те совершили ошибку против их родной команды, и тихо молчат, если те же арбитры совершили ровно такие же ошибки или даже хлеще против соперников!
Можно и Дзен взять в качестве такого же наглядного примера. Людей прям очень активно влекут публикации, где можно охаять каких-нибудь окружающих, но только не самих себя.
Я решил тоже подстроиться под среду и наваять публикацию, где пооттягиваюсь про ум окружающих. Это имеет прямое отношение к теме.
* * *
Помню, какие-то научные исследования показали, что есть люди первого сорта, которые бурно реагируют, если какая-то несправедливость ущемляет их собственные интересы, и весьма спокойно воспринимают, если несправедливость коснулась других. Ничего не напоминает? Однако существуют иногда и люди, которые на несправедливость в отношении других реагируют столь же резко, сколь и в отношении себя. У таких людей второго сорта оказались более развиты участки мозга по пониманию чужих эмоций. А ещё из людей с таким умом лучше всего выстраивать здоровый социум.
Тем не менее, большинство есть большинство. Поэтому неудивительно, что науки, не требующие участливого отношения к другим людям, доминируют над науками социальными.
Возьмём научные открытия. Что следует понимать под «научным открытием»? Это - новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества: установление неизвестных ранее закономерностей и свойств.
Поисковики по запросу «Величайшие научные открытия в истории человечества» выдают перечни примерно следующего характера:
Топ всемирных научных открытий
1. Создание гелиоцентрической системы Коперником.
2. Создание Ньютоном теории всемирного тяготения.
3. Создание генератора электричества Фарадеем.
4. Изображение биологической эволюции Дарвиным.
5. Открытие Луи Пастером микробиологической сущности многих болезней.
6. Создание Эйнштейном теории относительности.
7. Создание Лематром теории Большого Взрыва Вселенной.
8. Открытие пенициллина Флемингом.
9. Открытие ДНК Уотсоном и Криком.
10. Создание Менделеевым периодической таблицы химических элементов.
11. Создание Бором квантовой теории.
12. Открытие Рентгеном рентгеновских лучей.
13. Открытие Резерфордом планетарной модели атома.
14. Открытие Эдвардсом и Стептоу экстракорпорального оплодотворения.
15. Открытие Чедвиком нейтронов.
И т.п.
Несмотря на то, что в этом перечне указываются наиболее общественно значимые открытия, видите ли вы хоть одно открытие из области непосредственно общественных наук?
Скажу откровенно, таковых даже на подходе не видно. Самое что у меня на слуху - это созданная в 1881 году австралийско-британским историком Маккензи-Макхаргом теория заговора. Но и то эту теорию сейчас обычно склоняют не как научную теорию, а как симптом душевного расстройства.
Я на всякий случай в поисковике порыскал ещё насчёт величайших научных открытий, сделанных в России. Получил списки примерно следующего характера:
Топ открытий россиян за последние 20 лет
1. Синтез шести сверхтяжелых элементов с атомными номерами со 113 по 118.
2. Создание самого мощного лазера на Земле.
3. Создание стабильного двумерного кристалла углерода – графена.
4. Открытие в Антарктиде подлёдного озера Восток.
5. Археологическое открытие денисовцев.
6. Доказательство гипотезы Пуанкаре.
7. Создание «молекулярных ножниц» для разрезания ДНК.
8. Расчётное обнаружение признаков существования ещё одной планеты в Солнечной системе.
9. Создание вакцины от COVID-19.
10. Обнаружение гравитационных волн, вызванных столкновением двух нейтронных звезд в галактике NGC 4993 созвездия Гидры. Точнейший прибор почувствовал возмущение пространства-времени, хотя его источник находился в 130 миллионах световых лет от Земли. Журнал Science назвал это главным открытием 2017 года.
Как видите, и здесь примерно то же самое! Разве что археология вкралась, и то, видимо, потому, что она никак современное общество не трогает. Не видит народ в общественных науках чего-то выдающегося. И не всегда это обусловлено никчёмностью того, что предлагают общественные науки. Скорее уж я объяснил бы всё разнонаправленностью наук. Точные и естественные идут вглубь собственного сознания. А общественные, увы, требуют расширения сознания сверх личного.
* * *
Есть ещё одна проблема у общественных наук в части открытий.
Как открываются новые явления? Почти всегда при открытии нового явления дело не обходится без случайности, которая в большей или меньшей мере помогает исследователю. «Случай - общий учитель всех изобретателей» (Клод Гельвеций)
Понятно, что при этом «случайные открытия делают только подготовленные умы» (Блез Паскаль), но мы сейчас водим речь не об учёных, а об их открытиях.
Суть в том, что открытия бывают по природе своего возникновения эмпирическими и теоретическими. Случайности подкидываются, в основном, эмпирическими данными. Теоретические открытия, основанные на логическом осмыслении противоречий уже имеющихся теорий, как-то мало сталкиваются со случайными неожиданностями. А вот далее и возникает сложность. Социальные процессы имеют тяготение быть очень растянутыми во времени – прям на десятки, а то и сотни лет. Даже просто заметить закономерность у таких процессов уже большая загвоздка. А если ещё прикладывать необходимое подтверждение теории практикой, то вообще положение аховое. В общем, обрести эмпирические данные для открытий в области общественных наук довольно сложно. По всей видимости, именно с этим связано несколько более позднее, по-моему, признание научных достижений в области общественных наук. Я конкретно Нобелевские премии имею в виду.
Как известно, существуют Нобелевские премии:
1. По физике
2. По химии
3. По физиологии или медицине
4. По литературе
5. По миру
6. По экономике
Литературную и мирную премии откинем из-за слабости научной составляющей. По четырём оставшимся за прошлый век замечено заметное превосходство экономистов по возрасту. Естественно, в сторону старости.
В XXI веке, правда, по моим сведениям, разница слегка сгладилась. Но XX век всё ещё пока по времени длился дольше, чем XXI.
* * *
Наконец, есть ещё такая незадача, что количественные исследования в общественных науках часто противоречат принципу независимости результатов от личности исследователя. В принципе, использование количественной методологии должно позволять любому исследователю, работающему с теми же самыми данными, получить одни и те же выводы. Однако для общественных наук это представление не подтверждается практикой. Проведённые эксперименты (когда несколько команд учёных независимо друг от друга изучали одну и ту же тему с использованием одних и тех же наборов данных) показывают, что их выводы порой принципиально отличаются друг от друга.
Наглядный пример: взаимосвязь богатства и рождаемости. Есть люди, которые от всей души выступают за то, что если дать людям жильё и деньги, то люди перестанут находиться в депрессии от жизненной неустроенности и в радости начнут плодиться. Есть люди, которые выводят, что жильё и деньги не положительно, а отрицательно влияют на рождаемость.
По моим данным, такая противоположность связана с тем, насколько далеко вперёд смотрят исследователи. На маленький период времени или длинный. Это как с физическими силами. Если человек устал, то в краткосрочном периоде для обретения силы ему нормально полежать и отдохнуть. Если же в долгосрочном, то ему, возможно, лучше бы начать напрягать своё тело суровыми физическими тренировками, чтобы в следующие разы сил хватало на большее.
Но вообще, такая относительность некрасиво красит общественные науки.