Внук Петра Великого — беспутство императора или русская кровь
Благодаря кинематографу, мы отлично знаем двух Петров на российском троне: Петра Великого, Первого, заложившего основу Российской империи, и беспутного мужа Екатерины Великой, Петра III, которого пришлось свергнуть императрице. А что вы знаете о Пётр II? Кино о нём почти не снималось, если не считать эпизода в цикле «Тайны дворцовых переворотов» режиссёра «Гардемаринов» Светланы Дружининой, да упоминания вскользь в нескольких сериалах.
Именно сегодня, 23 октября 1730 года родился правивший всего три года, умерший от оспы в 14 лет, император всероссийский, последний представитель рода Романовых по мужской линии на троне Российской империи, внук Петра Великого, сын казнённого Алексея Петровича, — Пётр Алексеевич Романов.
Сегодня я попытаюсь ответить на вопрос: что было бы, если бы Пётр II прожил и процарствовал подольше, и на российском престоле не прерывалась бы по крови русская династия Романовых, ставшая со временем по сути немецкой (германской)?
Ведь часто именно онемечивание второй династии российских царей является основным упрёком со стороны критиков монархии.
"Юный император: Личность, рождённая для власти?"
Петр II был человеком с довольно ограниченным образованием, несмотря на своё знатное происхождение. Как внук Петра Великого, он должен был быть носителем величественного наследия реформ, но его образование оставляло желать лучшего.
Большую часть своего детства Петр II провел вдали от двора, что привело к его недостаточной подготовленности к роли правителя. Его воспитателем был Андрей Остерман, а фактическим регентом стал Александр Меншиков, крупный фаворит Петра I, и это оказало огромное влияние на молодого императора.
Однако даже в раннем возрасте Петр II иногда проявлял признаки понимания своего положения. Исторический анекдот, описанный Николаем Костомаровым, ярко иллюстрирует момент, когда юный император осознал свою самодержавную власть.
Ему было всего 12 лет, когда петербургские каменщики поднесли в подарок 9000 червонцев. Петр решил отправить эти деньги своей сестре Наталье, но Меншиков, встретив посланного служителя, забрал деньги и сказал, что государь слишком молод и не знает, как распоряжаться финансами. На следующее утро, узнав, что сестра не получила денег, Петр приказал вызвать Меншикова и закричал:
— Как вы смели помешать моему придворному исполнить мой приказ?
Меншиков попытался оправдаться:
— Наша казна истощена, государство нуждается, и я намерен дать этим деньгам более полезное назначение; впрочем, если вашему величеству угодно, я не только возвращу эти деньги, но дам вам из своих денег целый миллион.
На это Петр II топнул ногой и ответил:
— Я император, — сказал Пётр, — надобно мне повиноваться.
Этот случай показал, что даже в юном возрасте Петр II осознавал своё положение как монарха, несмотря на слабое образование и зависимость от окружающих. Саксонский посол Лефорт отметил, что «царь похож на своего деда в том отношении, что он стоит на своём, не терпит возражений и делает, что хочет».
Однако эта твёрдость натуры проявлялась лишь эпизодически.
"Фавориты у трона: Кто правил Россией при Петре II?"
Меншиков, на момент восхождения Петра II на престол, контролировал фактически все государственные дела. Однако стремление Александра Даниловича усилить своё влияние, даже через личную жизнь молодого императора (он планировал женить Петра на своей дочери), вызвало раздражение юного монарха. Уже через несколько месяцев Петр II проявил удивительную решительность, сослав Меншикова, что многим напомнило о его дедушке, Петре I. Это единственный случай, когда юный император проявил решительность в политике.
После падения Меншикова власть перешла к другому фавориту – Андрею Остерману, а затем к влиятельной семье Долгоруковых. Последние пытались укрепить своё положение через брак Петра с Екатериной Долгоруковой, но смерть императора от оспы в 1730 году разрушила их планы.
Интересно отметить, что испанский посол, герцог Де Лириа, наблюдая за Петром II, сделал следующее предсказание: «Хотя и трудно сказать что-либо решительное о характере 14-летнего государя, но можно догадываться, что он будет вспыльчив, решителен и жесток».
Такие слова можно расценить как ранние признаки будущего деспотизма, который так и не получил развития.
"Последствия правления: Что оставил Петр II?"
Правление Петра II характеризуется как нестабильное и фактически несуществующее в плане каких-либо значительных реформ или изменений. Основными событиями стали интриги среди придворных, что привело к частым переменам в окружении императора. Период его правления, хотя и был коротким, ознаменовался стремлением знати вернуться к прежним порядкам, что отчасти разрушало реформы Петра I.
Смерть Петра II в возрасте 14 лет не только оборвала прямую мужскую линию Романовых, но и оставила Россию в кризисе преемственности, что открыло дорогу правлению Анны Иоанновны и, как следствие, эпохе "бироновщины".
"Неожиданные черты характера: Достоинства, которых не ждали"
Несмотря на общую слабость как правителя, Петр II показал определенные задатки личности. Самым ярким его проявлением власти стала ссылка Меншикова в Берёзово, что говорило о его способности к самостоятельным действиям.
Этот момент напоминал царедворцам о его великих корнях и, возможно, содержал в себе потенциал для будущих решительных поступков. Но эта черта характера осталась неразвитой из-за его ранней смерти и зависимости от фаворитов.
"Что если бы Петр II продолжил править: возможные сценарии"
Польза для империи:
Если бы Петр II прожил дольше, возможно, России удалось бы избежать правления Анны Иоанновны и связанного с ним периода "бироновщины" – периода, когда немецкие (курляндские) фавориты фактически управляли государством.
Возможно, под давлением дворянства Петр II сумел бы развить задатки более решительного и независимого правителя, напоминающего о величии его деда.
Продолжительное правление Петра II могло бы также способствовать сохранению русской династии на троне, ведь его прямое потомство, возможно, могло бы укрепить позиции Романовых и избежать браков с представителями немецких княжеств, которые впоследствии сильно повлияли на русскую политику.
Опасности:
Однако есть и противоположное мнение. Его безынициативность и склонность к развлечениям могли бы ослабить империю. В случае длительного правления почти бесталанного правителя Россия рисковала погрузиться в хаос. Возможно, внутренние конфликты и придворные интриги привели бы к ослаблению страны на международной арене.
"Заключение: Романовы или крах?"
Петр II был скорее символом окончания одной эпохи и начала другой, нежели самостоятельной политической фигурой. Его правление, хоть и оставило кратковременные, но важные следы, стало напоминанием о необходимости сильной и решительной власти.
Пошло бы на пользу России, если бы Петр II продолжил бы править дольше – однозначного ответа на этот вопрос нет.
В одном случае, его царствование могло бы восстановить баланс внутри династии Романовых, избежав немецкого влияния. В другом – его слабость могла бы привести Россию к тяжелым внутренним кризисам.
Читателям остается самим оценить, принесло бы России больше пользы или вреда правление Петра II, если бы его жизнь не оборвалась так рано.
Позиция же автора такова: продолжение русской мужской линии на троне Российской империи было предпочтительней, чем возможно само, более продолжительное слабое правление Петра II. Следующее правление Анны Иоанновны было вообще полным мраком, вдобавок осложнённое деспотичным лихоимством курляндским герцогом Бироном.
Органическая преемственность власти русских, не онемеченных Романовых, от Петра Алексеевича – к дочери Петра Великого Елизавете Петровне – была бы подарком для России.