Как было дело
Под раздачу налоговиков попал завод из Череповца. Инспекция доначислила налог на прибыль, НДС и имущество, утверждая, что компания провернула «дробление бизнеса», чтобы сэкономить на налогах.
Налоговая заявила: завод искусно использовал взаимозависимые компании и раздробил бизнес на 4 организации, чтобы избежать уплаты налогов по полной программе. В ход пошли одни и те же IP-адреса, общие бухгалтерия и кадры, а главное — единый производственный процесс!
Сколько доначислили:
- 1,1 млн руб. налога на прибыль;
- 9,1 млн руб. НДС;
- 250 278 руб. налога на имущество;
- 2,4 млн руб. 35 коп. штрафов.
4 аргумента налоговой
1. Единая фабрика. Все компании занимались производством на одной и той же территории, словно работали как один гигантский завод, хотя формально их было 4.
2. Общие ресурсы. Компании пользовались одним IP-адресом, имели общую бухгалтерию и кадровую службу — это выглядело как единый бизнес, а не несколько самостоятельных компаний.
3. Одинаковый ассортимент. Фирмы производили одну и ту же продукцию, с одним и тем же ассортиментом: даже налоговая не поверила, что это разные предприятия.
4. Формальность работы. Деятельность всех компаний была направлена на поддержку работы завода, а не на их собственное развитие и успех.
Налоговая была уверена: это классическое дробление бизнеса, чтобы сэкономить на налогах, а не честная предпринимательская деятельность.
Что решил суд?
Но судьи не так просты! Общество и его коллеги-ООО отстояли свои права. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что налоговая не смогла доказать факт создания схемы дробления бизнеса. Да, завод и его партнеры были тесно связаны, но каждый из них все-таки занимался реальной деятельностью и вел бизнес самостоятельно.
4 аргумента, которые помогли компании выиграть суд:
1. Реальная экономическая деятельность. Все компании вели самостоятельную деятельность: занимались производством и продажей продукции, арендовали производственные площади и имели свои трудовые ресурсы. Это не выглядело как фиктивная структура, созданная только для уклонения от налогов.
2. Разные виды продукции. Несмотря на схожесть бизнеса, каждая компания производила разные виды бетонных изделий. Это убедило суд, что организации занимались самостоятельной деятельностью, а не были номинальными подразделениями завода.
3. Самостоятельное распоряжение деньгами. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств, что доходы и расходы организаций объединялись или использовались совместно. Каждая компания самостоятельно распоряжалась деньгами и вела независимую финансовую политику.
4. Мало доказательств. ИФНС не смогла доказать, что компании использовали дробление исключительно для получения налоговой выгоды. Аргументов о едином IP-адресе и общей бухгалтерии оказалось мало для признания деятельности компаний фиктивной.
Выводы
Если у вас дробление, будьте готовы, что налоговая будет следить за каждым вашим IP-адресом и общими телефонами. Но если у вас есть реальные доказательства самостоятельной экономической деятельности — вы в силах защитить себя в суде. Разная продукция – отлично! Разные виды деятельности – отлично! И, конечно, финансовая независимость.
P.S. Хотите разобраться, как дробить бизнеса красиво и по закону, записывайтесь на консультацию с экспертом: разработаем индивидуальную стратегию.
Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 №Ф07-11749/2024 по делу №А13-6461/2017
Подписывайтесь на наш телеграм-канал ⬆️
