В первой части я рассказал, как устроены задания первой части ЕГЭ и почему нужно с осторожностью относиться ко всевозможным курсам и сайтам по подготовке к экзамену.
В этот раз я расскажу об особенностях заданий второй части. Для этого мне придётся повторить фрагмент из предыдущей статьи.
Я буду говорить об экзамене по физике, но всё сказанное будет в равной степени относиться и к прочим предметам.
Как должно работать в идеале
В полноценных задачах обязательно встречаются почти все трудные и скользкие моменты. Следовательно, как правило, чтобы решить полноценную задачу (например по физике) на какую-то конкретную тему, нужно в этой теме знать и уметь практически всё. И опять-таки дальше следует, что мы одной-двумя задачами проверить знания весьма полно.
В этой ситуации подбор заданий для контрольной работы очень упрощается. Учитель может сунуть в качестве "контрольной" практически любую задачу, ни секунды не сомневаясь, что проверит и то, что хотел проверить. А если при этом проверится ещё какой-то другой аспект, то это будет как в анекдоте: надо же, мы ещё и это проверили на нашей контрольной.
Учителя вручную проверяют все контрольные работы, разбирая в каждом решении, какую именно часть ученик не смог выполнить, на каком месте остановился. После проверки контрольной работы (которая может продолжаться довольно долго по времени), у учителя формируется чёткое представление об уровне знаний каждого ученика.
О второй части ЕГЭ
Вторая часть ЕГЭ, задания с развёрнутым ответом, очень напоминают задачи из контрольных работ. Как это часто делают учителя, в экзамене даже есть некоторая градация задач от попроще к посложнее. Разве что обычная контрольная рассчитана на 40 минут урочного времени, а задачи в экзамене рассчитаны на больший отрезок времени. Но и задач получается чуть больше.
Кстати, вторая часть ЕГЭ, точно так же, как и контрольная работа, проверяется полностью вручную, обязательно профильными практикующими (то есть, ведущими уроки по этому предмету) учителями. Задания во второй части не являются "атомарными", и в одной задаче проверяется сразу несколько "единиц знания". Соответственно, задание может быть решено не полностью, а лишь частично, за что экзаменуемый получит частичный балл, а это проверить может только человек (даже если мы выдадим машине ключ к проверке, она не справится).
Как таковых ключей в заданиях второй части у проверяющих нет (то есть, нет образца идеально решённой задачи), но есть очень чёткие критерии оценивания: за что выставляется 1 балл, за что 2 балла и так далее.
В общем, вторая часть экзамена практически скопирована с классической контрольной работы.
Однако это не так.
Как работает на самом деле
Почему описание классической контрольной работы я озаглавил "Как должно работать в идеале"? Потому что так не работает на деле.
Нет, может, процентах в 2-4 это так и работает, но в массе, конечно, контрольная работа по той же физике работает совершенно иначе.
Задачи, которые выдаются на контрольной работе - только выглядят составными и "неаотмарными". На деле же, цель каждой задачи - проверить лишь одну "единицу знаний".
Дело в том, что обучение физике, математике, химии, да и вообще всем предметам, в современной школе - алгоритмическое. То есть, когда учитель задаёт задачу, он проверяет лишь одно - выучил ли ребёнок алгоритм решения таких задач.
Поэтому на контрольные и выдаются задачи, которые когда-то на уроках прорешивали.
Очень коварные ("злые"?) учителя даже дают задачи, к которым не применим ни один алгоритм, а нужно составить свой из кусочков выученных.
Проверяя же работу, учитель делает вывод не столько об уровне знания, сколько о степени запоминания алгоритма. Если ребёнок не дорешал до конца, значит, какую-то часть алгоритма он не запомнил. Осталось лишь выяснить, какую, посмотрев в решение и сравнив с образцом.
Ну и получается, что вообще-то это должна быть задача из первой части экзамена. И проверять её может машина - соответствие решения ученика и "идеального" образцового решения.
Снова о ЕГЭ
Что же проверяется во второй части ЕГЭ, если каждая отдельная "единица знаний" уже проверена раньше, в первой части?
Обратили ли учителя физики (и математики), что за абсолютно правильно решённую задачу из второй части, ученик может получить 0 баллов? Рекомендую ознакомиться с критериями проверки, там такой сценарий не исключается.
Всё потому что цель проверки - не отдельные "единицы знаний" и даже не знание алгоритма решения задачи (как я уже отметил, это цели первой части).
Цель такой проверки - умение строить алгоритмы на базе конкретных законов.
Так же как и в первой части, здесь надо отсеить тех, кто решает по образцам или угадыванием.
Но тут нет возможности манипулировать заданиями. Ну или возможность то есть, необходимости нет. Мы же можем просто выбрать нужные критерии оценивания.
Кто-то обратил внимание, что критерии оценивания на протяжении 20 лет менялись? А вот рекомендую сравнить критерии оценивания 2 части лет 15 назад и сейчас.
Если с угадыванием всё просто - развёрнутый ответ подразумевает какие-то выкладки, и если записан только ответ, такую задачу принимать нельзя, и баллы ставить не стоит (хотя когда-то можно было и на одном ответе выехать).
А вот с алгоритмами куда сложнее. Но это на первый взгляд - сложнее. На самом деле, если понимать разницу между алгоритмическим решением и решением по смыслу, всё легко. Многие учителя эту разницу и понимают (хотя бы интуитивно), и поэтому могут примерно оценить, кто списал, а кто сам решал.
Тот, кто решает по алгоритму, не может обосновать какой-то шаг в этом алгоритме иначе как "мы так всегда делали". Поэтому достаточно ввести в критерии проверки требование обоснования каждого шага, и - ву а ля - мы получаем отличный способ проверки. Он достаточно хорош, потому что ещё запомнить пару сотен алгоритмов можно, но пару тысяч обоснований шагов - уже нет. Тем более, что задача запоминания обоснования сложнее.
Тут уже волей-неволей придётся разбираться в том, как устроен каждый шаг алгоритма, отличать принципиальный, смысловой шаг от обычного механического, служебного.
Ну и степень обоснованности может быть разная. От простого выписывания формулы с названием, до логического вывода и доказательства.
Как мы видим, составить контрольную по образцу второй части ЕГЭ - не проблема. А вот проверить её будет уже очень тяжело обычному учителю, который привык, что дети выполняют шаги, а не обдумывают их.
