Масштабный, дорогой, спорный, длинный, красочный, странный фильм «Граф Монте-Кристо», представленный на Каннском кинофестивале 22 мая 2024 года, стал одной из премьер года.
Безвестный составитель логлайнов записал: «Став жертвой коварного заговора, молодой Эдмон Дантес был арестован в день своей свадьбы за преступление, которого не совершал. После 14 лет в тюрьме замка Иф ему наконец-то удается бежать. На таинственном острове, о котором ему поведал в заключении его друг аббат Фариа, Эдмон находит легендарное сокровище, и становится графом Монте-Кристо. Теперь его единственная цель — месть».
Я — Антон Владимиров, писатель, композитор, кинематографист. Рассказываю об экранизации романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо», собравшей огромную аудиторию во всей Европе.
Создатели
На самом деле, порой даже матёрые киноведы и критики не всегда хорошо знакомы с французским синематографом. Что касается обычного зрителя, то ему на ум приходит, скажем, Луи де Фюнес, Катрин Денёв, и, конечно, Ален Делон — величайшие звёзды, но на современном кинорынке они уже на аллее памятников... Разумеется, я имею в виду зрителя российского (украинского, белорусского), ибо в прокате указанных стран европейское кино занимает существенно меньше места, чем отечественное (и чем, до недавнего времени, американское).
Оттого мало какой зритель знает, кто такие Александр де Ла Пательер, и Матьё Делапорт — режиссёры проекта. И вряд ли он смотрел фильм «Ив Сен-Лоран» с Пьером Нинэ, который исполнил главную роль в этой экранизации. Но это не мешает оценить уровень этих, а также многих других людей, которые придумали, отсняли, и собрали это кино.
Что касается киностудий, которые принимали участие в создании картины, то их насчитывается более десятка. Из известных нашему кинозрителю можно назвать «Canal+» («Амели», «Основной инстинкт», «Малхолланд Драйв», «Жизнь Адель», «Сибирский цирюльник», «Такси»), «CHAPTER 2» (вышедшие недавно «Три мушкетёра»). Кто-то, может быть, вспомнит «М6» («Из Парижа с любовью») и «CINE» (нашумевший «Дюнкерк»). Остальные кинопроизводства малознакомы.
Вообще, это обычная западно-европейская практика — задействовать в проектах множество студий. Если взглянуть на заставки итальянских и французских фильмов и сериалов, иногда на них можно увидеть до пяти, и даже десяти различных названий. Как правило, самая крупная студия занимается основной миссией, связанной с организацией и проведением съёмок, а студии поменьше разделяют разные обязанности между собой. Иногда главная компания становится также и дистрибьютором:
Такой подход связан как с эффективностью решения задач кинопроизводства, так и с его финансированием. Одной студии сложно потянуть тяжеловесные бюджеты подобных эпиков. По европейским меркам, бюджет «Графа Монте-Кристо» достаточно велик — это невероятные 48 000 000 долларов за хронометраж в три часа.
Да, эти самые Александр де Ла Пательер и Матьё Делапорт — не случайные гости на французском празднике жизни: в упомянутых «Трёх мушкетёрах» они принимали далеко не последнее участие. И, опять-таки, совсем не случайно был снят и поставлен в прокат «Граф Монте-Кристо» — этот проект, без сомнения, был выпущен на волне экранизаций произведений Дюма. Вполне возможно, что появятся и другие картины от этих же создателей.
Актёры и роли
Будем откровенны: современные звёзды европейского кино вовсе не так известны, как американского, хотя европейская школа считается более сильной из-за того, что многие актёры играют в театрах. Театральную подготовку имели не только советские актёры, как принято считать, но и французские, и итальянские, британские. Из голливудских можно вспомнить Вина Дизеля — кому-то это покажется странным, но актёр провёл на театральных подмостках более десяти лет, начиная с раннего детства.
Итак, американское кино нам вроде привычнее в плане знакомых лиц. Здесь, в этой картине, в главных ролях актёры, которые в России и вовсе малоизвестны. Если взглянуть на фильмографию главной персонажки, Мерседес — скажите себе честно, какие из этих фильмов вы смотрели ? Правильный ответ будет: скорее всего, никакие. Ну, или кто-то назовёт два-три самых жирных.
То же касается и другой персонажки — Гайде. К слову, я долго не мог понять, что за типаж у актрисы. Вроде бы славянский (венгерский, украинский), в то же время какая-то неуловимая восточная, турецкая, быть может, фактура, подчёркнутая макияжем, из-за которой, видимо, ей эту роль и дали. С точки зрения внешности, конечно, а не игры. Оказалось, Анамария Вартоломей — румынка. А какая разница ?
В целом, персонажи второго плана здесь очень колоритные, и представлены чрезвычайно ярко:
Кстати, заметьте интересную параллель: слуга Дантеса в «Графе Монте-Кристо» 2024 года Абдель Мазьян:
И слуга Атоса Яак Прийнтс в «Мушкетёры двадцать лет спустя» 1992 года:
Правда, Мазьян хотя бы снялся в нескольких фильмах, а роль Гримо — единственное появление Прийнтса в кино. Все статьи с его фамилией — о его почти полном тёзке, эстонском театральном деятеле, который родился всего за 11 лет до выхода «Мушкетёров». Да, среди прибалтийских актёров было и такое. Вообще, прибалтийский синематограф — отдельная вселенная. Эту тему я как-нибудь подниму, когда будет время, начиная с Катри Хорма, которую я пытался разыскать в Таллине, и заканчивая Арнисом наше всё Лицитисом...
Локации и съёмки
Съёмки, вместе с экспедициями, заняли 76 дней. Для такого фильма это очень быстро, учитывая, что на один полнометражный проект зачастую отводится от шести до двенадцати месяцев (бывает, что и по несколько лет снимают, зависит от многих вещей, в первую очередь, от бюджета).
Работы по фильму велись в разных регионах Франции. Современная кинематографическая натура этой страны позволяет работать достаточно активно с сюжетами как времён Эпохи Возрождения, так и с временами Ста Дней, и другими. Ибо творческое и историческое наследие, несмотря на довольно жёсткую летопись Парижа от Прагерии до Жёлтых жилетов, всё же французы стараются сохранить. Вот это, например, Шато-де-Феррье:
Здание Парижской Фондовой Биржи на площади Бурс:
Ещё один дворец, название не помню:
Естественно, в разных дворцах снимали разные помещения, а потом соединяли в монтаже. Дантес и Мерседес гуляют по парку примерно так же, как Д`Артаньян и Атос, которые зашли в замок в Таллине, а вышли из него в Петергофе.
Например, в этом замке, который называется Энгарран, располагалось поместье де Морсеров. Вот Мерседес выбегает к Фернану сквозь анфилады:
В другой сцене эффектно летим на квадрокоптере за главным героем, и вот он, замок, в общем плане. Смотрите, как в тему дали осенний пейзаж, желтеющий сад, согласно сценарию. Эти кадры были отсняты уже ближе к концу, в октябре.
Надо сказать, что французы с большим энтузиазмом встретили наличие этих замков в картине, и многие даже предприняли по ним настоящее паломничество. Чему некоторые владельцы, тоже французы, обрадовались. Не все.
В общем, во дворцах, как в фильме, так и во Франции, нет недостатка. Но самое интересное — замок Иф. Материалы критиков и разных обзорщиков пестрят упоминаниями о том, что фильм снимался в замке Иф, чтобы всё получилось наиболее близко к оригиналу произведения. На самом деле, это неправда. Вернее, полуправда — характерная составляющая современного контента, которую так любят многие простодушные зрители. Всё было несколько иначе.
Замок Иф
Если мы проследим некоторые сцены с Дантесом, то действительно сможем увидеть как остров Иф, который в самом деле расположен недалеко от Марселя, так и собственно замок. Который, внезапно, располагается на этом острове. Вот Дантеса сбрасывают вниз в мешке:
Но что это ? Если вы взглянете на любые фотографии замка Иф, то не найдёте этого места. Что это за башенка ? Никаких башенок нет в замке Иф, за исключением одной в форте:
Всё ещё сомневаетесь ? Что ж, я тоже не сразу заметил. Если бы не башенка, возможно, и вовсе не обратил бы внимания:
Откуда же тогда сбросили Дантеса ? Я не знаю. Честно, пробовал найти это место, но никакого успеха. Как примеры, отсмотрел форты на Мальте, укрепления Бель-Иля, кипрские замки, не нашёл ничего похожего. Наличие таблички гарантирует, что это реальная локация, форт, крепость-памятник. С другой стороны, она, как и множество мест в этой картине, может быть прилично модифицирована с помощью хромакеев и 3D. Ясно одно: это не замок Иф, на нём нет таких бойниц, таких башенок, и такого грунта вдоль крепостных стен.
Сам замок тоже присутствует здесь, но он снят общим планом, причём этот план не совсем простой: остров Иф окружают другие острова (Дом, Ратонно, Тибулен, Помег), а с другой стороны — Марсель. И нужно взять такой угол и ракурс, при котором этих островов, как и города, не будет в картинном поле. Или выпилить лишнее в редакторе:
В общем, если снаружи всё понятно, за исключением площадки для сброса мешков, то внутри — не совсем. Каждому, кто был в замке (и даже тем, кто никогда в нём не был) известно, что камеры Эдмона Дантеса и аббата Фариа представляют собой обыкновенные казематы, похожие на такие же в Петропавловской крепости. Но в фильме нам показывают странные катакомбы, некие словно бы вертикальные трубы, обложенные камнем, и глубоко утопленные в скальное основание. Эти катакомбы имеют наверняка знакомое вам название — зиндан. В качестве камер для заключения преступников зинданы использовались в Средней Азии, на Ближнем Востоке, Кавказе. Но я никогда не слышал о том, чтобы их строили в Западной Европе. Да, о чём-то подобном иногда встречаются упоминания, но...
Например, «каменный мешок в Бастилии», про который говорил Портосу Д`Артаньян, представлял собой подземную или полуподземную горизонтальную камеру. Такие были не только в Бастилии и замке Иф, но и, например, в Соловецком монастыре. Который, по сути, выполнял ту же функцию. Тогда возникает вопрос: откуда взялись зинданы ? Могли ли они быть построены во французской крепости ? Если да, то в какой ? Как осуществили съёмки в этих местах, ведь по сценарию нужно было разрушать стены ?
А, может быть, зинданы находятся в той самой крепости, со стены которой сбросили мешок с Эдмоном ?
Если следовать указаниям французских кинематографистов, а указания эти очень скупы, то становится понятно, что съёмки проходили только в пределах Франции, на Мальте, и на Кипре. Как я уже говорил, найти площадку с башенкой среди мальтийских укреплений не удалось. Но зато я нашёл место, которое, вполне вероятно, вдохновило создателей фильма на представление камер Дантеса и Фариа в виде каменных зинданов:
«Под старой крепостью, в форте Сан-Анджело, находится Овальная тюрьма. Входом в неё служил люк в потолке, и первое время это помещение использовалось в качестве колодца для сбора дождевой воды. Позже в неё начали помещать заключённых за различные преступления. Тюрьма эта закрыта для посещений».
«В Сан-Анджело несколько подземных тюрем. В период Авиньонского Папства, и последующие годы, здесь побывало очень много заключённых. Среди них известные люди — монах и философ Джордано Бруно содержался под стражей в Сан-Анджело в течение шести лет , прежде чем был приговорен к смертной казни. Бенвенуто Челлини бежал, перебросив верёвку через стену. Бедняжка Беатрис Ченчи рассталась с жизнью на глазах толпы на мосту у подножия замка 11 сентября».
Самое главное, некоторые из тех, кто сидел в этих тюрьмах, были впоследствии отравлены Борджиа, и Дюма, сочиняя роман, не мог об этом не знать.
Далее, если начать мыслить не как зритель, а как продюсер, режиссёр и декоратор, становится ясно, что разломать такое сооружение, построенное в оригинале а) невозможно, потому что никто не позволит вам курочить архитектурный памятник б) даже если это и удастся сделать, то будет дико дорого, и неудобно. Отсюда вывод: гораздо проще построить всю локацию в павильоне, и там же сломать её. У нас есть сорок шесть миллионов. Почему бы и нет ?
Посмотрим на туннель, где располагаются эти зинданы. Замечаете ли вы что-нибудь необычное ?
Правда, сомнительно, чтобы сбор воды достигался её стоком вниз по лотку, хотя на современных очистных сооружениях лотки используют активно. Дело в том, что тогда нужно было бы иметь подземный резервуар для воды. А зачем иметь его, если этот зиндан и есть резервуар ? Опустил ведро, зачерпнул воду:
Теперь посмотрим снова, повнимательнее. Вот наш Эдмон валяется там на полу, и ему снится Мерседес, что я показывал чуть выше. А вот Эдмон проснулся, и сидит:
Отсюда вывод: это таинственное сооружение с колодцами, скорее всего, декорация, а не реальные помещения. Особенно учитывая то, что к стене нужно было пристроить туннель за кладкой, в который Дантес должен был пролезть (классический образ незнакомца со свечой), и попасть в камеру к Фариа:
Кусок скалы, скорее всего, бутафория. А может, 3D-объект, помещённый в колодец. Кстати, ничто не мешает соорудить только часть декораций, а остальные таким же образом достроить в 3D с помощью хромакеев и графики. Как, без сомнения, было сделано при изображении марсельского порта:
Сюжет
Снова обратим внимание на то, что кинодраматургия всегда отличается от книжной, потому что мы должны запихнуть содержимое 200-500 страниц в полтора часа хронометража, и сделать это красиво.
Есть три подхода. Интерпретация — это когда режиссёр работает с основными моментами произведения, стараясь подчеркнуть замысел автора при помощи художественно-изобразительных средств. Диктатура, или концептуальный подход — режиссёр сам решает, что из произведения взять, а что убрать, и переосмысливает сценарий в соответствии со своим видением. Авторский подход — режиссёр является одновременно и сценаристом (часто и продюсером) проекта. Здесь мы имеем дело больше с диктатурой, нежели с интерпретацией, так как сюжетные линии некоторых персонажей полностью изменены, некоторые сцены и события, присутствующие в книге, убраны, а персонажи заменены другими.
Многие зрители, хейтеры, обратили внимание на это, и сделали проект мишенью для ненависти. Но позвольте, ни одна из перестановок не искажает идею произведения. Ни одно из исключений не меняет замысел автора. Вся драматургия картины направлена на то, чтобы подчеркнуть личность главного героя, его образ и миссию.
При этом, конечно, допущены некоторые моменты, например, в линии в Вильфорами. Но, если честно, мне она никогда не нравилась: тяжеловесная приставка в виде миссии Максимильяна и Валентины слишком уж долгая и муторная. Она подходит разве что для сериалов, в которых тоже порядком сокращена. Вендетта Андреа Кавальканти представляется более логичной, как и романтическая линия с Гайде. Гораздо логичнее оставить главного персонажа в одиночестве с этой интерпретацией, ведь Гайде, по книге, его невольница, а по фильму — крёстная дочь. Невольница может быть предана своему господину, но для той роли, которую она играет в фильме, её положения недостаточно.
Также примечательна финальная битва главного героя с главным злодеем. В книге она отсутствует вовсе, а в кино, мне кажется, такая сцена просто необходима. Тем более, что Дантес, как ни крути, в этой экранизации выступает также и неким супер-героем, о чём прямо говорит его наряд, вооружение, и обращение со второстепенными персонажами. А супер-герой одинок — к чему ему какая-то малолетка, тем более, разведённая жена предателя ?
«Возникает единственный вопрос: а нужно ли было еще раз экранизировать «Графа Монте-Кристо» в кино, да еще после многочисленных телевизионных экранизаций, и многочисленных голливудских версий ? Это немного похоже на «Трёх Мушкетёров», с 20-й адаптацией мы насытились !»
«Это правда, что ему придется трансформироваться. Таким, каким он выглядит на этой фотографии, сложно представить Эдмона Дантеса».
«Не желая сомневаться в великом таланте Пьера Нине, и не посмотрев этот фильм, я опасаюсь, однако, что ему будет трудно превзойти мастерскую и незабываемую интерпретацию Эдмона Дантеса, данную Жераром Депардье в мини-сериале Жозе Даяна в 1998 году».
[Комментарии французских хейтеров о роли Пьера Нине за два месяца до выхода фильма]
Сам я считаю, что интерпретация Нине намного лучшая, чем интерпретация Депардье. Сериал Даяна очень интересный, он прекрасно поставлен, смотрел с большим удовольствием. Но сцена, где Дантес с мамоном гоняется за Мерседес по пляжу, не выдерживает никакой критики. Быть может, это такой французский юмор, не знаю там, или пасхалка какая.
Бочка дёгтя
Что ж, теперь — ложка мёда в бочку сами знаете чего. Ведь не может же быть так, чтобы фильм был прям вообще идеальным и непостижимым, правда ? Если автора, то есть меня, не смущает адаптированный сценарий, за который алчные хейтеры рвали создателей на части. Если мне нравится актёрский состав, на который гнали самые упёртые и законченные «критики» ? Если в картине вполне съедобная музыка, хоть и ничем особо не выдающиеся ? И драматургия, получается, тоже в каноне, ведь идея произведения не искажена. Может, совсем никаких недостатков нет ? Давайте посмотрим.
Тамплиеры
Не могу не коснуться этого, потому что «сокровища Тамплиеров» это целая индустрия, как в кино, так и в литературе. На эту тему написана куча документальных и художественных произведений, созданы игры, квесты, сценарии. Только ленивый не слышал о золоте тамплиеров, и о том, куда же оно всё-таки делось. Именно поэтому насильственная вставка этого недоразумения в сюжет фильма смотрится крайне неудачной.
С одной стороны, я понимаю, что сокровища кардинала Чезаре Спада (которого, кстати говоря, никогда не существовало на свете — кардинала семейства Спада звали Бернардино, он родился в 1594 году в итальянском городе Бризигелла) менее понятны зрителю, чем полностью съедобное и универсальное золото Тамплиеров. Ну откуда такие сокровища у малоизвестного исторического персонажа ? С другой стороны, а почему бы и не быть им ? Никто не знает, кто и какие сокровища припрятал за все эти столетия, в которые грабили, убивали, обращали в рабство за другую веру, иной цвет кожи, или просто за то, что аборигены мешали воплощению мечт императорских завоевателей.
Дюма следовал литературному тренду того времени — Александр VI и Цезарь Борджиа были тогда популярны не меньше, чем сейчас Тамплиеры. Другое дело, что историчность событий, описанных им, находится под сомнением. Кардинал Капрара, например, дожил до восьмидесяти четырёх лет, и к этому моменту Папой был уже совершенно другой человек. Джованни Бентивольо, противник Борджиа, не был отравлен. Наоборот, он был оправдан на суде, а по его поручению прикончили братьев Марескотти, которые составили против него заговор с целью впустить войска Борджиа в Болонью, которой он правил, словно абсолютный монарх. Так что появление семейства Борджиа в его произведениях вовсе неслучайно.
Как неслучайны и сокровища Тамплиеров в экранизации «Графа Монте-Кристо»:
Странные декорации на острове
Всем известно, что сокровища были надёжно скрыты на Монте-Кристо, и только аббат Фариа знал о том, что они там в принципе находятся. Никакой рядовой пастух, ни контрабандисты, бывавшие там (как и на Палм-Ки, у которого некто «получил то, что ему причиталось»), не могли найти эти сокровища.
Так каким же образом на этом острове, который, кстати, создатели весьма отдалили от действительного его местонахождения, находится вот такая штука ?
И никто за все эти годы не обратил внимания на то, что она там есть ? С борта большого парусника, тем более, с мачты, скульптура была бы видна издалека. Вы скажете, что все видели, негры видели в Африке, только никто не смог добраться до пещеры, потому что не знал, как открыть подземный ход. Но, судя по фильму, ничего особенно сложного в этом не было — достаточно внимательно осмотреть изваяние, и ключ найден.
Бегство Дантеса с замка Иф
Технически я понимаю, почему бегство Эдмона с замка Иф отсняли днём. При наличии хороших MD-фильтров и камер с широким динамическим диапазоном солнце Марселя даёт отличную картинку на острове Иф и его окрестностях. Чтобы организовать всё это ночью, пришлось бы сильно всё усложнить.
Я бы, как перфекционист, возможно, не пошёл бы на упрощение — тем больше потратил бы на эту простую сцену. А усложнить пришлось бы не только путь Дантеса от острова, но и сброс мешка, и момент появления тартаны, и спасение Эдмона, и проходные планы. Правда, в известной экранизации 1954 года Дантес тоже уходит из крепости днём:
В 1954 году не существовало таких световых приборов, и такой компьютерной обработки, которые позволяли бы эффективно работать в ночном кадре на том же уровне, что и сегодня. Снимали особым приёмом — в пятне прожектора в режимное время. Причём в самый короткий его отрезок, когда «золотой час» переходит в темноту, и у вас максимум 5 или 7 минут, чтобы запечатлеть нужные детали. В принципе, и сейчас так делают, но возможности оборудования всё же получше.
Панорамы и фокусы
Вопрос: что делает в этом фильме фокус-пулер ? Это, если что, такой человек, который помогает оператору наводить фокус, и иногда он упоминается как «ассистент по фокусу». Так вот, как мне кажется, у этого ассистента несколько странная техника, : то персонаж уже прошёл мимо камеры в бэкграунд, а на него что-то там в этот момент наводится. То наоборот: герой ещё неинтересен зрителю, но фокус уже сосредоточен на нём.
На некоторых панорамах, в кадрах, появляются характерные искажения на периферии картинного поля. Откуда они ? Некоторые кинематографисты сознательно подмешивают аберрацию и прочие «дополнения» в кадр: иногда «для дизайна», иногда — для покрытия дефектов не очень удачной оптики.
На самом деле, сам монтаж и съёмки сделаны очень качественно, и с большим старанием. Тем, где можно было хоть что-то придумать на пустом месте, всё придумали.
В итоге
Фильм вызвал очень живое обсуждение и реакцию в разных странах. Наибольшее количество показов он получил во Франции (около девяти миллионов за 17 недель проката), и в России (около миллиона за 6 недель). В других европейских странах (Бельгия, Испания, Польша, Украина, и другие) — от ста тысяч, до нескольких сот тысяч показов за 8-12 недель проката. По количеству просмотров «Граф Монте-Кристо» 2024 года опередил все предыдущие экранизации, включая советскую с Виктором Авиловым (10 миллионов 800 тысяч зрителей), и французскую с Жераром Депардье (13 миллионов зрителей). По поводу самого известного фильма с Жаном Маре ещё нет точности. Но, учитывая пока несостоявшийся американский прокат (причём не только в Северной Америке, но и в Южной), скорее всего, будет побит и этот рекорд.
Упрощённый сюжет, значительная отрисовка главного героя, и невероятно удачный подбор актёров сделали успех. На мой взгляд, ни одного плохо сыгранного, или некачественно изображённого, персонажа в картине нет. К локациям съёмок тоже было явно повышенное внимание, и, пожалуй, ни в каких других экранизациях столь удачного их подбора не найти.
Что касается музыки, то, как я уже говорил, не увидел в ней чего-то необычного. Просто хорошая фоновая музыка, подходящая сюжету, картинке, героям. Заглавная тема не запоминается, рефрены в композиции размазаны. Наибольший интерес представляет только в сочетании с видеорядом.
Так что провал и падение в бездну, которые предрекали фильму хейтеры, не случились. Наоборот, эта картина стала одной из самых успешных в этом году. И, уж точно, главной на Каннском фестивале. Кстати, билет на премьеру стоил столько же, сколько и у нас — 5 евро.
Больше, наверное, рассказывать нечего. Единственно, я не понял (а может, и понял) сцену в фильме, где разбойники нападают на рынок во время суда. Что они делают, и зачем они там ? Как думаете ?