⚡️Риски современного законодательства⚡️
С гендиректора медицинского центра взыскивали переплату за назначение себе вознаграждения на сумму более 20 млн рублей. Первая инстанция удовлетворила иск общества в этой части, апелляция и кассация отказали.
ВС РФ указал: руководитель компании не вправе без согласия вышестоящего органа управления увеличить себе зарплату. Устав этот вопрос относит к компетенции единственного участника общества. Однако директор сам оценивал свои показатели как высокие для перечисления выплат.
Можно доказать, что участники компании знали о допвыплатах, а нарушена только процедура согласования. В данном случае подтверждения этому, например, переписки с единственным участником общества, не представили.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Ранее он уже приходил к такому выводу (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2024 N 310-ЭС24-13413 по делу N А08-10889/2022).
Выводы и возможные проблемы: Суд удовлетворил требования общества в части, так как перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.