Всегда ли прозвище - это плохо? Случается, в веках остаётся именно прозвище, ставшее ИМЕНЕМ!
Соревнования Девяносто Третьей олимпиады подходили к концу, и спартанцы уже готовы были праздновать победу. Над соперниками они смеялись: совсем эти афиняне зачахли за своими книжками! Да, впереди ещё панкратион - борьба без правил, но найдётся ли у них достойный соперник?
И вот... на арену вышел атлет, ноги которого были подобны столпам, а размах плеч едва ли не равен его росту. Но поразительно было не сложение, а ноша, которую он вынес на плечах: телец! Двухлетний бычок. Как?!
- Он привык, ношу его каждый день, с самого его рождения. Да, теперь уже тяжеловат. Не сам придумал - Милон Кротонский, говорят, носил быка.
- Назови своё имя, афинянин. Аристокл? Ну какой ты Аристокл, такой широченный... настоящий ПЛАТОН!
- Насмешники, нет такого имени, которое нельзя прославить! Выходите, поборемся.
Аристокл, прозванный Платоном, стал победителем и Девяносто третьей, и следующей, Девяносто четвёртой олимпиады.
Иные, впрочем, утверждали, что прозвище ему придумал его учитель Сократ, и не за ширину плеч, а за широту научных интересов. Олимпионика Аристокла едва ли вспомнят и историки, а имя великого философа Платона известно каждому.
Это было смутное время: Афины после поражения в Пелопонесской войне уже не восстановили своего былого могущества. Разочарование в форме правления (в демократии), попытка установить "власть денег" - олигархию, которая оказалась ещё хуже... Но эти события не изменили жизни немногочисленной аристократии. Разве что заставили задуматься. О прошлом, настоящем и будущем.
Восемь лет Платон не расставался с Сократом. Сопровождая учителя в народные собрания, на рыночную площадь, на пир, он записывал. Он изобрёл форму рассказа - диалога, который читается как пьеса, как готовый сценарий. Это глазами Платона мы и сегодня можем увидеть жизнь Афин, познакомиться с воззрениями и логикой его жителей, и услышать голос Учителя. Сократа.
И пусть потомки спорят, какие из этих реплик действительно принадлежат Учителю, а какие Платон досочинил - разве это столь уж важно? Спасибо за то, что написано, ведь сам-то Сократ ничуть не заботился о славе в потомстве, ничего не писал. Но общаясь с Учителем, буквально присутствуя при рождении новой науки - психологии, Платон задумался о самой природе Идеи.
Не странно ли, что "нет в природе совершенства", а между тем, каждый из нас имеет представление о Совершенстве? Легко представить себе идеального человека и сказать, в чём тот или иной конкретный человек не соответствует идеалу. И любая вещь не идеальна, и можно объяснить, почему. Но представление об идеале - откуда?
Так возникло предположение об "изначальности", первичности ИДЕИ. Об особом мире образов, идей, истины, о мире, который нам недоступен. Ловим какие-то крупицы, а увидеть полной картины настоящего мира не дано...
Поясняя мысль, Платон придумывает "аллегорию Пещеры". Вообразите себе людей, сидящих в пещере. В темноте. Выйти не могут, и судят о внешнем мире только по теням не стене. Мало что можно понять, верно? А если ещё и найдутся те, кто будет искажать эти тени, ещё более затемняя истину?
Кто эти кукловоды, создающие театр теней? Боги, демоны или хозяева СМИ? А какая разница? Важно то, что создаваемая ими картина воспринимается как единственно верная, а рассказ беглеца о море и солнце будет встречен с недоверием... если не в штыки. Не принимает сознание того, что за рамками собственного опыта.
Есть разница? Да, конечно, технологии изменились.
ИДЕАЛИЗМ, родоначальником которого стал Платон, одно из двух основных направлений в философии. И если классический МАТЕРИАЛИЗМ отвергает представление о первичности идеи, то философия 21 века склоняется к мысли об относительной самостоятельности мира идей, образов, представлений. Да, без "мыслящей материи" - мозга, они не существуют, но они могут формировать мозг! Образы литературы, например, для нас гораздо реальнее большинства людей, живых и настоящих.
Но если представление о должном сформировалось в человеческой голове, если получится убедить в этом других, можно ли хоть что-то из светлого Мира Идей перетащить в нашу несовершенную действительность?
Несмываемым пятном на совести Афинской демократии стала смерть Сократа. Честно приговорили, большинством в один голос. Платон мог спасти Учителя, устроить ему побег - Сократ отказался. Ответил, что в семьдесят лет стать беглецом - слишком стыдно. Да и нельзя убежать от смерти, лучше уж - пока в уме.
Что же это за государство, которое полагается на волю большинства? Не ясно ли, что большинство всегда неразумно?
А каким должно быть государство идеальное? Ясно, что в нём "цари должны быть мудрецами, или мудрецы - царями"!
Осталось лишь найти царя-мудреца и убедить его выстроить идеальную систему власти...
Продолжение здесь: