"Бог не играет в кости". (Альберт Эйнштейн)
Существует ли свобода воли? Или мир детерменирован. В классической физике процессы описываются однозначными законами, а статистика применяется только для систем с большим числом степеней свободы, вроде частиц, заполняющих сосуд. За каждой из них можно проследить, но для описания всего ансамбля не хватает вычислительных мощностей, поэтому его поведение называют динамическим хаосом. Таким образом, теоретически, если задать начальные условия для каждой частицы в нашей вселенной, то можно знать положения всех объектов, составленных из этих частиц во вселенной в любой момент времени. На этом подходе основана работа гипотетической машины, известной в литературе как Демон Лапласа. Следствием того что мир полностью детерменирован является то что детерменирован и человек, как часть этого мира. В литературе это называется судьбой, которая следуя выбранной логике, прописана для каждого из нас в момент рождения мира.
Однако квантовая теория считает иначе. В схеме Юнга, состояние до коллапса волновой функции и после него - два разных состояния объекта - волновое и корпускулярное. При этом корпускулярное состояние характеризуется тем, что траектория, по которой летит фотон, одна из которых проходит через одну щель, а другая - через другую - чистая случайность. Поскольку яркость двух пятен одинаковая, считают что половина фотонов проходит через одну щель, а другая половина через другую. То есть вероятность что фотон пройдет через данную щель 50%. Это и есть подлинная "случайность" в природе. Едва ли человеку с типичной современной картиной мира придет в голову идею наделять фотон свободой воли, но выглядит это так, как буд-то она у него есть. В физике же это так и называется - вероятностью.
Важно понимать что вероятность это не фундаментальная характеристика мира. Это наша выдумка, предложенная для того, чтобы закрыть дыру в нашем понимании, и, реже, описании реальности. Когда случайное событие касается неживого объекта, мы говорим - случайность. Когда живого существа, не только человека, но например, кота, говорим что это его желание, выбор, проявление свободы воли. Людям при этом свойственно рационализировать большинство своих сложных желаний и поступков, искать для них причины, мотивацию, не зависящую от них. Наверное если бы кошки обладали сознанием, они бы делали так же.
Когда мы в предыдущих текстах обсуждали модель человека, мы говорили о том что даже за рациональной мотивацией всегда стоят эмоции - когда нам что-то нравится, хочется, или не хочется и не нравится. Эмоции однозначно субъективны и как бы принимаются как данность, без поиска объективных, лежащих вне человека причин, которые их вызывают. Одному нравится овсяная каша потому что его кормили ей с детства, а другому не нравится овсяная каша потому что его кормили ей с детства. Психолог на это скажет что нужно учитывать, было ли детство счастливым, но это еще более субъективно, чем вкус какого-либо блюда.
Таким образом, фундаментальный вопрос формулируется так: что же стоит за нашими эмоциями, некоторый бездушный механизм или воля нематериального загадочного субъекта, либо вообще наш чистый выбор?
Механисты и вульгарные материалисты скажут нам что эмоции вызваны гормонами. Адреналин вызывает гнев и страх, серотонин и дофамин и радость и удовольствие, окситоцин - нежность и привязанность. Но до сих пор не понятно, как работает такой механизм, если он есть, и уж совершенно очевидно что никакие гормоны не заставят вас боятся именно темноты, влюбляться именно в блондинок и восхищаться именно снегопадом.
Мысль о том что эмоции это наш чистый выбор кажется странной по одной простой причине - нельзя заставить себя что-то полюбить, заставить себя что-то захотеть чисто на эмоциональном уровне. Заставить себя чем-то заниматься, и чем-то заниматься потому что от этого "за уши не оторвать" - это две разных ситуации. Если эмоции это наш свободный выбор, то этот выбор осуществляется не только не разумным образом, но даже и не сознательным. Такой свободой может обладать только наше глубинное, сущностное я, законы функционирования которого пытались понять и религиозные деятели, и философы, а позже и психологи включая Фрейда. Но с какими субъектами наше сущностное я находится в контакте, от чего или от кого оно может принимать сообщения, под вилянием кого формируется и существует? Авраамические религии дают однозначный ответ на этот вопрос. Но обратимся снова к науке.
Не то чтобы современная квантовая теория совсем отвергает детерминизм. Последние исследования по проверке неравенств Белла и эксперименты с друзьями Вигнера позволили сформулировать теорему запрета: Либо в мире нет локальности, либо нет объективности (что ведет к отказу от реализма), либо нет свободы воли. Отсутствие в мире локальности, или, что более интересно, независимых от наблюдателя фактов, обсуждается достаточно много. Читатель легко может найти обсуждение этих вопросов самостоятельно. Здесь же мы остановится на проблеме возникновения детерминизма в квантовых экспериментах, при условии что в мире нет "жуткого дальнодействия" и он существует в единственном и объективном виде и до, и после нашего наблюдения. Иными словами некий супердетерминант подсказывает исследователю, в какой момент он должен открыть ящик, чтобы обнаружить кота Шредингера живым (ну или мертвым, если вы не любите кошек). То есть некий супредетерминант управляет и состоянием системы и чувствами, а значит мыслями и действиями исследователя. Такой подход конечно опрокидывает весь научный метод и сжимает объективность до набора тех сведений, который загадочный супредтерминант позволяет нам узнать. Важно здесь то, что и тот кто управляет неживым, и тот кто навязывает свою волю человеку через эмоции - единый субъект. И желания человека, и те условия, которые работают в пользу или против удовлетворения этих желаний подвластны одной и той же сущности.
Человеческая жизнь полна противоречий и страданий. Страдают и "баловни судьбы" и обычные люди, которые просто пытаются быть счастливыми. Болеют и бедные, и богатые. (хотя богатые кажется, меньше). Нелюбимы могут быть и некрасивые, и красивые, и "злые", и добрые. Отсюда можно сделать, что этот загадочный супердетерминант, никто иной, как злобный Демиург, воля которого в причинении страданий всем людям, хотя и в разной степени. И никакого ада нет потому что наш материальный мир уже и есть ад. Казалось бы, а зачем еще нужен мир, в котором столько противоречий, и разрешение одних приводит к появлению новых, иначе как клетка для экспериментов или жестокая игрушка злого гения? Такая картина мира приводит к обесцениванию всего, и в первую очередь - жизни и человека.
Иная ситуация возникает, если мы будет считать что супердетерминантов несколько. Например двое, как в христианстве - один из них создал этот мир, частично функционирующий по законам, доступными для познания с помощью науки. Другой вмешивается в дела первого, постоянно пытаясь сломать его порядок, отсюда возникают все противоречия - между государствами и человеческими сообществами, отдельными людьми, желаниями человека и обстоятельствами, в которых он оказался, противоречия внутри одного человека. Есть религии, в которых супердетерминантов может быть и больше двух. В любом случае, рассуждая таким образом мы можем в ситуации любого противоречия поддаваться нашим эмоциям и идти против ситуации, или, наоборот, сопротивляться нашим эмоциям, таким образом выбирая в пользу одного из супердетерминантов, и посылая другого ко всем чертям. А это значит что свобода воли существует.