Новая экранизация «Графа Монте-Кристо», кажется, стала новой сенсацией. На сайте Rotten Tomatoes фильм собрал 100% одобрения от критиков, это самый высокооцененный французский фильм на сайте Allociné и на «Кинопоиске» он вошел в Топ-250 всех времен. На сегодня лента собрала 72 миллиона долларов кассовых сборов и не собирается останавливаться. Фильм превысил 8 миллионов просмотров, что сделало его самой успешной экранизацией этого романа Александра Дюма. Фильм получил премию кинофестиваля в Кабуре, был вне конкурса показан на кинофестивале в Каннах и будет отобран, как лучший иностранный фильм на соискание «Оскара».
Но мы обычно рассматриваем фильмы через призму их литературного источника. Мы попросили нашего колумниста Энджи Эфенди оценить фильм и очень удивились, что ее оценка оказалась совсем не такой блестящей, как у остальных критиков.
Во время просмотра мое настроение колебалось от «Отлично!» до «Простите, но ни за что!» Предварительно я пролистала немало рецензий, где утверждалось, что создатели фильма крайне бережно обошлись с самой книгой. И вот тут я стопроцентно не соглашусь. Даже если изменения коснулись событий лишь слегка, важнее то, что создатели изменили сам концепт произведения, что почему-то осталось незамеченным. Но обо всём по порядку.
Как говорят, на показе в Каннах этой ленте хлопали двенадцать минут. Это бесконечно красивая лента от Александра де Ла Пательера и Матьё Делапорта, которые уже были известны своей вольной экранизацией «Трех мушкетеров». Возможно, именно основываясь на том несходстве с оригиналом, критики радостно приняли эту новую попытку режиссеров обратиться к наследию Дюма . Но у меня лента вызвала намного меньше восторгов.
Поговорим о том, что же так привлекает людей в этом сюжете, что же каждое десятилетие заставляет их желать переснимать эту книгу. Это история о человеке, которому дали бесконечное количество богатства, силы и власти и только для того, чтобы он мог свершить свою месть. Разумеется, такой человек может счесть, что это божественное Провидение, ощутить себя орудием Божьим или даже бросить вызов божьему всепрощению. Потому вопрос о том, кто такой граф Монте-Кристо, какой выбор он сделает, согласен ли Бог, чтобы человек сам творил месть, о чём может свидетельствовать такое могущество, которое подарено парню, и волнует кинодеятелей. И зрителей-читателей в том числе. «Граф Монте-Кристо» — это всегда возможность прочертить собственную границу между добром и злом, высказаться о том, как ты сам видишь мир, себя в нём и как относишься ко злу.
Александр Дюма - Граф Монте-Кристо. Шедевр приключенческой литературы в одном томе
Вторая важная тема истории — сама эта месть. Не было ничего проще, чем превратить месть в кровавую вакханалию. Но Эдмону Дантесу, у которого отняли его счастливую жизнь, требуется не отнять чужие жизни взамен, а уничтожить их. И это тоже спор с Богом: граф Монте-Кристо хочет справедливости не за гробом, а тут, на Земле, справедливости, которую он увидит. И которую совершит.
А теперь вопрос на засыпку: может ли такой человек переживать из-за несчастливой судьбы своего ребенка? Этот человек уже продал свою плоть и кровь, так в чём смысл мстить его детям, ведь отец не почувствует своей вины? Тут можно было бы развернуть идею старости, которая мстит молодости, попытки стариков прожить новую жизнь, посредством молодых, на чём построен сюжет «Больших надежд» Диккенса , но это была бы слишком глубокая мысль для такого яркого и эмоционального, но лишенного идеи фильма. Монте-Кристо как персонаж прекрасен тем, что при всей своей одержимости умен: он продумывает наперед множество ходов, притворяется множеством персонажей, фактически создает вокруг четверки предателей громадный спектакль, сплошь сотканный из иллюзий. Но в фильме Дантес словно не в состоянии продумать наперед простейшие схемы.
К примеру, персонаж Андре Кавальканти — тайный сын де Вильфора, которого тот пытался убить во младенчестве (да, по книге мстить через детей, тоже было бы так себе идеей, предатели далеко не всегда были чадолюбивы), по книге был беглым каторжником и не слишком приятным типом, которого граф использовал без зазрения совести. В фильме он спасен Анжель, и граф забирает его из школы, чтобы растить в память о его скончавшейся тетушке и ради будущей мести. Граф планирует месть не в одиночку, а вместе с Андре и Гайде, которая вовсе не невольница, а воспитанница графа с жестким характером. И это были те эпизоды, где я готова была зааплодировать. Дать неоднозначному герою друзей, показать мысли каждого через разговоры, что могло бы быть прекраснее? Ну, ничего прекраснее не было бы, если бы эта линия была развита.
Детективы, история и фэнтези: лучшие сериалы, снятые по мотивам книгам Хочется посмотреть что-то интересное и по мотивам любимых книг? Фильмы слишком скоротечны, а формат сериалов как раз подходит для всех, кому нравится погружаться в истории с головой и надолго. Сегодня в нашем списке окажутся зарубежные сериалы, которые попадали во множество рейтингов и успели зарекомендовать себя как отличное сопровождение приятного вечера. Читать дальше
Вы думаете, Монте-Кристо ведет с Андре разговоры о мести, о том, как важно, чтобы злодей не только получил воздаяние, но и понял, что сам привел свою жизнь к аду? Не-а. Всё, что у нас есть в трехчасовом фильме, куда требовалось впихнуть уйму информации из книги, совершенно ненужные эпизоды, как Дантес выдрессировывает Андре вести себя как князь. Андре должен соблазнять дочь Данглара, которую родила, между прочим, мать самого Андре, видимо, чтобы смутить ее затем сознанием влюбленности в брата, а Гайде обязана соблазнять Альбера — сына Мерседес и Фернана, одного из предателей. Так понимаю, что исключительно для той цели, чтобы разбить Альберу сердце, когда тот узнает, что его отец предал отца Гайде. Пытаюсь как-то понять этот «хитрый план», но продолжаю его не догонять. Если надо, чтобы Альбер покончил с собой, мол, так его отец будет мучиться... проще убить в переулке, нет? Меньше телодвижений и точно заставит Фернана искать убийц и переживать.
Все проблемы фильма от того, что создатели уперлись в одну мысль: «Месть — это плохо». Сокровища аббата Фариа — это сокровища тамплиеров, которые «так увлеклись местью, что забыли обо всём остальном». Отказывается от мести по неясным причинам Анжель, мол, сперва племянника спасала, а потом так замоталась, так замоталась... А так как «месть — это зло», то весь продуманный план Монте-Кристо из книжки сводится в фильме в конечном счете к тупому мочилову, то есть к тому, что ни в коем случае в книге не могло бы быть. Месть — это блюдо, которое подают холодным. А еще она может быть сладкой. Или горькой. Но в любом случае — это блюдо. То, которое ты готов будешь проглотить, как бы больно ни было тебе самому, когда его приготовишь. Это попытка добиться справедливости в мире. Привести сдвинувшийся мир к норме. А так как создатели не понимают этой мысли, то и нету в их фильме одержимости Дантеса, о которой только говорят, но никогда не показывают, и потому ее нельзя прочувствовать. Не знаю, разделил ли кто желания этого киношного персонажа. Мы не были с ним вместе, когда в тюремной камере он не понимал, почему же у него отняли его жизнь, мы не были с ним вместе, когда уже на свободе он с ужасом осознавал, что четверка предателей, обрекших его на страдания, даже не понимала в полной мере, какое именно злодейство совершает, что это было не предумышленное убийство, а зависть, подлость и даже желание защитить кого-то еще ценой жизни молодого моряка. Что книжный Монте-Кристо бросал в лица предателей не ту подлость, которую они совершили по отношению к нему, но и иные их грехи, так как они не смогли удержаться на одном уровне зла, путь зла — это путь под гору.
После Второй Мировой войны пошла мода на сюжеты о тщетности человеческих усилий. Люди стремятся-стремятся, чтобы получить пшик на выходе. Это было ново, это было свежо. Но, Господи Боже, как же это надоело... Вдруг в двадцать первом веке выяснилось, что люди хотят простого человеческого вознаграждения за то, что они старались. Если в фильме «Безумный, безумный, безумный мир» охотники за сокровищами остаются с носом, то в римейке «Крысиные бега» большинство соискателей уже получает хотя бы любовную пару взамен. Гарри Поттер получает магию и не отказывается от нее, чтобы «быть человеком!», Белла Свонн получает бессмертие и любимого, в «Коде да Винчи» не просто походу раскрывают один из секретов человечества, но и находят лелеемое сокровище, а Черная Мамба доводит свою кровавую эпопею мести до победного конца. Мы хотим, чтобы пережившие проблемы герои получили в конце свой заслуженный хэппи-энд, чтобы герои «Острова сокровищ» плыли в корабле, чьи трюмы забиты золотом, а не обнимались в финале: «Ну и ладно, ну и не очень-то хотелось этих денег, зато мы остались живы! Некоторые из нас».
Эдмон Дантес из этого фильма глуп. Он мстит не тем и не так. Потому ему и не хочется сочувствовать. Граф Монте-Кристо из книги не просто приготовил из мести блюдо, он создал великолепный обед из множества блюд, пока не понял, что еще одна порция, еще одна чайная ложечка с любого из этих яств уничтожит и его, и всех окружающих. Он сделал, что хотел, отомстил так, что эта история и стала классической. Он потерял все эмоции на этом обеде из восстановленной справедливости. Всё получил, всё потерял. Умер. И переродился. Я бы охарактеризовала Дантеса из этого фильма одним словом, даже междометием: «Ой!». Ой, почему всё так получилось? Ой, я не хотел. Ой, всё не так. В этом фильме нет линии с тем, как граф Монте-Кристо помогает Морелю, владельцу корабля, который рисковал собой, стараясь спасти Дантеса от тюрьмы. Потому что в кино Дантес не восстанавливает справедливость. Из всего свода о мести, он произносит только одну фразу, ссылаясь на Библию: «Дети расплатятся за грехи отцов». Он с самого начала нацелен на детей. Старость, мстящая юности и невинности. Он не мог не потерпеть поражения. Потому что против него грешили другие. Потому что этот Дантес только притворяется мстителем, а на самом деле является завистником. Потому что максима о том, что «месть — это зло», доказывается иными способами, через демонстрацию, что злодей для одних людей, может быть любящим мужем и отцом для других. Что мир сложен... Но в этом фильме, в этом безумно красивом фильме с очень красивыми и талантливыми актерами, мы получаем главного героя, который так и не продумал за десятки лет план своей мести. Который сам не знает, чего хочет, а потому получает отвратительный результат. Для которого создатели фильма уготовили только путь убийства в качестве пути мести, а потому этот герой не задаст себе вопроса: «Хочет ли Бог, чтобы я восстановил справедливость, если у меня теперь так много возможностей, или Он хочет, чтобы я сумел проявить милосердие, потому что помилованный враг, знающий, кому обязан спасением, будет наказан не меньше?»
Как жаль... Как жаль, что за всей этой красотой нет той мысли, что могла бы вызывать новые.
Текст: Энджи Эфенди, автор телеграм-канала Bookkittenz
