Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Ранее мы уже писали о необходимой обороне (История конфликта перед необходимой обороной), теперь речь пойдет о другом ее аспекте.
Два типа преступного посягательства
Понятие необходимой обороны связано с двумя типами насилия, против которого происходит оборона:
1) Если насилие опасное для жизни - то защищаться можно без всяких ограничений. По логике законодателя, если посягают на жизнь, то превышения пределов необходимой обороны быть не может.
2) Если насилие НЕ, опасное для жизни - в таком случае законодатель уже делает оговорку: оборона от него правомерна, ЕСЛИ не было превышения пределов необходимой обороны. То есть, в отличие от первого типа, здесь для обороны уже есть рамки. Выход за эти рамки будет считаться превышением необходимой обороны.
Суд обязан установить вид насилия
Вот пример дела, когда суд точно не определил, какой вид насилия был применен:
Определение ВС от 05.09.2024 N 49-УД24-13-К6. Лицо осуждено за тяжкий вред при превышении пределом необходимой обороны (ч.1 114 УК). При этом, суд I-инстанции фактически признал, что к оборонявшемуся было применено насилие опасное для жизни (т.е. первый вид из вышеуказанных видов насилия). Это следовало из обстоятельств дела: потерпевший первый нанес ряд ударов ножом оборонявшемуся: то есть действия явно опасные для жизни. Но при этом, суд вынес обвинительный приговор, сочтя, что было превышение необходимой обороны. (Суд I-инстанции использовал формулировку, что было насилие «опасное для здоровья», хотя удары ножом явно угрожают не только здоровью, но и жизни. Но Верховный суд уже точно указал – что фактические обстоятельства дела говорят именно об опасности для жизни.) В таких обстоятельствах суд I-инстанции не должен был выносить обвинительный приговор, поскольку данный вид насилия (ч.1 37 УК) предполагает полное освобождение от ответственности в связи с необходимой обороной.
Значение для практики: не имеет значения, как именно сложится дальнейшая судьба этого конкретного уголовного дела. Важна именно высказанная Верховным судом позиция: судьи обязаны точно выяснить, какой из этих двух видов насилия имел место в конкретном уголовном деле. Это требуется, чтобы отделить ситуации, когда рассматривается вопрос о превышении пределов необходимой обороны. Ведь для первого вида (насилие опасное для жизни) оборона возможна ЛЮБАЯ, и превышения быть не может. Превышение может быть только при втором типе (насилие НЕ опасное для жизни).
Разъяснения Верховного суда о необходимой обороне
Наш канал ТЕLEGRAM