Как отличать – было или не было превышение пределов необходимой обороны Верховный суд разъясняет в Постановлении Пленума N 19. В пункте 13 он приводит с десяток обстоятельств, подлежащих учету (число лиц, посягавших и оборонявшихся; наличие оружия).
Обратим внимание на один из таких факторов: «предшествовавшие посягательству события». Что это может означать на конкретном примере?
В некоторых случаях нападение и оборона происходят не между незнакомцами (как может быть, например, при ограблении) – а между лицами, уже знакомыми между собой. То есть, еще до нападения, имела место некая предыстория взаимоотношений участников.
Суд должен в таком случае выяснять суть взаимоотношений этих лиц. Это необходимо, чтобы понять – были ли у нападавшего некие мотивы для нападения.
ПРИМЕР из практики: лицо осуждено по ч.4 111 УК (тяжкий вред здоровью повлекший смерть). При этом суд I-й инстанции не поверил доводам подсудимого о том, что он оборонялся от нападения. Подсудимый ссылался на предшествующие конфликтные взаимоотношения, преследование его семьи со стороны потерпевшего и последующее нападение, от которого он был вынужден обороняться. Верховный суд отменил приговор (с направлением на новое рассмотрение), указав, что при рассмотрении дела суд должен был исследовать суть предыдущих взаимоотношений участников, раскрыть суть предыдущего конфликта, который явился причиной драки. (Определение Верховного Суда от 17.07.2024 N 30-УД24-2-К5)
Значение для практики: следует понимать, что неважно, как именно сложится дальнейшая судьба этого конкретного уголовного дела. Важна именно высказанная Верховным судом позиция: он считает необходимым для суда - исследовать историю конфликта. То есть, если:
1) лицо утверждает, что с его стороны была необходимая оборона,
2) и обосновывает причину столкновения, в результате которой оно было вынуждено обороняться, некими предшествующими противоправными действиями против него;
то суд не должен «отмахиваться» от этой информации, мол «имеет значение только непосредственное столкновение и реальное соотношение сил (высчитываемое согласно указаниям п.13 Пленума № 19) неважно, что ему предшествовало». Суд обязан исследовать суть этой ситуации, возникшей ДО непосредственного столкновения.