Валентина Сергеевна, назовем её для простоты просто Валей, приобрела автомобиль у компании «АвтоЛидер», но её радость была недолгой. Уже в первый год машина регулярно «навещала» сервис из-за заводских дефектов, и, конечно, Валя настаивала на гарантийном ремонте. Но проблема оказалась не только в ремонте, а в постоянных его повторениях: за четыре года авто регулярно «отдыхало» в сервисе по месяцу и больше. Как выяснилось, Валя даже успела посчитать: за последний год её машина простояла на ремонте больше тридцати дней, а это уже весомый повод для отказа от товара.
Когда Валентина Сергеевна решила, что с неё хватит, она обратилась в «АвтоЛидер» с требованием о расторжении договора и возврате стоимости машины. Однако «АвтоЛидер» отказался, считая, что регулярный ремонт – это не основание для расторжения договора. Не раздумывая, Валентина отправилась в суд.
Позиция Суда
Валя столкнулась с непростым судебным процессом, где суд первой инстанции, апелляция и кассация неожиданно встали на сторону продавца. Причина их отказа: Валентина не воспользовалась своим правом отказаться от товара сразу после первого длительного ремонта.
Но Верховный суд не согласился с таким решением. Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель может требовать возврата денег за технически сложный товар (автомобиль, например), если его нельзя использовать из-за повторных ремонтов более тридцати дней за любой год гарантийного срока. Верховный суд напомнил: как бы ни было непрерывным или незначительным время ремонта, если оно накапливается и в сумме превышает 30 дней, то это уже основание для расторжения договора.
Мнение Верховного Суда: «Долгое Лечение — Плохой Признак»
Верховный суд пояснил, что даже если Валентина не подала претензию после первого ремонта, её право на возврат денег сохраняется. Закон на стороне потребителя: нельзя ожидать, что клиент будет каждый раз мириться с ремонтом на 30 дней и более. Суд указал, что технически сложный товар должен работать как часы, а не находиться в состоянии «вечного лечения».
Как сказано в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" от 23.10.2024, это право потребителя на расторжение договора не зависит от мнения продавца, что «всё починено». Факт многократных ремонтов и продолжительных задержек — весомое основание для возврата средств.
Итог: Бракованный Авто — Дело Серьёзное
Суд поддержал Валентину Сергеевну и направил дело на повторное рассмотрение, чтобы наконец-то она смогла получить справедливость. В конце концов, у каждого потребителя есть право отказаться от бесконечного ожидания починки и вернуть свои деньги.
Пишите в комментариях, сталкивались ли вы с проблемами на гарантийном ремонте, а если нужен совет, как вернуть деньги за товар с «недугом», — обращайтесь, контакты в описании канала!