Всё началось с коммента Филимона Н.: На каких основаниях вводной автоматический выключатель должен быть опломбирован? Пломбирование автоматов на вводе - собственное изобретение сетевых организаций и энергосбыта.
В ВРУ стоит общедомовой прибор учёта! Вся электроэнергия, которую потребил дом в любом случае будет оплачена.
(...)
Этот комментарий появился к статье
Разгорелся интересный спор, в котором Филимон грамотно приводил соответствующие пункты НТД:
Олег из Москвы пишет:
Вот когда вас оштрафуют (за отсутствие пломбы на вводном автомате) - тогда и будете доказывать (в суде) про "собственное изобретение сетевых организаций". А российские суды всегда на стороне частных организаций.
Лично мне не нравятся аргументы в стиле "от нас ничего не зависит". Я считаю (может быть, наивно полагаю), что Россия - правовое государство, в котором всё должно быть по закону. Филимон отвечает:
Олег (Москва), вероятно, вы не в курсе, что у потребителей никогда не было и никогда не будет обязанности пломбировать средства учёта. Это обязанность сетевой организации или энергосбыта. Вероятно, вы не понимаете, что автоматический выключатель - это аппарат защиты и управления и никаким образом не является средством учёта.
Вероятно, вы не в курсе, что относится к средствам измерений, а что к этим средствам не относится.
Вероятно, вы не в курсе, что не существует никаких законодательно определённых "штрафов".
Законом определено только одно - безучётное потребление электроэнергии. Это относится к тем случаям, когда потребитель незаконно (самовольно) подключился к сетям, а также к случаям, когда на приборе учёта отсутствует пломба сетевой организации, энергосбыта или госповерителя. Постановление Правительства РФ №442 вам в помощь.
Вероятно, вы не в курсе, что в нормативных документах вполне определённо указано, что подлежит пломбированию, а что не подлежит.
На основании сказанного выше утверждаю, что автоматические выключатели, установленные на вводе не подлежат пломбированию. Подобные действия - самодеятельность энергокомпаний, которая нередко ведёт к возникновению аварийных ситуаций.
Прежде чем описывать свои страхи, рекомендую изучить вопрос и уже после этого делать выводы. Не берусь судить о вашем опыте в части судебных разбирательств по данным вопросам, но предполагаю, что он огромен.
Ключевые слова Филимона: На основании сказанного выше утверждаю, что автоматические выключатели, установленные на вводе не подлежат пломбированию. Смелое утверждение, но не голословное. Филимон продолжает:
Именно о ВВОДНОМ АВТОМАТЕ идёт речь. Приведите мне название документа и соответствующий пункт, где содержится требование о пломбировании вводного автоматического выключателя или выключателя нагрузки. Буду весьма признателен.
"А насчёт пломбировки вводного автомата и счётчика - пломбирует их СЕТЕВАЯ организация. И это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ."
Она самая. :) Установка пломбы на прибор учёта производится в момент ввода прибора учёта в эксплуатацию. Прибор учёта - это средство учёта (и измерения) подлежит пломбированию.
Тут Филимон умалчивает об вводных автоматах, хотя речь шла прежде всего о них, а не о приборах учёта. Тем не менее не делаем преждевременных выводах, и читаем дальше:
Вам для ознакомления, что такое средства учёта (Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.)):
Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Здесь указан автоматический выключатель, установленный на вводе?
И, да, пломбируют приборы учёта или сетевая организация или энергосбыт.
Ещё одна цитата вам для ознакомления (ПТЭЭП):
2.11.18. Энергоснабжающая организация должна пломбировать:
клеммники трансформаторов тока;
крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;
токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;
испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;
решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;
решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;
приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
...
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Поищите и здесь автоматический выключатель, установленный на вводе.
Успехов.
Тут Филимон почему-то не приводит ПТЭЭП п.2.11.18 до конца, а ведь там сказано о том, что нас интересует:
В чём же дело, почему Филимон уходит от темы? Я уверен, что он обошёл этот пункт неспроста. Может быть, между "пломбировкой" и "маркированием для защиты от несанкционированного доступа" есть принципиальная разница? Какая? Читаем дальше.
Я привожу Филимону ссылку на действующее Постановление Правительства 442, в котором есть изменения согласно ПП 395:
Дословно:
Пломбировке подлежат: клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.
Вроде всё ясно и понятно? Мне- да. Но Филимон говорит, что не всё так однозначно:
СамЭлектрик.ру, надо же не только читать, но и анализировать.
Вы не обратили внимания, что перед пунктом есть маленькое пояснение:
"Пункт 139 изменен с 7 апреля 2024 г. - Постановление Правительства России от 29 марта 2024 г. N 395"
То, что вы процитировали указано в ППРФ №395. Это постановление несложно найти и убедиться в этом. После указания: "дополнить абзацами следующего содержания:" следует текст, который вы прочитали и процитировали.
Вам понятны причины появления этих дополнений? Подскажу, ПТЭЭП отменили, новых правил не создали и в п. 139 ППРФ №442 почти дословно перекочевало содержание п. 2.11.18 из отменённых правил. Дополнение о пломбировании контактных соединений, которые выполнены до прибора учёта - это запоздалая легализация тех незаконных действий сетевых организаций, которые десятилетиями имели место без каких-либо оснований.
Вопрос 1: на каких основаниях пломбировались автоматические выключатели на вводе до апреля текущего года?
Вопрос 2: как согласуется нововведённое указание с требованиями электробезопасности?
Вопрос 3: в чем состоит ответственность (т.е. действия, которые необходимо предпринимать) потребителя по обеспечению сохранности пломб, знаков визуального контроля и антимагнитных пломб, если прибор учёта и автоматический выключатель на вводе установлены за пределами его земельного участка или квартиры?
Вопрос 4: куда обращаться владельцу электроустановки в случае возникновения проблем на вводе? Как скоро приедет какой-нибудь деятель, чтобы устранить аварию?
И т.д. и т.п.
Видимо, Филимон намекает, что ПП 395 залатало дыру в законодательстве, и я с ним согласен.
Далее он задаёт риторические вопросы, которые не относятся к теме статьи.
Поскольку разговор ушёл от конструктива, предлагаю обсудить его здесь.
Какие будут мнения, коллеги?
Статья, откуда взяты комментарии:
Другие статьи в тему пломбировки и сохранности пломб:
Ещё в тему:
-----------------------------------
Подписывайтесь на Дзен СамЭлектрик.ру и делитесь опытом в комментариях!
Внимание! Автор делится своим мнением и не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!
