Дамы и господа, аудиофилы и меломаны, здравствуйте.
Добро пожаловать на Dzen-канал Аудиосалона "Русский Звук", посвященный аудиотехнике.
Наш Шоурум откроется 26-27 октября 2024 года по адресу г. Москва, пр. Вернадского, 29. ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ НА ОТКРЫТИЕ!
Также мы принимаем участие в выставке Hi-Fi & Hi-End Show в Бородино и приглашаем Вас заглянуть в нашу комнату 1004, где будет представлена экспозиция Аудиосалона "Русский Звук" - бесплатный вход по промокоду ниже!!!
Напоминаем Вам, что ознакомиться с нашей аудиотехникой вы можете на сайте https://www.avito.ru/brands/russianaudio (сайт шоурума пока находится в разработке).
Сегодня у нас очередная статья с просторов интернета, для ознакомления нашей Дорогой публики.
Авторы (источники) - electroclub.инфо
Отдельно отмечаем, что мнение Аудиосалона "Русский Звук" может не совпадать с мнением авторов статьи.
Итак, поехали!
Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем
Опубликовано в «Радио» №№ 8, 9, 10 за 2009 год
Современная аудиотехника класса Hi End усилиями рекламы, обслуживающей интересы соответствующих компаний, оказалась мифологизирована до такой степени, что кажется уже невозможно отличить правду от вымысла, а реальность от самовнушения.
Работа аудиотракта оценивается потребителем по личным слуховым ощущениям. Сложность и неоднозначность связи между объективными параметрами звукового сигнала и субъективными ощущениями слушателя и зависимость этой связи от множества посторонних факторов создает благоприятные условия для недобросовестного бизнеса. Потребителю «на слух» приходится оценивать, насколько свойства того, за что он заплатил иногда весьма солидную сумму, соответствуют обещанному рекламой. А разобраться в этом непросто. Как заметил в одном из интервью директор по экспорту компании МONITOR AUDIO Д. Хоббс: «Многие, купив кабели за 5000 долларов, уже подсознательно настроены на то, что система зазвучит лучше. Так ли это в реальности — большой вопрос. Более того, потратив столько денег, никто даже себе самому не признается, что остался в дураках» [1].
Довольно характерное высказывание профессионала, не занятого в «кабельном» бизнесе. Разумеется, многочисленные эксперты из аудиожурналов излагают совсем иную точку зрения.
Если у абсолютного большинства технически образованных людей сложилось вполне адекватное представление о «полезности» «суперкабелей», то в отношении других аудиофильских компонентов подобного единодушия нет. Вот уже много лет предметом острых споров остается целесообразность применения аудиофильских резисторов, дросселей и конденсаторов в кроссоверах акустических систем (АС). Здесь все не так очевидно. С одной стороны нельзя отрицать объективность различий некоторых технических характеристик аудифильских и обычных компонентов, а с другой, величина этих различий в большинстве случаев не дает оснований считать, что их можно зафиксировать «на слух».
Одни компании комплектуют кроссоверы АС аудиофильскими компонентами, не преминув, разумеется, сообщить об этом в рекламных проспектах. Другие не менее авторитетные производители аппаратуры, в том числе и профессиональной, применяют в своих АС электролитические конденсаторы и дроссели с ферромагнитными сердечниками, что по аудиофильским меркам считается абсолютно неприемлемым.
Еще радикальнее расходятся мнения радиолюбителей. Одни публикуют обширные отчеты о прослушивании конденсаторов, констатируя существенные отличия в их «звучании» [2]. Другие вообще отрицают какое-либо положительное влияние дорогих аудиофильских компонентов на звук.
«Дорогостоящие компоненты для кроссоверов — напрасная трата денег, не улучшающая звук» — категорично заявляет Дж. Крутке — известный не только среди любителей, но и среди профессионалов DIY-конструктор АС [3].
Какие элементы выбрать для кроссовера самодельной АС: обычные или аудиофильские — вопрос не простой. Пассивный кроссовер состоит из резисторов, конденсаторов и дросселей.
С резисторами — все просто. Чаще всего, доказывая необходимость применения специальных аудиофильских резисторов, ссылаются на наличие индуктивности у недорогих проволочных аналогов. При этом преднамеренно замалчивается тот факт, что величина этой паразитной индуктивности ничтожно мала, и ее влияние на полное сопротивление резистора начинает сказываться на частотах свыше 200 кГц. Этим исчерпываются технические аргументы, а остальные, вроде «плохого звучания высокоомного материала проволоки» — из области фантазий.
С катушками индуктивности ситуация не столь очевидна. Если наличие ферромагнитных сердечников действительно может повлиять на звук не лучшим образом, то применение проводов из сверхчистой меди или серебра с добавлением 1% золота «аргумент» того же ряда, что и «кабельный». Стоимость такой катушки может достигать нескольких тысяч долларов за штуку. Ленточные (фольговые) катушки индуктивности обладают некоторыми преимуществами, но стoют намного дороже обычных проволочных, поэтому имеют гораздо худшее соотношение цена/качество. Однако подробное их рассмотрение выходит за рамки настоящей статьи.
С выбором конденсаторов ситуация не проще. Их объективные характеристики зависят от конструкции и материала корпуса (металл, пластик, компаунд), обкладок (специальная фольга, обычная алюминиевая фольга, металлизация), от типа диэлектрика (полипропилен, лавсан, бумага, керамика, оксид) и, наконец, от качества изготовления (аудиофильские элементы могут иметь как лучшее качество изготовления, так и такое же, как у элементов общего применения).
Даже, если оставить за скобками рекламную шелуху вроде «натуральности звучания благодаря применению натуральных материалов», то список требований к аудиофильскому конденсатору окажется довольно солидным:
- корпус — из металла или массивного пластика для обеспечения акустической развязки.
- обкладки из тяжелой фольги для исключения вибраций, причем желательно серебряной или с добавлением серебра для снижения сопротивления;
- «правильный» диэлектрик;
- высокое качество изготовления, гарантируемое принадлежностью аудиофильскому брэнду.
Такой конденсатор обойдется в $30-50 (конденсатор с серебрянными обкладками – несколько сотен, а из «натуральных материалов» — несколько тысяч долларов). Но, может, прав Дж. Крутке, и все это напрасная трата денег? И десятирублевый конденсатор К73-17 на самом деле «сыграет» не хуже? Настоящая статья — попытка разобраться в этом вопросе.
Наличие в конденсаторе обкладок из фольги, особенно медной, серебряной или с добавлением золота, обычно воспринимается аудиофилами как признак элитарности. С технической точки зрения использование фольги в конденсаторах для АС не дает существенных объективных преимуществ, но заметно сказывается на себестоимости. Поэтому в большинстве даже очень дорогих конденсаторов «для аудио», кроме фольговых масляно-бумажных, вместо фольги используют в действительности металлизированную полимерную пленку. При этом, некоторые производители в маркетинговых целях при описании конструкции конденсатора идут на некорректную подмену понятий, называя полипропиленовую пленку «полипропиленовой фольгой» ( polypropylene capacitor foil ), как, например, в описании конденсатора Mundorf МСар RXF.
Другой важнейший признак аудиофильского конденсатора — применение диэлектрика «правильного» типа. Самым каноническим диэлектриком считается полипропилен (ПП, англ. РР). Большинство современных специализированных конденсаторов «для аудио» (далее для краткости аудиоконденсаторы) использует именно его. По объективным характеристикам ПП почти идеальный материал, обладающий высокой стабильностью, малыми диэлектрическими потерями и абсорбцией. Другой канонический аудиофильский диэлектрик — пропитанная маслом бумага — полная противоположность ПП. Масляно-бумажные (МБ) конденсаторы по тангенсу угла потерь и, особенно, по диэлектрической абсорбции заметно проигрывают всем видам пленочных конденсаторов. По этой причине они сегодня применяются, в основном, только в низкочастотной силовой электротехнике и в небольших объемах в аудиофильской аппаратуре: ламповых усилителях и кроссоверах АС.
Оксидные неполярные конденсаторы — самые «не аудиофильские» из применяемых в кроссоверах. По тангенсу угла потерь и абсорбции они уступают даже МБ конденсаторам. С другой стороны, по величине удельной емкости оксидные конденсаторы вне конкуренции, и поэтому вопреки расхожему мнению используются не только в дешевых мультимедийных колонках, но и в профессиональных АС и в дорогих АС класса Hi-Fi — везде, где требуется высокая емкость.
Еще один часто применяемый в кроссоверах АС тип конденсаторов использует в качестве диэлектрика пленку из полиэтилентерефталата (ПЭТ, ПЭТФ, англ. PET). Коммерческие названия полимера: лавсан, полиэстер, майлар и др. Являясь дешевой и доступной альтернативой специализированным ПП и МБ аудиоконденсаторам, ПЭТ конденсаторы общего применения очень популярны как у профессионалов, так и у радиолюбителей из-за хорошего соотношения качество-цена. В то же время, ни один другой тип конденсаторов не вызывает таких резко негативных оценок со стороны аудиофилов за «плохое звучание». Подобное мнение укоренилось настолько прочно, что ПЭТ конденсаторы, в прайс-листах отечественных продавцов аудиокомплектующих называются полистирольными, хотя полистирол и полиэстер при некоторой схожести названий абсолютно разные полимеры. Все это послужило причиной особого внимания, уделенного этому типу конденсаторов в настоящей статье.
Результаты сравнительной субъективной экспертизы ПЭТ, ПП и МБ конденсаторов приведены в третьей части статьи, а здесь остановимся на технической стороне вопроса.
Первый из приводимых обычно аргументов в пользу отказа от применения ПЭТ конденсаторов в кроссоверах — повышенные тангенс угла потерь и коэффициент абсорбции. В табл.1 приведены характеристики некоторых типов конденсаторов (по материалам [4]), которые могут использоваться в АС.
Таблица 1
Из таблицы видно, что параметры ПЭТ конденсаторов действительно заметно хуже, чем у ПП, но несколько лучше, чем у МБ. Кроме того, емкость ПЭТ конденсаторов не постоянна и снижается примерно на 1,5-2% на самых верхних частотах звукового диапазона. Однако у МБ конденсаторов изменение емкости в диапазоне звуковых частот больше 2%.
На рис. 1 приведены зависимости тангенса угла потерь от частоты для ПП (КР, МКР), ПЭТ (КТ, МКТ) и МБ конденсаторов (для ПП и ПЭТ — по материалам [5], для МБ конденсаторов измерено).
Выбирая тот или иной компонент для кроссовера, нужно четко понимать, что цифры технических параметров важны не сами по себе, а лишь как факторы, которые могут повлиять или не повлиять на качество звучания АС. При установке ПЭТ или МБ конденсаторов в ФВЧ второго порядка, изменение величины их емкости и тангенса угла потерь в полосе пропускания фильтра может привести к отклонению реальной АЧХ кроссовера от расчетной на величину до 0,3 дБ. Это означает, что установка в один и тот же кроссовер конденсаторов формально одинаковой емкости, но разного типа, действительно может создавать некоторые отличия в тональном балансе АС, однако эти отличия будут не более тех, что возникают из-за разброса параметров динамических головок одного типа или разброса характеристик других компонентов кроссовера, имеющих пяти- или десятипроцентный допуск на номинал. И даже если искушенному слушателю удастся уловить эту микроскопическую разницу в тональном балансе, то совсем не обязательно, что он предпочтет звучание дорогих ПП или МБ аудиоконденсаторов, а не дешевого ПЭТ, если не будет знать заранее, какой конденсатор установлен в кроссовере.
Влияние эффекта абсорбции заряда в конденсаторах на сигналы звуковых частот обычно сильно преувеличивают. Согласно отечественному стандарту измерение диэлектрической абсорбции производится после трехминутного пребывания конденсатора под напряжением неизменной величины и полярности, — в режиме, не имеющем ничего общего с работой конденсатора в кроссовере АС. При знакопеременном напряжении звуковой частоты абсорбция оказывается во много раз меньше величин, приводимых в соответствующих справочниках и указанных выше в табл.1. В частности, для ПЭТ конденсаторов диэлектрическая абсорбция за время равное 20мс составляет всего 0,1% [6], [7]. Согласно данным компании National Semiconductor [7], влияние абсорбции можно учесть введением в схему замещения конденсатора высокоомных RC -цепей. На рис. 2 показан пример такой эквивалентной схемы для ПЭТ конденсатора емкостью 1мкФ [7]. Эта схема замещения пригодна не только для широкого диапазона частот, но и в интеграторах и устройствах выборки-хранения АЦП – там, где важна задержка сигнала. Даже беглого взгляда на нее достаточно, чтобы понять, что влияние абсорбции в пленочных конденсаторах на АЧХ и ФЧХ кроссовера АС всегда пренебрежимо мало, а распространенное среди аудиофилов мнение о том, что будто бы повышенная (в сравнении с ПП) абсорбция ПЭТ конденсаторов ухудшает звук – аудиомиф.
Вот и все объективные причины, по которым конденсаторы теоретически могли бы вносить дополнительные (т.е. не учитываемые при расчете) линейные искажения в звуковой сигнал. Их величина при использовании ПЭТ и МБ конденсаторов, не выходит за рамки отклонений из-за технологического разброса номиналов конденсаторов и других компонентов кроссовера. Следует особо подчеркнуть, что по уровню вносимых линейных искажений ПЭТ конденсаторы ничем не выделяются на фоне аудиоконденсаторов, занимая промежуточное положение между ПП и МБ.
Но раз линейные искажения конденсаторов настолько малы, что не могут объяснить существенных различий в звучании АС, то, значит, причину надо искать в нелинейных искажениях. В качественно изготовленном конденсаторе нелинейные искажения могут возникать только вследствие зависимости его емкости от приложенного напряжения, т.е. целиком определяются свойствами диэлектрика. Этот эффект сильно выражен у оксидно-полупроводниковых танталовых и некоторых разновидностей керамических конденсаторов [8],[9],[10]. Поэтому их не следует применять в сигнальных цепях. В частности, высокую нелинейность имеют отечественные конденсаторы из керамики типа II (НЧ керамики), имеющие ТКЕ: Н20, Н30, Н50, Н70, Н90 и оксидно-полупроводниковые танталовые конденсаторы К53-7.
Что касается пленочных конденсаторов вообще и ПЭТ конденсаторов в частности, то их нелинейность очень мала [8], что вызывает серьезные методические трудности при измерении искажений. Заслуживающих доверия результатов подобных измерений мало. В качестве примера можно привести статью [9] компании Maxim/Dallas. Испытывались электролитические (танталовые и алюминиевые) и ПЭТ конденсаторы. На рис.3 показан шум и гармонические искажения, полученные на выходе усилителя для телефонов до и после установки ФВЧ с ПЭТ конденсатором, с частотой среза 1кГц. В полосе пропускания ФВЧ искажения ПЭТ конденсатора фактически не были зафиксированы: их уровень оказался ниже порога измерения, примерно равного 0,0003-0,0005%. Рост же относительного уровня шумов и гармоник ниже частоты среза фильтра — следствие уменьшения амплитуды основного тона при его прохождении через ФВЧ, а отнюдь не роста уровня самих шумов и гармоник из-за установки конденсатора.
Попытки измерения коэффициента гармоник (Кг) конденсаторов, в том числе и пленочных, предпринимались неоднократно. При традиционном способе измерения пороговая чувствительность метода определяется собственными искажениями измерительного стенда, и, как следует из [9], для тестирования пленочных конденсаторов, величина Кг стенда должен быть существенно ниже 0,0005%. Применительно к решаемой задаче — исследованию искажений конденсаторов в кросоверах АС — это требует наличия специального сверхлинейного усилителя мощности. Попытки обойти эту проблему путем вычитания искажений усилителя из общих искажений дают ненадежные результаты.
Чтобы избежать применения аппаратуры со сверхмалыми нелинейными искажениями, решено было измерять не гармонические, а интермодуляционные искажения. Тестируемый конденсатор включался в одну из типовых схем — фильтр второго порядка для ВЧ головки. Такой режим позволяет наиболее полно оценить качество конденсатора при соответствующем выборе тестовых частот. На фильтр с тестируемым конденсатором одновременно подавались два синусоидальных сигнала каждый напряжением 10В (эфф.), с частотами 70 Гц и 3кГц от двух разных усилителей мощности через специальный сумматор, развязывающий выходы усилителей. Это позволило полностью исключить интермодуляцию в самих усилителях. Полезный сигнал и искажения измерялись с помощью датчика тока в цепи резистора нагрузки, имитирующего ВЧ головку. Недостаток журнального места позволяет лишь очень выборочно ознакомить читателей с полученными результатами измерений.
Уровни максимальных интермодуляционных гармоник, полученных при тестировании, приведены в табл.2, а на рис.4 показаны наиболее характерные спектры искажений. Места локализации интермодуляционных гармоник отмечены маркерами, указывающими уровень и порядок гармоник, а числа, имеющие размерность процентов, — относительный уровень наиболее значимых из них.
Как и ожидалось, наибольшие искажения были зафиксированы у танталовых электролитических и керамических конденсаторов, что в очередной раз подтвердило неприемлемость их использования в АС.
Извлеченные из кроссовера компании ELAC алюминиевые оксидные неполярные конденсаторы продемонстрировали довольно высокую нелинейность — на уровне усилителей мощности среднего класса. Для сравнения спектр искажений такого усилителя показан на рис.4ж.
У остальных типов конденсаторов уровень искажений оказался примерно в десять и более раз ниже, чем искажения усилителя, и, по крайней мере, в сто раз ниже, чем искажения лучших современных динамических головок в аналогичном режиме тестирования. При этом количество значимых интермодуляционных гармоник в спектре конденсаторов очень мало — только первого и второго порядка. Гармоники более высоких порядков у всех конденсаторов, кроме оксидных и керамических, оказались ниже порога измерения (0,0001%).Полученные уровни искажений пленочных конденсаторов представляют скорее академический интерес. Они не могут быть услышаны в реальном звуковом тракте. Тем не менее, стоит прокомментировать полученные результаты. Уровень искажений отечественного К73-16 (3,3мкФ, 250В) и всех аудиофильских конденсаторов, кроме Jantzen Cross cap, ввиду их малости зафиксировать не удалось. У двух других отечественных ПЭТ конденсаторов искажения лишь чуть превысили порог измерения, что явилось следствием их относительной низковольтности (63В). Неожиданно высокую линейность продемонстрировала связка из отечественных конденсаторов МБМ, лишь немного уступив датскому МБ суперконденсатору Jensen. И это несмотря на самый большой тангенс угла потерь среди всех пленочных и бумажных конденсаторов в данном тесте. Китайские ПЭТ конденсаторы MMD показали наихудший результат, по видимому, из-за некачественного контакта выводов с обкладками, на что указывает наличие в их спектре нетипичной для нелинейности диэлектрика интермодуляции первого порядка.
Таблица 2
- Назначение: А — для аудио, О — общего применения
- Материал корпуса: М — металл, П — полимер, К — компаунд
- Тип обкладок: М — металлизация, АФ — алюминиевая фольга
- Тип диэлектрика: ПП — полипропилен, ПЭТ — лавсан, МБ — бумага, О — оксид, К — керамика.
- Акустический шум: «-» – не измерялся, 0 (0дБ) –уровень шумового фона измерительного бокса (шум конденсатора не зафиксирован)
Результаты измерений наглядно показали, что связь нелинейных искажений с тангенсом угла потерь и диэлектрической абсорбцией — миф, заботливо культивируемый заинтересованными компаниями. Ни эти параметры, ни «не кошерный» тип диэлектрика ни «плебейское» происхождение конденсатора сами по себе не являются причинами нелинейных искажений. Дешевые отечественные МБМ и ПЭТ конденсаторы показали себя не хуже европейских аудиоконденсаторов с трех- четырехзначными ценниками и однозначно лучше «одноклассников» из Китая и Тайваня. Однако среди дешевых конденсаторов попадались и некачественные образцы. Среди протестированных конденсаторов МБМ один экземпляр имел очень высокую нелинейность. У одного из китайских ПЭТ конденсаторов тангенс угла потерь оказался в пять раз выше типового для данного вида диэлектрика. Отечественные конденсаторы К73-17 при общем очень неплохом качестве показали довольно большой разброс по нелинейности. Правда, несмотря на это, все имевшиеся К73-17 оказались лучше тайваньских Bennic MKT. Стабильно высокое качество изготовления показали конденсаторы К73-16.
Для исследования качества акустической развязки, обеспечиваемой конструкцией конденсаторов, был проведен еще один тест. Измерялась АЧХ звукового давления, создаваемого конденсатором в ближней зоне при подаче на него напряжения 10В (эфф.) через ограничительный резистор сопротивлением 3,9 Ом. АЧХ снималась в диапазоне частот 500 Гц — 20 кГц.
Все конденсаторы в металлических корпусах, кроме ОМБГ-2, а также аудиофильский МСар Supreme в массивном корпусе из пластика продемонстрировали отличную акустическую развязку. Пресловутый «микрофонный» эффект им явно не грозит. Несколько хуже обстоят дела у МСар Audiophiler, еще хуже у К73-17 и Jantzen Cross cap. Китайские ММD и тайваньские Bennic вообще провалились в этом тесте. В табл.2 приведены результаты теста, а на рис.5 — АЧХ акустического излучения некоторых конденсаторов. Красная линия – первая гармоника, голубая линия – вторая гармоника.
Данный тест наглядно показал, что успешно решать проблемы акустического шума и «микрофонного» эффекта в конденсаторах можно и без применения обкладок из тяжелой фольги, как это делают некоторые производители аудиофильских компонентов. Применение обкладок из олова или других тяжелых металлов это не инженерное, а маркетинговое решение проблемы, позволяющее оправдать высокую цену продукта.
Получается, что дорогим аудиофильским конденсаторам объективно нечего предъявить в оправдание своей цены, кроме гарантированного качества изготовления и меньшего допуска на номинальную емкость.
Возвращаясь к свойствам ПЭТ конденсаторов можно утверждать, что имеющиеся на сегодняшний день объективные данные об их характеристиках не дают оснований утверждать, что их применение в кроссоверах АС может привести к снижению качества звука. Однако этот вывод противоречит утверждениям любителей высококачественного звучания, ссылающихся на свои субъективные ощущения. Объективные данные их не убеждают. В подобных случаях единственным способом выяснения истины остается проведение публичной субъективной экспертизы. Для того, чтобы результат экспертизы можно было считать объективным, она должна быть проведена с максимально возможным соблюдением правил, принятых для подобных мероприятий.
Для прояснения этого вопроса было решено провести собственный тест. 4-5 октября 2008 года в одном из московских аудиосалонов состоялась встреча радиолюбителей (рис. 6), главной целью которой было оценить, какой вклад оказывает проходной конденсатор, включенный последовательно с ВЧ головкой (тогда он оказывает наибольшее влияние на звук) в общее звучание системы. И действительно ли отечественные и доступные конденсаторы типа К73-16 настолько хуже дорогих аудиофильских, как про это говорят.
Методика сравнения была следующей. В кроссовере (рис. 7) каждой из АС стереосистемы меняли конденсатор, включенный последовательно с ВЧ головкой. Для этого было собрано 2 коробочки, содержащих высококачественные переключатели. Для подключения конденсаторов были выведены 3 пары коротких проводов с зажимами «крокодил», маркированными разными цветами. Переключатели имели 6 положений (рис. 8). Таким образом, каждый из конденсаторов, подключенный к своему «крокодилу», участвовал в работе 2 раза. Сам кроссовер был сделан из высококачественных деталей и хорошо отстроен. Конденсаторы, участвовавшие в тесте, были подобраны по емкости с высокой точностью.
Все тесты были двойными слепыми – не только слушатели не знали, какой из конденсаторов в данный момент включен в цепь, этого не знали и операторы, переключавшие конденсаторы (чтобы даже неосознанно не подать слушателям какой-либо сигнал). Только после того, как были собраны и записаны в бланки все мнения, проверялось какому номеру соответствует какой из конденсаторов. Тестов было несколько, между ними слушатели отдыхали. На рис. 9 показан рабочий момент одного из тестов.
В первом тесте сравнивали между собой три конденсатора:
- К 73-16
- Jantzen Superior Z-cap
- Mundorf MCap MKP Audiophiler
Сначала в качестве «нулевого отсчета» включили один из них, чтобы слушатели привыкли к звуку. Этот вариант не оценивался. Потом пошел зачет. Поочередно включались конденсаторы, и качество (достоверность) звучания оценивалось по 10-ти бальной шкале. Длительность прослушивания каждого из них составляла несколько минут. После чего переключатель устанавливали в следующее положение и прослушивали тот же фрагмент записи. После теста все подписанные протоколы были сведены в одну общую ведомость. Протоколы писали 12 человек, по 2 раза слушали каждый конденсатор. Итого получилось по 24 оценки для каждого конденсатора.
Результат теста оказался очевидным – никто из собравшихся (их было порядка двадцати человек: не все из слушателей заполняли протоколы) не выделил какой-либо конденсатор как выдающийся или провальный по звучанию. Однако возникают вопросы:
- Насколько адекватна субъективная оценка, сделанная не профессиональными экспертами, а «простыми», пусть и подготовленными, слушателями?
- Не были ли результаты случайны?
Для ответа на первый вопрос обратимся к [11]: «на протяжении нескольких лет ведутся работы по изучению влияния выбора экспертов и степени их тренированности на качество оценок аудиоаппаратуры, а также на совпадение мнений тренированных профессиональных экспертов с мнением «нетренированных» (массовых слушателей). Результаты таких работ, выполняемых довольно длительное время в компании Harman, были продемонстрированы на 114-й конференции AES: субъективные оценки, которые дают квалифицированные эксперты, совпадают со шкалой предпочтений для неквалифицированных слушателей».
Для оценки значимости результатов теста был проведен их статистический анализ (аналогичный описанному в [11]). На рис. 10 показан средний балл для каждого конденсатора (красная черта) от которого вверх и вниз отложена дисперсия разброса оценок. Наивысший балл получил К73-16, причем разброс оценок минимальный, это означает, что слушатели были единодушны в своих мнениях. У конденсатора Jantzen оценка ниже, а дисперсия максимальна. Это означает наибольший разброс мнений по его поводу. Mundorf получил минимальный балл и его оценки легли сравнительно «кучно».
Несмотря на то, что приведенные результаты выглядят достаточно убедительно, есть шанс, что наблюдаемая разница случайна. Поэтому была проверена статистическая значимость сравнения по критерию Стьюдента.
Пара Mundorf – К73-16 оказалась статистически значимой на уровне 0,02. Это означает, что вероятность того, что наблюденная разница в конденсаторах не случайна, а закономерна, равна 98%. Поскольку с точки зрения математики достаточно 90…95% достоверности, можно сделать вывод о действительном предпочтении конденсатора К73-16.
Пары Jantzen – Mundorf и Jantzen – К73-16 оказались статистически незначимы на уровне 0,1. Т.е. вероятность закономерности их различий меньше 90%. Причем если для пары Jantzen – К73-16 вероятность закономерности порядка 80% (с точки зрения математики закономерности тут уже нет), то пара Jantzen – Mundorf абсолютно статистически незначима и разница между ними совершенно случайна.
И последний момент: «а судьи кто?» Не получилось ли так, что измерения, достоверность которых доказывалась выше, сделаны «измерительными приборами очень низкой точности» – неквалифицированными экспертами? Для этого вычислялось значение 1/Fstat для каждого из слушателей (в тестах компании Harman использовалось Fstat — отношение среднеквадратичного значения оценки к среднеквадратичному значению разбросов в оценках, т.е. к среднему значению погрешности), рис. 11. Можно считать, что на рисунке показана погрешность слушателя, как измерительного прибора, и эта погрешность в своем большинстве невелика. Если отбросить мнения пятого эксперта, то разрыв между конденсаторами увеличивается, что еще раз подтверждает достоверность результатов. Но, по мнению авторов, в результаты экспертизы должны быть включены оценки всех экспертов, хотя бы потому, что это мнение массового слушателя – потребителя аудиопродукции, именно того, кому придется платить деньги за аппаратуру, звучащую так или иначе.
Во втором тесте сравнивались попарно с К73-16 некоторые другие конденсаторы (тест был также двойной слепой).
К73-16 vs Jantzen Superior . На вопрос, «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).
К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). 60% выбрали первый, 40% – второй.
К73-16 vs MultiCap фольговый . На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы (разница мизерная)», один человек предпочел К73-16.
Осталось ответить на последний вопрос: насколько условия прослушивания отвечали современным требованиям к их организации? Аппаратура была очень высокого качества, помещение достаточно подготовленное для аудиотестов. В том же, что касается таких аспектов организации экспертизы как отбор экспертов и тестовых фонограмм, а также количество прослушиваний, то тут, конечно, с профессиональной точки зрения далеко не все было безупречно, что вполне объяснимо.
Кроме того, в сторону организаторов были сделаны упреки, что количество экспертов было слишком велико и это «размыло картину теста». Обратимся к [11]: «учитывая, что разброс в оценках у опытных экспертов гораздо меньше, для того, чтобы получить статистически значимые субъективные оценки аппаратуры, можно приглашать небольшое количество экспертов (5…6 человек, как требует стандарт МЭК), в то же время при использовании в качестве экспертов неопытных и неквалифицированных слушателей требуется большое количество экспертопоказаний, поэтому, когда в журналах помещают мнение одного автора, то это не имеет отношения к технике». Таким образом, полученные результаты заслуживают гораздо большего доверия, чем многие публикации о «явно слышимых преимуществах аудиофильских конденсаторов».
Выводы .
1. Аудиофильский миф о том, что дорогие специализированные аудиоконденсаторы «звучат хорошо», а обычные дешевые, и в особенности отечественные, всегда «звучат плохо» не имеет под собой объективных оснований и не подтвердился субъективной экспертизой.
К реальным преимуществам специализированных аудиоконденсаторов можно отнести более предсказуемое качество изготовления и иногда меньший допуск на величину номинальной емкости. Остальные преимущества носят рекламный характер. Часто упоминаемый в аудиопрессе высокий уровень акустической развязки, исключающий возникновение микрофонного эффекта, имеет и целый ряд конденсаторов общего назначения, не использующих ни экзотических материалов, ни дорогостоящих конструктивных решений.
2. Не нашло своего подтверждения мнение, что полиэтилентерефталат (лавсан, полиэстер, майлар) как диэлектрик «противопоказан хорошему звуку». Можно с уверенностью утверждать, что отечественные лавсановые конденсаторы не хуже по звучанию гораздо более дорогих специализированных аудиоконденсаторов, поскольку при субъективной экспертизе вообще никто из достаточно подготовленных слушателей не отнес их к «плохо звучащим».
Отечественные лавсановые конденсаторы К73-16, продемонстрировавшие отличные результаты, как при объективных измерениях, так и при субъективной экспертизе, можно смело рекомендовать в качестве недорогой и качественной альтернативы специализированным аудиоконденсаторам. В то же время популярные конденсаторы К73-17, имеющие в целом аналогичные электрические характеристики, но отличающиеся по конструкции, перед использованием желательно дополнительно контролировать, поскольку их конструкция не гарантирует должного качества изготовления.
3. Результаты проведенной субъективной экспертизы не означают ни то, что К73-16 – самые лучшие конденсаторы, ни то, что любые конденсаторы «звучат» одинаково, а лишь в очередной раз подтверждают очевидный факт: слышимые отличия определяются объективными параметрами. В данном случае различия характеристик конденсаторов тестировавшихся типов (полипропиленовые, лавсановые и масляно-бумажные) могут вызывать лишь очень незначительную разницу, лежащую для подавляющего большинства слушателей около порога слышимости. Те же, кто в состоянии эти различия услышать, в конкретной аудиосистеме могут отдать предпочтение любому из рассмотренных выше типов конденсаторов.
Авторы выражают благодарность всем членам форума Vegalab.ru, как непосредственно участвовавшим в подготовке и проведении субъективного тестирования, так и обсуждавшим его результаты на страницах форума. Особую благодарность авторы выражают известному разработчику акустических систем Георгию Крылову, без решающего участия которого подобное мероприятие не смогло бы состояться.
Фото — Луханин Виктор Владимирович.
P.S.
Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем
Музыкальный эксцентрик исполнял похоронные марши. Публика с удовольствием подпевала.
Г.Л.Олди
Давным-давно, в далекой-далекой галактике… О чем это я?
Давным-давно в аудиофильских кругах ведутся разговоры о том, что «Совковые конденсаторы — полный отстой, а конденсаторы типа К73-хх способны испоганить звук даже mр3, воспроизводимого через динамик мобильника». И что «чем дороже конденсатор, тем он лучше звучит, а если в тракт поставить конденсатор с обкладками из чистого золота за 1800 евро, то он только одним своим присутствием так облагородит звук, что даже mр3 будет звучать лучше, чем оригинал."
Продавцы дорогущей аудиотехники через аудиожурналы внушают, что чем дороже конденсатор, тем лучше он звучит.
Что дорогие конденсаторы такие именно потому, что их производители их ночи не спят, все радеют за качество звучания. Используют для конденсаторов супер-пупер спецматериалы. Серебро, а то и золото для обкладок — ведь это благородные металлы, облагораживающие звук! Да и услуги шамана, заклинающего Великий Аудиофильский Дух очень дорого стОят! (потому что попытки научно-технического обоснования разницы в звучании выглядят довольно убого — ну кого волнуют эти технические характеристики? Не нужно ничего мерять, нужно только слушать! И особенно — рекламу!!!). Рекламный проспект предлагает еще более экзотические продукты: «Конденсаторы изготавливаются из фольги и бумаги, пропитанной чистым минеральным воском, натурального шёлка, с конечным покрытием лаком из естественных материалов. Это – абсолютно «натуральный, природный» продукт. Одно слово, ёмко характеризует звучание этих конденсаторов — «ЕСТЕСТВЕННЫЕ»! Кроме медной фольги, производятся из фольги алюминия и чистого серебра» . Цена одного такого экологически чистого конденсатора в России достигает 3000$. Причем идея использования «естественных материалов для естественности звука» вызывает ассоциацию с древним миром, когда считалось, что, съев орла, получаешь его зоркость, съев медведя – получаешь его силу и т.п. В интернете полно рассказов о том, какой конденсатор как звучит: этот мягко, этот ярко, тот мутно… Это все читается и пересказывется, обрастая новыми леденящими душу подробностями.
Все эти многочисленные споры — какой же конденсатор лучше и насколько — вызывают однозначную реакцию: взять и послушать все это самому. Вот взяли и послушали.
4-5 октября 2008 г. в Москве в одном из аудиосалонов прошло прослушивание конденсаторов разных типов (вплоть до крутых) в кроссоверах колонок. Это дело возникло не спонтанно, ему предшествовали длительные дебаты и переговоры на интернет-форуме. Сама идея собраться и послушать обуждалась с полгода на форуме Вегалаба, так что все заинтересованные лица могли поучаствовать.
На мероприятие собралось множество радиолюбителей — конструкторов аудиотехники и людей, умеющих слушать и слышать музыку и звучание аппаратуры! (я присутствую не на всех фото):
Присутствовало порядка 20 человек, причем мероприятие удостоил своим посещением С.Д.Бать (хоть он и не принимал участия в тестировании конденсаторов):
Поскольку не вся страна знает своих героев, то кратенько: Сергей Давыдович Бать — человек №1 в России по практическому колонкостроению. Всю жизнь он проработал в области электроники, автор нескольких книг и множества статей по колонкостроению и звуковоспроизведению, имеет по крайней мере одно изобретение — усилитель в классе А. Количество различных высококачественных колонок (описания некоторых из них опубликованы в Штатах в журнале «Speaker Builder»), разработанных им самим и при его участии не поддается исчислению. На выставках «Российский Hi-End» участники были очень польщены, если Сергей Давыдович останавливался около их стенда и слушал.
Главной целью было оценить на хорошей аппаратуре какой вклад оказывает проходной конденсатор включенный последовательно с ВЧ динамиком в общее звучание системы. И действительно ли отечественные и досупные конденсаторы типа К73-16 настолько хуже дорогущих импортных, что их (К73-16) некоторые люди ругают нехорошими лесными словами. Ведь с точки зрения теории хуже звучать они не должны (ну, по крайней мере, очень-преочень ненамного). Другое дело, что металлопленочные конденсаторы хуже работают на больших токах, нежели фольговые. Но причем здесь звук? Да и токи в ВЧ динамиках маленькие… Чем оловянные обкладки «звучнее» алюминиевых, цинковые «красивее на слух» чем оловянные а уж серебрянные и золотые?.. Ну, с золотом как раз все понятно — драгоценность, делающая звучание ну просто драгоценным! (Известен случай, когда один «новый русский» позолотил корпус своего, тогда еще весьма дорогого, мобильника и очень возмущался, почему тот перестал работать: «Вы чё! Это же «рыжьё!..»)
Колонки, на которых слушали (слева красная, разработка Георгия Крылова, лично мне очень понравилось ее звучание):
Другая техника, использовавшаяся в тестах: транспорт, DAC — все они качественные и дорогие. Сетевые кабели: XLO, акустические кабели: Van den Hull «MAGNUM». Так что среди всей этой аудиофильской техники отечественный конденсатор выглядел очень сиротливо…
Методика сравнения была следующей.
В собранном кроссовере каждой из колонок стереосистемы меняли конденсатор, идущий к ВЧ динамику. Для этого было собрано 2 коробочки, содержащих высококачественные переключатели. Из них (коробочек) шли 3 коротких провода с «крокодилами», маркированными разными цветами. Переключатели имели 6 положений. Таким образом, каждый из конденсаторов, подключенный к своему «крокодилу», участвовал в работе 2 раза. Сам кроссовер сделан из высококачественных (и дорогих!) деталей и хорошо отстроен:
Такая ситуация хороша для сравнения высококачественных конденсаторов, и если какой-то из них будет существенно «портить звук», то тут-то мы его сразу заметим, на фоне дорогих и «хорошо звучащих».
Конденсаторы участвовавшие в тесте (все подобраны по емкости с высокой точностью, К73-16 пришлось даже параллелить):
Все тесты были двойными слепыми — мало того, что слушатели не знали, какой из конденсаторов в данный момент играет, этого не знали и те, кто конденсаторы переключал (и не мог даже неосознанно подать слушателям сигнал — типа, сейчас хороший включаем, или наоборот — слегка скривиться)! Только после того, как были собраны все мнения (и записаны в бланки), проверялось какому номеру соответствует какой из конденсаторов. Тестов было несколько, между ними отдыхали. Вот рабочий момент одного из тестов. Сравниваются два типа конденсаторов, какие именно — известно, а вот какой из них в какой момент играет — не известно никому. Они проходят под номерами «1» и «2». Добровольцы — операторы переключений на пальцах показывают условный номер включенного конденсатора. А уж что там скрыто за номером все узнАют после окончания теста и оглашения мнений.
Тестов было несколько.
В первом тесте сравнивали между собой три конденсатора:
- К73-16
- Jantzen Superior Z-cap
- Mundorf MCap MKP Audiophiler
В тесте использовались джазовые обработки Баха в исполнении трио Жака Люсье. «The Bach Book» Jacqous Loussier Trio. Бранденбургский Концерт №5. Лэйбл: Telarc Jazz.
Сначала в качестве «нулевого отсчета» включили один из этих конденсаторов (Jantzen), чтобы слушатели привыкли к звуку. Этот вариант не оценивался. Потом пошел зачет. Поочередно включались конденсаторы и качество (достоверность) звучания оценивалось по 5-ти бальной шкале (как в школе — чем больше, тем лучше). При этом длительность прослушивания каждого из них была несколько минут. После чего конденсатор переключали и запись пускали по новой с самого начала (т.е. каждый раз слушали один и тот же фрагмент). После теста все подписанные протоколы были сведены в одну общую ведомость:
Предварительные результаты были посчитаны на месте и объявлены (результаты статобработки будут ниже):
К73-1694,5 баллаJantzen Superior Z-cap86 балловMundorf MCap MKP Audiophiler82,5 балла
После объявления результатов в зале возникла минута молчания . После чего решили продолжить тесты (и даже отказались от коньяка, чтобы не нарушать вовлеченность!). Тут мне сделали замечание, что была не трагическая минута молчания (прямо-таки похороны аудофильства), а присутствующие обменялись ироническими улыбками (ирония и самоирония как известно — характерные черты умных интеллигентных людей). К моменту объявления результата всем уже и так было ясно, что разительных различий в звуке не наблюдается, а значит и итоговый результат может быть каким угодно. Я этого и не отрицаю — тут кому что больше запомнилось. Лично мне — возникшая пауза.
Второй тест проводился несколько по другому. Было довольно трудно запоминать звучание и потом после паузы сравнивать. Поэтому решили сравнивать конденсаторы попарно. Непрерывно слушать музыку а по ходу прослушивания переключать конденсаторы (показывая на пальцах, какой в данный момент включен: 1-й или 2-й). Переключали через довольно длительные промежутки времени, на более-менее подходящих моментах звучания. Получалось не менее 10 переключений, так что каждый конденсатор играл раз по 5. После прослушивания (протоколов на это не хватило и публику опрашивали голосованием, это конечно минус) задавался вопрос: «Какой из конденсаторов на ваш взгляд звучит лучше и какой конденсатор вы бы выбрали для себя?». После подсчета голосов смотрели, какому номеру соответствует какой из конденсаторов. Итак:
- К73-16 vs Jantzen Superior. На вопрос «какой из них вы бы использовали для себя?» все единогласно ответили: 1-й (второй звучит звонче, а первый глуше, но натуральнее).
- К73-16 vs Jensen (бумага, масло, фольга из алюминия). На тот же вопрос 60% выбрали первый, 40% — второй. На самом деле сложно было выбрать лучший.
- К73-16 vs MultiCap фольговый. На тот же вопрос все, кроме одного человека ответили «без разницы» (разница мизерная), один человек предпочел К73-16.
Очень важный момент. Когда ошибочно провели тест в котором реально конденсаторы не менялись, хотя все атрибуты их переключения были налицо (честное слово, вышло случайно, никто не подстраивал!), абсолютно все слушавшие высказали, что они вообще что-то никакой разницы не видят и были в некотором замешательстве по этому поводу. (Если честно, то каждый из нас выглядел при этом довольно стыдливо — типа, пришел отслушивать, а никакой разницы расслышать неспособен. Когда объявили, что ничего не переключалось — все вздохнули с явным облегчением!). Это очень важный момент, который подтверждает, что достоверность услышанного высока и ничего не сочинялось. Если бы эксперты фантазировали, они бы и в этом случае услышали бы какую-нибудь разницу!
В перерывах общались в кулуарах. Очень интересно было поговорить, почаще бы собираться…
Лирическое отступление №1. Цели, которые я ставил для себя.
1. На хорошей аппаратуре послушать конденсаторы хорошие и разные. В том числе «аудиофильские». Послушал, услышал. Звучат. По-разному.
2. Посмотреть, насколько мои ощущения совпадают с ощущениями других людей. Я никогда не считал себя «суперслышащим», но и не считал себя глухим. Так и оказалось. Я ничуть не лучше, но и не хуже. Если учесть, что собравшиеся «тугоухостью» не отличались, то я оказался в очень даже хорошей компании!
3. Понятно, что конденсаторы разных типов имеют разные физико-химические, технические и электрические свойства. Так что влияние на проходящий через них сигнал они оказывают разное. Но насколько оно существенно по сравнению в остальными компонентами тракта? Увидел, услышал. Влияние есть, но оно просто мизерное (тут теория полностью подтвердилась). В колонкостроении есть много разных более важных вещей, которые влияют на звук гораздо сильнее и которые надо хорошо делать в первую очередь. А с конденсаторами колдовать уже когда все в колонках (да и во всем тракте) вылизано, и все блохи выловлены. Тем более, если колонки не супер высокого класса, то с конденсаторами можно вообще не заморачиваться (естественно, использовать надо качественные, не китайское барахло).
4. Однако такое вот слепое и мгновенное переключение в домашних условиях произвести затруднительно. А еще труднее убедиться, что то, что я слышу не плод моего воображения. Теперь я точно знаю, что мои ощущения реальны.
5. Те, кто говорит, что «разница в звучании конденсаторов огромна», не обязательно обманывают. Все дело в масштабе, который говорящий имеет ввиду. Как например, если ширина двери в ванную 70 см, а ширина стиральной машины, которую вы хотите туда внести — 70,5 см, то разница огромная! Теперь я этот масштаб знаю, и могу правильно относиться к такого рода заявлениям. На мой слух (а примерно то же было у всех собравшихся) разница в звучании имеет примерно такую же величину, как и разница в психологическом состоянии и субъективном восприятии, меняющаяся от теста к тесту.
6. Я никогда не верил, что К73-16 настолько плохие, что с ними слушать музыку вообще невозможно. Да, они хуже, чем полипропиленовые по гамоникам, по зависимости емкости и тангенса потерь от частоты. Но это все копейки, которые по идее не существенны. Но все же, я надеялся, что дорогие конденсаторы делают намного лучше и их влияние на сигнал заметно меньше. Оказалось, что ненамного. Конечно, никто не спорит с тем, что фольговые конденсаторы лучше работают при больших токах (такая ситуация возможна в колонках, для межкаскадных конденсаторов это не характерно, там токи мизерные). Но все, кто кричал, что К73 портит звук настолько, что вообще невозможно слушать — заметно преувеличивали (если говорить о моем личном мнении — врут безбожно!). Оказалось совсем не портит. Не хуже, а может и лучше многих дорогих. Это не значит, что он лучше всех. Но «полный отстой» — это не про него. Он применим для колонок вплоть до довольно высокого класса. Но, повторяю, металлопленка работает хуже, чем фольга — фольга намного толще и лучше пропускает большой ток, поэтому при мощностях больше 100 Вт может разница будет больше заметна. Только такие мощности — не для нормального прослушивания, а для дискотеки, а для нее — любой звук хорош! А вот К73-17 хоть и имеет такой же диэлектрик, но конструкция его — заметно хуже. Выводы имеют склонность отваливаться при формовке, иногда бывает дерьмовый контакт между выводом и металлизацией — конденсатор надо проверять перед использоваинем. К73-16 имеют совсем другую конструкцию, очень качественную, там проблем не бывает.
7. Подтвердилось давно известное правило, что не все то золото, что блестит. Не обязательно дорогой раскрученный конденсатор лучше «обыкновенного» технически качественного. Так что «дорогой» — еще не значит, что «очень хороший».
8. Благодаря усилиям продавцов дорогих запчастей, у народа складывается впечатление, что для получения отличного звука в колонку достаточно поставить дорогие конденсаторы и провода. Некоторые даже так делают апгрейд каких-нибудь мультимедийных «Микролабов». Заменят электролит (который там единственный элемент кроссовера) на «Мундорф», а провод на «Норд-Ост», и пишут, что колонка звучит теперь, как «Дали». Вот для них теперь есть не просто теория (которую рекламщики-продавцы просто отвергают), а еще и практика многих неглупых и слышащих людей — нифига такая замена на дает, и все, что они слышат — это их собственные фантазии!
Мой вывод — результаты оказались ожидаемыми с «научной» точки зрения. Разница есть, но она очень мала и ИМХО главное в том, что непонятно что с этой разницей делать. Т.е. один конденсатор «мутный», другой «мыльный», третий «слишком звонкий» — выбирай, что больше (или меньше?) нравится! Лично мне сложнее всего было определить лучший — все эти нюансы проходят не по категории «хорошо звучит — плохо звучит», а по нюансам, вообще не имеющих отношения к качеству звучания.
Насколько она велика, эта разница? ИМХО разница в окраске звука разными ВЧ динамиками (одного класса, разумеется) на порядки выше. Разница в звучании ВЧ динамиков одной модели и одной партии ИМХО тоже заметно выше. Вот масштаб, на который можно опираться. Если ваша система (вся целиком — от проигрывателя до акустического сосотояния помещения) и ваш слух позволяют хорошо расслышать разницу в звучании двух динамиков, взятых из одной партии (напоминаю, что я говорю о качественных динамиках, стоимостью более 80$ за штуку), тогда стОит и обратит внимание на конденсаторы. Их подбор позволит найти наиболее «комфортное» звучание. Будет ли оно наиболее правильным — это я сказать затрудняюсь.
Результаты статобработки
Протоколы писали 12 человек. По 2 раза слушали каждый конденсатор. Итого по 24 наблюдения. Было предложено оценивать по 5-ти бальной шкале, а не всем это было удобно — некоторые (ИМХО это более правильно) сравнивали конденсатор с предыдущим и ставили что-то типа +1(это значит немного лучше), или -2 (т.е. хуже на 2 балла). Некоторые ставили оценки 3+ и 4+. Поэтому сначала я привел все к максимуму 5 баллов (прибавлением ко всем ответам человека константы, так что например, ряд оценок: +1 +2 -3 +1 стал выглядеть 3 5 2 3). При этом получилось, что 4+ означает 4,5. Чтобы избавиться от дробей, я умножил все на 2. Получилась оценка максимум 10 баллов. Это все честно и правильно. Не сомневайтесь. Вот получившаяся таблица результатов (фамилии экспетров есть на каждом из протоколов и в сводной таблице, которую составляли «на месте происшествия», здесь я их убрал по этическим соображениям):
Цифры воспринимать не очень наглядно, поэтому я их перевел в графики.
Первый график. Слева — средний балл. Чем больше, тем лучше. Справа — разброс оценок от минимума до максимума и на нем указано среднее. Обратите внимание: К73-16 ни от кого не получил меньше 6 баллов. А остальные получали и по 4 балла.
Следующий график почти то же, что и предыдущий, но линия построена так: среднее значение +- дисперсия (статистический разброс оценок). Видно, что Jantzen имеет максимальную дисперсию, что означает наибольший разброс оценок. В двух других конденсаторах народ был более единодушен. Что-то у Jantzen’а вызывало неоднозначность толкований. Даже не знаю, что именно. Самыми единодушными были оценки К73-16, там никаких колебаний ни у кого не было, ставили максимальный балл без раздумий.
Третий график. По горизонтали отложен балл, а столбик показывает сколько раз этот балл конденсатору поставили. К73-16 получил 14 «десяток» из 24-х возможных (а остальные оценки преимущественно «восьмерки»). Jantzen’у поставили 12 «десяток» и почему-то много «шестерок» (отсюда и дисперсия большая: что-то в нем слушателям не понравилось, может дело вкуса?). А вот Мундорф большинство решительно оделило всего лишь «восьмеркой». Напоминаю, чем бал больше — тем звучание лучше.
Несмотря на то, что приведенные цифры выглядят достаточно убедительно, есть шанс, что наблюдаемая разница случайна. Поэтому я проверил по t-критерию (Стьюдента) статистическую значимость сравнения конденсаторов (попарно).
Пара Мундорф — К73-16 оказалась статистически значимой на уровне 0,02. В переводе на человеческий язык, это означает, что вероятность того, что наблюдаемая разница в конденсаторах не случайна, а закономерна, равна 98%. С точки зрения математики — закономерность считается доказанной.
Пары Jantzen — Mundorf и Jantzen — К73-16 оказались статистически незначимы на уровне 0,1. Т.е. вероятность закономерности их различий меньше 90%. Причем (тут уж навскидку, у меня нет таблиц для более грубых оценок) если для пары Jantzen — К73-16 вероятность закономерности порядка 80%, то пара Jantzen — Mundorf статистически незначима очень сильно. Разница при их сравнении — не является закономерностью, а может быть случайной. Вот так. ИМХО что-то есть такое в Jantzen’е, что сбивает с толку людей, наравне с каким-то крупным плюсом, какой-то крупный минус. И тут на что больше обратишь внимание…
На самом деле, полученные результаты хоть и выглядят хорошим доказательством, с точки зрения строгой науки таковыми не являются. Обращаю на это внимание читателей аудиожурналов (в которых наука иногда отрицается вообще, а большей частью вульгарно перевирается): мнение даже 12 человек не является основанием для окончательного решения (а мнение одного только обозревателя из журнала, да еще в неслепом тесте, да еще и получающего зарплату за рекламу продукции — вообще полная фигня!). С точки зрения строгой науки и количество слушателей, и количество прослушиваний, и количество конденсаторов (однотипных, на случай, если вдруг попался немного бракованный) должно быть намного больше (несколько сотен как минимум!). Лишь после такого исследования можно говорить о том, что какой-то конденсатор звучит лучше. Но вот то, что конденсатор К73 оказался не хуже — это однозначно доказано. Если бы один из конденсаторов оказался заметно хуже — это бы сразу проявилось!
Не считайте меня апологетом К73-16. Для меня это такая же неожиданность! Я предполагал, что это будет твердый середнячок. Просто я изначально не считал, что это отстой (по выражению некоторых). Зато теперь смело ставлю К73-16 в фильтры колонок!
Лирическое отступление №2, или куда подевались гуру?
Конечно, если для кого-то по определению российское – значит дерьмовое, и чем дороже – тем лучше, то объясняй, не объясняй…
Научные объяснения направлены на сознание. А реклама всяких дорогих аудиофильских штучек действует на подсознание. На веру. Человеку всегда очень трудно идти против своей веры. Поэтому научные и логические доводы звучат не так убедительно и действуют не так сильно, как аудиомифы. Тем более, что те, кто эти аудиомифы распространяет, получают от этого прибыль: или финансовую (за дорогие компоненты), или политическую (явяясь гуру, которых почитают «рядовые верующие») и действуют очень активно. Поэтому аудиомифы активно и деятельно насаждаются среди народа — вербуются потенциальные покупатели и потенциальная паства.
Пока шло обсуждение на форуме, так столько там было людей, «прекрасно слышащих разницу в звучании конденсаторов, даже с заткнутыми ушами». На прослушивание они не пришли… А жаль, я очень надеялся на встречу с ними — я думал, что это я не умею слушать, и они меня научат. А те несколько человек (из числа «слышащих»), которые пришли — не участвовали в тестировании. То есть, слушать, они слушали а вот протоколы писать отказались! Естественно — в протоколах указывалась фамилия, и все прекрасно понимали, что потом начнутся разговоры: «а почему это человек, который тут всех поучает, рассказывая, как он все хорошо слышит, ничего не услышал в правильном тесте?» Вот тебе и слышащие…
И вот, что интересно. Перед прослушиванием на форуме было много разговоров о том, как какие конденсаторы звучат. После теста все гуру приумолкли. Примерно на месяц-другой. А потом разговоры о звучании конденсаторов возобновились. Дальше — больше. Вернулись гуру, и снова начали вещать. И в том числе о том, насколько лучше звучат дорогие конденсаторы. И к этим гуру вернулась их паства, скандирующая вслед за гуру: «дорогие конденсаторы — хорошо, дешевые — плохо!» И на все попытки напомнить, что все эти конденсаторы мы только что слушали, и ничего не услышали, они отвечали: «сам дурак!». Что поделаешь, люди хотят, чтобы их обманывали, а кто хочет быть обманутым…
Небольшое добавление, сделанное позже.
На самом деле люди, которые «хорошо слышат» звучание кабелей, конденсаторов, переключателей, подставок и проч. далеко не всегда вруны. Приведу пару примеров.
1. На одном из форумов на протяжении 3-х страниц на полном серьезе обсуждалась тема: «Когда ваш усилитель звучит лучше — утром, или вечером?» И столько всяких объяснений этому давали! Вплоть до влияния фаз Луны на подвижность носителей в полупроводнике и наличия в названии дня недели букв из имени Великого Кхулту. Только вот одного так никому в голову и не пришло — того, что утром и вечером у человека разное психическое состояние, поэтому он один и тот же звук по разному воспринимает! У меня, например, аппаратура вообще каждый раз по разному звучит. А иногда я ее вообще слушать не могу — раздражают даже любимые произведения. А высплюсь — перестают раздражать. Ведь звук из ушей обрабатывается мозгом, и на резульаты этой обработки сказывается его (мозга) состояние.
2. Деятельностью мозга можно управлять, в том числе и дистанционно. Никогда не замечали, что к красивым девушкам мы относимся по-другому, нежели к некрасивым? Поэтому в рекламе изображают именно красивых, да еще и в коротких юбках. Вот высказывание одного «слухача»: «Я хорошо слышу разницу, когда вижу какой из них играет!» А вот если не видно, то и разницы никакой не слышно.
«Хорошо слышимая разница звучания» — на 99,9% результат внушения и самовнушения. Причем именно на этот результат и работает вся Hi-End индустрия. Реклама прямая и скрытая. «Научные» статьи и журнальные обзоры, написанные по заказу производителей и оплаченные ими. И даже «результаты исследований»! Все это создает нужный эмоциональный фон, заставляя изначально верить в чудеса. А потом только и остается, что сказать пациенту клиенту: «Смотрите, сейчас мы вместо того дешевого и некрасивого конденсатора включаем этот вот красивый и золотой…» И человек уже готов услышать ту же разницу, которую видит глазами.
Это я всё намекаю, что любые уши могут подвести, и избавиться от всего постороннего возможно только одним путем — грамотно проведенным слепым тестом. Когда не один слушатель, а группа. Когда не одно прослушивание, а много. Со статистической обработкой. И главное — когда не знаешь что именно играет в данный момент. Вот тогда мы полностью избавимся от программирования нашего подсознания внешним видом изделия, крутизной его брэнда и астрономической стоимостью. Вот тогда на наше восприятие не будет влиять наше сиюминутное настроение и психологическое состояние. Все наши «капризы» усреднятся, и в сухом осадке останется только то, что мы на самом деле различаем. Вот кампания Harman, например, когда исследовала восприятие звука «простыми людьми» провела несколько тысяч прослушиваний (с участием сотен людей) и это дело заняло 9 месяцев! Вот таким результатам можно доверять. А если человек просто воткнул вместо конденсатора за 30 рублей конденсатор за 100$, то он обязательно услышит разницу! Особенно, если он эти 100$ за конденсатор уже заплатил! Кто же признается даже сам себе, что остался в дураках?
