Недавно пустились с дочкой 12 лет в богословский диспут) А начиналось все вполне невинно! У них в школе есть предмет об истории религий. Каждая религия по-своему объясняет происхождение человека, но в целом всегда имеется противопоставление божественного происхождения человека и научного (Дарвиновская теория).
В результате наших прений мы с дочкой выдали некий гибрид этих двух теорий, в результате чего, они не противоречат друг другу, а взаимно дополняют друг друга.
В чем основное различие этих двух теорий? В том, что по Дарвину жизнь на планете развивалась постепенно, миллиарды лет, поэтапно усложняясь и эволюционируя из клетки в сложнейшие организмы. Согласно Библии, все было гораздо проще и быстрее. Господь создал Землю и жизнь на ней за 7 дней, то есть скачок от зарождения Вселенной до появления Человека (сразу разумного!) занял 7 дней. Вы не представляете, какое количество людей понимает это утверждение БУКВАЛЬНО!
Мы-же предположили, что если не принимать все так буквально, то 7 дней вполне могут быть фигурой речи, доступной для понимая ТЕХ людей, кто ТОГДА писал Библию. Они понятия не имели ни о квантовой физике, ни о бесконечно расширяющейся вселенной, ни об атомах – словом обо всем том, о чем сегодня известно любому среднему человеку. Они оперировали теми образами и формами, которые ТОГДА были им доступны, а мы пытаемся буквально трактовать все сказанное ими, и в том наша глубочайшая ошибка!
Когда в Библии говорится, что создал Бог свет – вполне может идти речь о Большом В з р ы в е, положившем начало Вселенной (научная теория). В чем противоречие, что согласно науке вселенная образовалась из одной точки, и что это по силам Богу? Не вижу противоречий! Создание тверди земной по Библии – это вполне мог быть последующий этап Большого в з р ы в а - формирования планет (научная теория). Создание первых людей (условного Адама и Евы) вполне могло занимать те самые миллиарды лет, двигаясь от простого к сложному. В рамках Вселенной это миг, ну или тот самый условный день, «отведенный» на создание Человека в Библии.
Могли ли люди, писавшие Библию иметь хоть какое-то представление об этом? Нет и еще раз нет! Они писали доступным их пониманию языком, используя образы и фигуры речи, понятные их современникам, т.к. Библия не задумывалась как то, что восполнит их пробелы в знаниях, а то, что объяснит им устройство мира с их ТОГДАШНЕЙ колокольни. Равно как и мы, если бы писали Библию сегодня, могли бы пользоваться познаниями дня сегодняшнего, а не оперируя понятиями из будущего.
С детства считаю себя верующим человеком, никогда в мою душу не закрадывались сомнения о существования Бога, т.к. слишком уж сложно устроен наш мир, чтобы считать его побочным продуктом деления клеток. Одно устройство нашего глаза чего стоит! При этом всегда коробили чьи-либо неказистые попытки вывести религию на чистую воду путем указаний на «узкие места» Библии и логические нестыковки.
Мое любимое – как не исчезло человечество на своей заре, если у Адама и Евы было только два сына (Каин и Авель), один из которых избавился от второго, а о дочерях там не было ни слова. На этом история человечества должна была закончиться не начавшись. Даже в детстве мне было очевидно, что Адам, Ева и прочие их потомки, которые «родил того, родил этого» это, мягко говоря, не все участники истории, а лишь символы, образы. И глупо придираться к их точному количеству, поименному списку из Библии и прочим свидетельствам, которые сейчас так легко поставить под сомнение.
Это как слушать рассказ ребенка про адронный коллайдер и не верить ему, т.к. он не способен объяснить картинку научным языком, а рассказывает используя доступный ему язык и знания. Так и атеисты слишком строги к тем, кто писал Библию, не делают скидку на их уровень знаний, цепляются к нестыковкам и ставят под сомнение саму идею, стоя на плечах этих самых людей.
А ведь Библия – это ничтожно малый процент информации, дошедшей до нас, лишь небольшая частичка паззла. И эту частичку можно лишь холить, лелеять и бесконечно уважать, а не обесценивать за то, что она не дает всей картины с точки зрения современного человека.
В общем, тут есть о чем подумать. Но что божественное происхождение человека никоим образом не противоречит научной теории – для меня абсолютно очевидно. Главное – не быть зашоренным, заскорузлым, не понимать все буквально, не цепляться к нестыковкам. А как их может не быть, если до нас дошла лишь малая толика информации, и та изложена людьми, во многом уступающим нам в уровне знаний об устройстве мира?
А еще через пару тысяч лет уже мы с вами будем темными дикарями в понимании наших потомков, и уже они будут поражаться какую «прекрасную чушь мы несли», как топорно выражали свои мысли и как мало знали и понимали в устройстве вселенной. А возможно (и в это мне хочется верить больше всего) они будут ближе нас к Богу. Именно потому, что будут больше знать и понимать о мире и Вселенной.
____________________________________
Также см. статьи автора:
И не забывайте поставить лайк, если вам понравилась статья!