Судебное следствие в деле бывшего председателя правления Татфондбанка завершено спустя два года. Мусину, уже осужденному за «схематозы» с выводами активов банка, прокуратура просит «довесить» еще 9 лет за аналогичные преступления.
– Доводы подсудимого о том, что он уже осуждался за банкротство банка я прошу воспринимать критически. Сделки, которые вменяются по настоящему уголовному делу не проходят по предыдущему, – заявила в прениях гособвинитель Елена Петрова, добавив также, что невыгодные для ТФБ сделки, осуществлялись именно по указу Мусина, что подтверждается свидетельскими показаниями.
В обвинительном заключении «второго дела» ТФБ фигурирует всего один эпизод злоупотребления должностными полномочиями, «повлекшего тяжкие последствия в виде банкротства банка». По версии следствия, Мусин выдавал необоснованные кредиты организациям, которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а также вывел «хорошие» активы банка, заменив их «плохими».
Общий ущерб по последнему делу ТФБ составляет 26,7 миллиарда рублей – по первому около 30 миллиардов. Также потерпевшая сторона в лице Агентства по страхованию вкладов обращалась в Арбитражный суд Татарстана о взыскании 141 миллиарда рублей со всей «верхушки» ТФБ, включая Мусина.
На последнем заседании сторона обвинения запросила для подсудимого девять лет колонии общего режима и запрет работы на руководящих должностях сроком на три года. Всего же по совокупности преступлений с учетом срока по первому банкротному делу Татфондбанка, Петрова запросила для подсудимого 16 лет общего режима и четыре года запрета нахождения на руководящих должностях.
При этом в числе смягчающих обстоятельств гособвинитель отметила наличие у Мусина малолетних детей и его состояние здоровья. Последний фактор также стал поводом для отмены меры пресечения подсудимому, однако на освобождение экс-главы Татфондбанка это не повлияло – в СИЗО Мусин находится из-за действующего обвинительного приговора. Напомним, что по первому делу ТФБ его приговорили к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Так был ли номинал?
Одним из главных аргументов линии обвинения являются свидетельские показания – старший помощник прокурора Вахитовского района Казани Елена Петрова в своей речи прошлась по допросам «бывших коллег» Мусина — они подтвердили, что сделки действительно согласовывались с руководством организации.
В суде также выступил представитель Агетсва страхования вкладов — он тоже прошелся по свидетелям сторон обвинения, из которых следует, что Мусин все же причастен к невыгодным для банка сделкам.
Так, например, представитель АСВ называет АО «Казанская сельхозтехника», ООО «Автохаус», ООО «УК «Актив Ар», ООО «Недвижимость плюс» и другие компании техническими, то есть фактически не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности. Из показаний директоров этих компаний следует, что часто они даже не знали какие бумаги подписывали от своего юрлица.
Сторона защиты
Адвокат Мусина Алексей Клюкин тем временем считает вину подсудимого доказанной – подсудимый якобы уже понес наказание за перечисленные преступления: «Банк не могут признать банкротом два раза», – говорит юрист.
Что же до аргументов, то защита, обращаясь к обвинительному заключению, называет вмененный период совершения преступлений – периодом работы временной администрации. Мусин физически не мог контролировать все сделки.
Клюкин еще не выступил в прениях, но из допроса свидетелей и вопросов от стороны защиты становится понятно, что многие из указанных в обвинении сделок нельзя «отнести» к сделкам, которые доказывали бы злой умысел. Что следует из реальных финансовых показателей контрагентов ТФБ – в суде защитник обращался к данным «Спарк-Интерфакс».
Также гособвинитель в своей речи упомянула, что Мусин признавал вину лишь по сделкам на 4,5 миллиарда рублей. А всего ему вменяется ущерб практически на 27 миллиардов.
Автор материала: Андрей Мартыгин
