Несмотря на стоящий вой на болотах русское государство успешно преодолело кризисные явления, возникшие в 2022 году, и продемонстрировало устойчивость государственной системы и российской экономики. К великому горю многих либералов, патриотов, социалистов, анархистов, капиталистов, коммунистов - вообще всех таксистов, которые души ради водили машину, лишь бы не наблюдать, как Путин идет не тем путем.
А вы думали откуда такой вой? Это вой от осознания того, что современная система Российской Федерации без идеологии, жесткой руки и направляющей роли партии справляется там, где проиграли такие правильные из себя теоретики. Да и не только теоретики, а в целом борцы за все хорошее с манией прогрессивного величия.
Я не так давно описывал и говорил, почему все так называемые “прогрессивные идеи” не работают, теперь на некоторых примерах поговорим, чего же действительно не хватает в обществе. Понимаю, что сейчас буду выступать в роли того самого таксиста с собственным бизнесом, единственного, кто знает как управляться с поводьями государственной машины, и все же. Попробуем. Тем более, что соображения у меня копились давно и не один год.
Первое
Я искреннее аплодирую спикеру Государственной Думы Володину, который накануне вечером попросил депутатов держать рот на замке и думать, прежде чем озвучить очередную “гениальную” идею.
Володин призвал депутатов не пугать общество радикальными идеями. Среди них спикер ГД назвал введение налога на бездетность, сообщается на сайте нижней палаты парламента. Володин подчеркнул, что подобные инициативы — это крайности.
В основе рыночной экономики и рыночного, гражданского общества лежит не только верховенство закона, но и его постоянство. То есть закон должен быть не просто выше и перед ним должны быть равны, закон должен оставаться неизменным длительные промежутки времени. Формируемые законом правила должны оставаться предсказуемы и неизменны.
Приведу условный пример: я открываю свечной заводик с общим единым налогом в 15% дохода и 5 отчетами для государства, значит эти условия должны быть неизменны вчера, сегодня и через 300 лет налог 15% и 5 отчетов. А не так, что через год налог 12% стал, но отчетов стало 50. Еще спустя 5 лет отчетов стало 10, но налог возрос до 30%. Это не прогресс и не адаптация к изменившимся условиям, а дурь и самодурство.
Увы, но такое самодурство у нас в стране с 1917 года наблюдается, когда политика стала ориентироваться не на следующее поколение и правила, а желание левой пятки трудящихся масс. За ширмой которой стоит неумеющий управлять моральный банкрот из партии.
От этой беды страдает и Российская Федерация, когда от инициатив депутатов волосы становятся дыбом. Не понимаешь, как реагировать и куда пойдет дальше инициатива. Сколько вообще закладывать времени и средств на бюрократию, налоги и прочее. Еще раз повторю тезис: много отчетов — это не страшно, страшно, когда этих отчетов неизвестное количество, постоянно меняющееся.
Вот это наше государство еще должно изучить и понять: формируемое поле должно оставаться неизменным, пока не выработает себя полностью и пока объективно не потребуются изменения. Такие изменения себя ждать не заставят, поскольку будут очевидны всем. Как с изменением ядерной доктрины страны. Еще лет 5 назад такое вызвало бы скандал и, казалось бы, дикостью. Так и тут: если депутаты послушают Володина и начнут устанавливать предварительное соединение сервера и языка, станет намного спокойнее. И, конечно, пора бы уже начинать ориентироваться на будущие поколения, а не выборы. Иначе так далеко не уехать. Люди и государства, ориентирующиеся на свои долгосрочные интересы всегда побеждают тех, кто следует только краткосрочным выгодам.
Второе
Попалась на глаза заметка RT о работодателях и их страхах при приеме на работу. Не могу не поделиться.
В топ кандидатов, которых боятся принимать на работу, попали люди, которые слишком часто меняют работу (трудятся на одном рабочем месте менее года) — 77%, слишком юные кандидаты — 36%, кандидаты, которые работали в компаниях с плохой репутацией, — 30%.
Кроме того, к такой категории также отнесли возрастных соискателей (возраст 50+) — 29%, людей без опыта работы — 28%, бывших собственников бизнеса — 22%.
Как отмечается в опросе, в категорию людей, которых работодатели боятся нанимать, также попали женщины в детородном возрасте — 19%, слишком спокойные и стеснительные кандидаты — 13%, слишком инициативные люди — 7%, люди, которые длительное время работали на одном месте (семь лет и более), — 6%, разведённые люди — 5%, сверхквалифицированные соискатели — 5%, люди, которые много и активно занимаются спортом, часто участвуют в соревнованиях (участие в триатлонах, марафонах, заплывах и т.д.), — 3%.
Проблема в сложностях, связанных с увольнением человека. Тут прямая связь: чем сложнее уволить потенциального кандидата, тем больше компания думает, прежде чем нанять. За последние несколько лет дважды сталкивался с ситуацией. Первое, когда пенсионер с огромным опытом пытался устроиться на работу и второй случай, когда буквально сейчас подруга (молодая мама) искала работу.
Стаж, опыт, знания - все при кандидатах, но процессы собеседования достойны отдельной книги. Дошло до смешного: не хотели врача брать на работу с огромным стажем и попросили список оценок с места учебы. Врач, кстати, на пенсии уже много лет. Сюрреалистическая ситуация, конечно. И тем не менее она имеет место. Проблема?
Да, проблема, но лично я бы винил все тот же Трудовой кодекс, перекошенный в пользу работника. Когда процесс увольнения превращается в геморрой, то подбирать кандидата будут максимально тщательно, чтобы не ошибиться. Обратная картина, когда уволить можно запросто, то и берут охотно. Просто потому, что всегда можно дать шанс человеку проявить себя. Большинство работодателей, вопреки мнению людей, не имеют рогов и копыт, а являются достойными людьми в обществе.
Множество наших законов написано под социалистическую реальность и нуждаются в переработке. Причем переработке с опорой на иные ценности, в частности частную собственность и незыблемость правил игры. А не локальные вот дать “справедливости” здесь и сейчас, и плевать на возможные последствия. Это поможет решить многие проблемы. Создаст новые при этом, безусловно, но старые разрешим. Идеального закона не существует, как и правоприменительной практики.
Но баланс надо создавать и поддерживать, и лучше делать это вокруг объективных вещей, которые могут вызывать споры, но имеют хотя бы четкие определения или очертания. Потому, например, отталкиваться от частной собственности лучше, чем от социальной справедливости. Потому что у первого есть четко осязаемые черты и определения, а второе субъективно и зависит от личного восприятия человеком. Кому и кобыла невеста, говоря простым языком.
Выводов делать не собираюсь, текст написан целиком для обсуждения и дискуссии. Лично мое авторское мнение вполне очевидно - предпочитаю прозрачные правила игры, а не мутные схемы с непонятными вводными и опорой на спорные определения, не имеющие общепризнанных словесных формул, к тому же.