Основные понятия любого мировоззрения – это
- представления человека о самом себе, о своей природе;
- представления человека о смысле своего существования, о своих целях и задачах, о своих правах, обязанностях и ответственности;
- представления человека об отношении к окружающей среде, к природе, ко всему живому;
- представления человека о мироздании, о Боге, об отношении Бога к человеку и человека к Богу;
- представления человека об отношении к другим людям, о принципах существования человеческого сообщества.
В следующем цикле статей я буду сопоставлять эти фундаментальные вопросы и идеи главенствующих сегодня мировоззрений – научно-атеистического, религиозного и эзотерического – с мировоззрением, основанным на знании информационной природы человека, представленном на этом канале.
Но для начала, чтобы грамотно сравнить мировоззрения и понять, что в них ошибочно, а что верно, необходимо определить критерии истинности информации.
Как сегодня люди определяют, что является истиной, а что – ложью? Да по-разному! Оттого и спорят друг с другом до хрипоты и вооружённых конфликтов.
Рассмотрим критерии истины, используемые в главенствующих сегодня мировоззрениях.
Религия.
Здесь всё просто: религиозные идеологи требуют от последователей безоговорочно верить в то, что они говорят, причём объясняют они свои догмы скудно и выборочно, а доказывать и вовсе ничего не собираются.
Принцип истинности в религии таков: кто официально вещает от имени церкви, тот и говорит истину, потому что доносит само слово Божие. Проверить это нет никакой возможности, более того, сомневающийся или несогласный объявляется еретиком. И это при том, что даже внутри одной конфессии священники часто спорят друг с другом, в том числе на идеологические темы, что уж говорить о межконфессиональных конфликтах, которые хорошо известны всем (ночь. св. Варфоломея, например).
В христианстве, к примеру, есть даже такой грех – совопросничество. Священники объясняют этот грех так: «Это когда человек интересуется тем, что выше его ума и чего Бог от него не требует» (взято из открытых источников). Очень удобно, правда? Если ты не можешь чего-то объяснить, запутался в противоречиях своей религии, объявляешь спрашивающего грешником и всё.
Почему же люди согласились с таким принципом определения истины и приняли религию? Ответ тоже довольно прост (на примере христианства).
После того, как правители Римской империи поняли, что христианство можно использовать как инструмент укрепления своей власти, исказив те знания, которые нёс Иисус Христос (что совершенно доказано), религию стали активно и весьма агрессивно насаждать на всех территориях Римской империи и за её пределами. Та же причина – укрепление единовластия – была решающей в выборе единой религии/идеологии и для князя Владимира на Руси. Религия насаждалась насильно и очень кроваво. Это бесспорный факт. Из истории можно вычеркнуть многое, правда, только до поры до времени, но никаким топором не вырубить из памяти людей фразу «Князь Владимир крестил Русь огнём и мечом». Несогласных, объявляемых ведьмами и еретиками, массово жгли не только в Европе, но и на Руси, о чём сохранилось множество свидетельств (https://ru.wikipedia.org/wiki/Казнь_через_сожжение_в_истории_России )
Итак, первой главной причиной согласия людей с таким очевидно необъективным критерием истины был банальный страх физической расправы.
Сегодня, разумеется, ситуация изменилась. Силой навязать религию в цивилизованном обществе уже вряд ли получится, но и сегодня многие люди добровольно присоединяются к религиозному эгрегору и принимают критерий истины, описанный выше. Почему?
Конечно, у религиозных людей разные причины принятия подобного критерия истины, но обширный многолетний опыт общения с воцерковлёнными людьми не оставляет у меня сомнений в том, что у большинства из них это просто привычка доверять источнику, не столько авторитетному, сколько авторитарному. Церковь так упорно и методично обрабатывала многие и многие поколения людей, внушая им: нужно просто верить, не сомневаясь, не анализируя, не задавая лишних вопросов, что люди и привыкли. Анализировать, проверять, доказывать и опровергать информацию – это большой труд, а иногда это ещё и опасно.
Атеистическая-материалистическая наука.
Люди, придерживающиеся этого мировоззрения, утверждают, что их знания опираются на доказательства. Казалось бы, отличный подход к определению истины, какие могут быть претензии? Тем не менее, претензии есть.
1. Доказательства.
Ещё древнегреческие учёные, именуемые сейчас досократиками, пришли к несостоятельности доказательного метода. Они поняли, что могут найти убедительные доказательства для абсолютно любой мысли или теории, а значит, не ясно, какая из них истинная.
Как же так? Почему?
А это хорошо объясняют сами же учёные. Например, известный генетик, создатель ДНК-генеалогии профессор А.А. Клёсов объясняет, как в науке появляются теории, на которые в своих исследованиях опираются учёные как на истину: «Была гипотеза, которую можно интерпретировать по-разному, но пошла почему-то одна интерпретация. Она стала бронзоветь. Пошло инерционное развитие теории. А дальше стало так, что шаг в сторону – побег» (с).
То есть, берётся некая гипотеза, подбираются доказательства, игнорируются и отметаются опровергающие факты. Постепенно эта теория, пусть даже не до конца доказанная, закрепляется, на её основе создатели этой самой теории и другие учёные проводят исследования, пишут труды, теория начинает считаться истиной и закрепляется в этом статусе. Бронзовеет. И её значимость, весомость определяется не тем, как она работает в жизни, а тем, сколько людей какое количество усилий на неё потратили.
Но это не единственная и не самая большая претензия к научным критериям истины.
2. Аксиомы.
Любой учёный-материалист в своих исследованиях и рассуждениях рано или поздно подходит к идее, которую не может обосновать или доказать, но от которой отталкивается как от абсолютной истины. Просто потому что верит именно в эту идею, а не в другую. Такая мысль и называется аксиомой.
Аксиома – это начальное утверждение или предположение, которое принимается в рамках данной теории как истина, не требующая доказательств.
Аксиомы существуют не только в научных дисциплинах. Материалистическое-атеистическое мировоззрение опирается на некие аксиомы. Совершенно так же, как религия – на догмы.
Религиозные люди просто верят в то, что Бог существует, а атеисты просто верят, что Его нет. И для тех, и для других эти убеждения – аксиомы, поэтому они не собираются никак эти убеждения обосновывать.
Почему я выдвигаю претензии к аксиомам, а заодно и к религиозным догмам, чего уж там?
Аксиомы и догмы в соответствующих мировоззрениях считаются неоспоримой, незыблемой истиной, фундаментом картины мира человека.
Многие люди сегодня сталкиваются с тем, что их картина мира рушится, то, во что они свято верили, оказывается ложью. И эти люди могут подтвердить, что крушение мировоззрения, убеждений и ценностей – это очень больно. Не каждый человек вообще может это пережить (подробно об этом я писала здесь).
Сейчас наступило такое время, когда все идеи, идеологии и мировоззрения сдают экзамен на жизнеспособность и эффективность в человеческом сообществе. Этот экзамен идеи сдают как раз через людей: если они завели человека в тупик, они рушатся, а человек либо разрушается вместе с ними и погибает, либо находит в себе силы отказаться от ложных идей и изменить своё мировоззрение.
Если учесть, что многие религиозные догмы за время существования религии менялись, и зачастую это проходило очень болезненно для людей, включённых в религиозный эгрегор (пример: реформы патриарха Никона, носившие не только обрядовый, но и идеологический, и гео-политический характер; о жертвах этих реформ можно прочесть здесь), то их, догмы, нельзя назвать незыблемыми истинами, какими их считают религиозные люди.
Аксиомы в научно-материалистическом мировоззрении тоже не статичны, они меняются с развитием науки и общества. Тем более странно наблюдать, как учёные, сами признавая, что аксиома может перестать работать и неизбежно будет пересмотрена (как пятый постулат Евклида после трудов Н.И. Лобачевского), практически не предпринимают никаких попыток пересмотреть критерии истинности своего мироописания, а продолжают отталкиваться от неочевидных и зачастую совершенно умозрительных, но просто привычных аксиом как от истины.
Именно поэтому наука и научное мироописание сейчас зашло в тупик, дошло до непреодолимых пределов. Очень подробно об этом рассказал учёный-физик С.Б. Переслегин ( "4-й предел познания. Почему наука не будет прежней" ).
3. Эзотерика.
Есть ещё один тип мышления – эзотерический. Именно тип мышления, потому что эзотерику нельзя назвать единым мировоззрением, это очень обширная область знаний, которая изучает скрытые и тайные аспекты реальности, находящиеся за пределами обычного понимания и логики. К эзотерике можно отнести как разнообразные древние учения, вернее, их современную интерпретацию (сюда можно отнести астрологию, нумерологию, магические и целительские школы), так и новые веяния, к примеру, веру в инопланетян (рептилоидов, анунаков), живущих среди нас или контактирующих с нами, или ченнелинг.
Но некоторые общие черты в мировосприятии людей с эзотерическим типом мышления можно обнаружить. Критерий истинности информации – одна из таких черт.
Большинство людей, увлекающихся эзотерикой, считают истинной ту информацию, которая вызывает у них сильный эмоциональный отклик, будоражит их эмоции. А уж потом одни эзотерики действуют примерно как учёные: собирают так называемую доказательную базу, подбирая сведения, подтверждающие их теорию, и отметая всё, что её опровергает. Насколько убедительны будут их доказательства, зависит от образованности эзотериков. Другие же эзотерики, в особенности те, кто развивает или думает, что развивает свои сверхспособности, как правило, вообще не стараются ничего доказывать, действуя по религиозному пути: требуют от окружающих просто верить им.
Почему такой критерий истины тоже несостоятелен?
Эмоции – важная и очень нужная сторона нашей личности. В цикле статей об эмоциональном уровне сознания я подробно писала, зачем они нам нужны.
Но в принятии решений или определении истины нельзя опираться на эмоции, особенно современным людям, потому что эмоциональный уровень разбалансирован и перекошен гордыней (о чём я подробно писала здесь), поэтому очень часто вера в ту или иную эзотерическую теорию тешит гордыню и тщеславие человека. Особенно если это связано с какими-то способностями. Добавьте сюда жажду обогатиться, и что мы получим? Огромное количество шарлатанов, выкачивающих деньги с легковерных людей, уповающих на волшебную таблетку, которая решит все их проблемы, и не понимающих, что трудности даны человеку для роста и саморазвития, а саморазвитие – это кропотливый и нелёгкий труд, работа самого человека над собой.
Во второй части я расскажу о критериях истинности информации, которые использую сама в исследовании мира и формулировании мировоззрения, основанного на знании информационной природы.
У меня нет цели навязывать свои критерии истины и идеи, я только предлагаю их читателям к осмыслению.
Если у вас есть мысли о критериях истины в разных мировоззрениях или есть ваши собственные критерии, пишите о них в комментариях.
До встречи в следующих статьях!