Рассмотрим сегодня случай из недавней судебной практики, где Верховный Суд (ВС) защитил кондитеров, которые без согласия правообладателя изготавливали объемные фигурки персонажей. Но это, скорее всего, временно, так как дело направлено на новое рассмотрение.
📃 Дело: Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.08.2024 по делу № А33-19084/2022
✏ Тезис
Сам по себе аффидевит в отсутствие договоров, иных соглашений и доказательств не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение.
📝 Суть дела
📍 Компания (истец) является правообладателем исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Блю Ноуз Френдс (Blue Nose Friends Characters). Это такие мягкие игрушки с голубыми носами.
📍 Трое ответчиков без согласия компании продавали в принадлежащих им торговых точках контрафактные товары - кондитерские изделия, выполненные в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа из этой серии и являющейся переработкой произведения.
📍 Компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации.
- ✅ Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Он исходил из доказанности принадлежности компании права на произведение и факта нарушения его ответчиками.
- ✅ Это решение было оставлено в силе апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам.
💡 Ответчики приводили в свою защиту довод, что факт принадлежности права не подтвержден надлежащими доказательствами: в материалы дела представлен только нотариально удостоверенный аффидевит.
⚠️ Суды отклонили данный довод указав на то, что из материалов дела не следует, что правообладателем произведения, поименованного в этом аффидевите, является иное лицо, и не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем.
⚖️ Дело дошло до Верховного Суда, который указал следующее.
📌 Субъектом первоначального авторского права является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс прав (ст. 1257 ГК).
❗ В данном случае действует презумпция: автором является лицо, указаное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом.
📌 При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства ПЕРЕХОДА к ним авторских прав.
✏ В подтверждение наличия права на спорное изображение персонажа Компания представила нотариально заверенный аффидевит финансового директора Компании Джона Энтони Уиллиса.
📚 Из сложившейся судебной практики под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
✏ В п. 3, 4 аффидевита указано, что компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи Блю Ноуз Френдс. Компания владеет и контролирует все исключительные права на них по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами.
❗ При этом в аффидевите отсутствует:
- 📍 информация об истории и дате создания спорного изображения персонажа,
- 📍 информация, идентифицирующая данное произведение,
- 📍 сведения о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора,
- 📍 сведения об условиях использования произведения.
⚠️ Данный документ подтверждает лишь существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания СЧИТАЕТ себя обладателем права на изображение персонажа.
📌 Судам следовало установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения), что не было сделано.
📌 Сам по себе аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания правом на произведение, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.
❗ Без исследования этих обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, а в случае наличия таких оснований - о размере компенсации.
⚖️ Дело направлено на новое рассмотрение.
💬 Теперь «судьба» кондитеров зависит от того, докажет ли правообладатель наличие у него исключительного права на персонажей. Если да, то за каждый доказанный факт изготовления контрафактной сладости – выплата компенсации.
❓ Что думаете по этому поводу?
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: