Проверка на ложь и эксперименты над правшами
Близкий соратник Путина, глава «Курчатовского института» Михаил Ковальчук — самый цитируемый зарубежными учеными и один из самых авторитетных научных сотрудников из числа исследованных людей. Это профессиональный физик, в 1970 году он окончил физфак Ленинградского университета, а в 1988 стал доктором физико-математических наук. Ковальчук специализировался на кристаллографии и полупроводниках, и уже тогда его научные идеи вызывали споры у авторитетных коллег.
В 1999 году, после назначения Владимира Путина премьером, Ковальчук возглавил Институт синхротронных исследований (впоследствии «Курчатовский институт»). Сейчас это крупнейшее в РФ учреждение, где ведутся фундаментальные исследования сразу по нескольким отраслям знания — от физики до генетики.
В РИНЦ самой цитируемой (320 упоминаний) стала работа Ковальчука под названием «Конвергенция наук и технологий — прорыв в будущее».
В рейтинге из 20 наиболее упоминаемых его текстов шесть связаны не с профильной для ученого физикой, а с «конвергенцией» и «природоподобными технологиями». В этих публикациях глава «Курчатовского института» пишет о пользе смешения различных отраслей знания, в том числе для создания «ноосферы» — окружающей среды, в которой главным фактором развития становится организованная и сознательная деятельность человека, а не базовые законы природы.
Однако более половины публикаций Ковальчука в РИНЦ (464) всё же относятся к физике. Но в них он зачастую выступает как один из множества соавторов (на научном жаргоне такие статьи называются «братской могилой») и значится последним среди них. «Он правда физик, и он не тупой. Раньше в каких-то исследованиях участвовал, а сейчас он — „последний автор“.
То есть, в обычном случае, начальник организации или научный руководитель группы. Их включают потому что они чем-то как-то руководил и организационно помог», — объяснил один из исследователей «Курчатовского института» на условиях анонимности. Ещё одна особенность цитирования публикаций Ковальчука — то, что он зачастую публикуется в рецензируемых изданиях управляемого им института (более четверти его статей вышли именно там). В Scopus Ковальчук цитируется почти исключительно как физик, в значительной доле — в переводных вариантах российских изданий и всегда — в соавторстве с другими учёными.
Также Ковальчук любит в новых работах ссылаться на свои прежние — так он повышает самому себе цитируемость. «У физиков и представителей других модных дисциплин есть привычка нагонять себе цитируемость и индекс Хиршаi. Они вставляют в новые „братские могилы“ ссылки на старые. В итоге растёт цитируемость у всех. Выглядит как жульничество, но всё честно: данные то в новых работах используются, а одного соавтора от другого отделить уже нельзя», — прокомментировал это учёный одного из научно-исследовательских институтов РАН.
В 2021 году Ковальчук опубликовал итоги своего эксперимента по применению томографии мозга для проверки людей на ложь. Статья об этом вышла в подведомственном Минобороны РФ журнале «Вестник военного инновационного технополиса „Эра“». Ковальчук стал ее главным автором, также над ней работали доктор юридических наук и специалист по работе «детектора лжи» из «Бауманки» Юрий Холодный и двое сотрудников Курчатовского института.
В публикации говорится об эксперименте, проведенном над 22 студентами 21 – 23 лет, «правшами, не сообщившими о заболеваниях». Исследователи помещали их в магнитный томограф и задавали вопросы, на которые те изначально знали ответы. Когда участники эксперимента отвечали, исследователи наблюдали реакцию их «зон мозга» на правду и ложь. В итоге они пришли к выводу, что в человеческом мозгу есть три десятка зон, которые «в 84% случаев» реагируют, когда их хозяева лгут или говорят правду. В публикации Ковальчука и его коллег говорится, что они не смогли точно определить, что стало главной причиной мозговых реакций испытуемых — реакция на заведомую ложь или изъяны в методике исследования.
Неопределенность результатов позволила ученым продолжать свои исследования.
Удалось обнаружить их публикации на ту же тему на основе практических экспериментов в 2024 году. При этом сами авторы исследования отмечают, что не являются первопроходцами в этой области. Они ссылаются на западных исследователей, которые еще на рубеже XX и XXI века начали присматриваться к использованию томографа как детектора лжи. В 2006 году их предшественники однако «были жестко раскритикованы» специалистами, а их наработки для западного научного мейнстрима перестали использоваться. В чём именно выражалась критика, неизвестно.
Комментируя результаты исследования Ковальчука и его коллег, эксперт-полиграфолог сказал, что их нельзя использовать в современной криминалистике. «В основном нами фиксируются изменения пульса, дыхания и давления. Надо доказать, что моментальные изменения в конкретных зонах мозга происходят из-за того что человек пытается солгать, а не по каким-то другим причинам», — отметил он.
Жизнь как игра в кулуарах Кремля
Других крупных учёных среди людей из близкого круга Путина нет. К примеру, у главы «Газпрома» Алексея Миллера, его коллеги из «Роснефти» Игоря Сечина и бизнесмена Геннадия Тимченко, по версии РИНЦ, вообще нет публикаций, а у братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов их всего пять (и все — про боевые единоборства). На этом фоне немного выделяется соратник Путина, ныне глава «Ростеха» Сергей Чемезов с 43 публикациями (420 цитирований). Все они посвящены промышленности и деятельности его госкорпорации.
Серьезными учеными сложно назвать и прямых подчиненных Путина. Среди руководства президентской администрации в РИНЦ попал лишь её глава Антон Вайно с 52 публикациями и 213 цитированиями. Вайно — соавтор четырех десятков патентов, причем практическое применение некоторых из них, согласно документам, имеет «относительно узкие функциональные возможности».
Одна из известных публике работа Вайно называется «Образ победы», она — четвертая по цитируемости среди его трудов (22 упоминания). В ней глава АП рассматривает всю человеческую жизнь как игру, а её правила предлагает устанавливать с помощью нооскопа — прибора, позволяющего «сканировать сознание общества». Соавторы Вайно — нынешний советник Путина Антон Кобяков и Виктор Сараев, утверждавший, что он уже изобрёл этот самый нооскоп. Работа вызвала бурный резонанс, ее критиковали даже православные авторы — из-за противоречащего христианскому учению утверждения, что мир можно контролировать усилиями человеческого разума.
У первого замглавы Кремля Сергея Кириенко, куратора внутренней политики, всего семь публикаций, которые РИНЦ посчитал научными, и 17 ссылок на них. У премьера Михаила Мишустина всего 34 публикаций (626 цитирований), посвященных налоговым вопросам и проблемам рынка недвижимости. Нынешний глава Минобороны Андрей Белоусов более продуктивен — у него в РИНЦ 69 публикаций с 2016 упоминаниями. Подавляющее большинство из них посвящено экономическому прогнозированию и глобальным проблемам отечественной экономики. Но в одной из них Белоусов показывает себя как настоящий либерал — в 2019‑м году он требовал «кардинального изменения контрольно-надзорной деятельности», а давление силовиков и надзорных ведомств на бизнес называл не иначе как «настоящим бедствием».
Относительно успешными можно назвать научные изыскания бывшего президента, зампредседателя Совета безопасности Дмитрия Медведева. В конце 1980‑х и начале 1990‑х годов он написал несколько работ по юриспруденции, которые неплохо цитируются по сравнению с работами других представителей российской элиты. К примеру, на его статью 1992 года про российский закон о залоге ссылались 32 раза, а на публикацию о правах госпредприятий 1990-го — 43 раза. У учебника гражданского права, который он написал с соавторами, сотни цитат. Но самые популярные публикации Медведева относятся ко временам его работы президентом и премьер-министром. Наиболее цитируемая из них — «Новая реальность — Россия и глобальные вызовы» — получила 443 цитаты. За годы президентства — с 2008 по 2012 год — у него вышло более 200 публикаций.
«Последний бросок на Юг» из «Кощеева царства»
Самым цитируемым ученым среди лидеров партий оказался умерший в 2022 году глава ЛДПР Владимир Жириновский. Две его самые популярные в научном сообществе работы были впервые изданы еще в 1990‑х. Это «Последний бросок на юг» и «Новые деньги для России и мира», написанная в соавторстве с живущим ныне в Сиэтле Владимиром Юровицким. Он же выступал соавтором Жириновского в книге «Азбука секса», которая научной, согласно данным РИНЦ, не считается.
И в «Последнем броске, и в «Новых деньгах» покойный лидер ЛДПР сделал множество предсказаний, которые его последователи любят называть пророческими. В «Новых деньгах», например, он утверждает, что «могущественнейшие мировые силы, имеющие влиятельную агентуру в стране», ведут государство к переходу «в «не-Россию», а мировую цивилизацию — к существованию «без России». В «Последнем броске» Жириновский и вовсе предсказывает борьбу России с США за «глобальный Юг» и называет это столкновение последней битвой цивилизаций. В зону научного интереса покойного лидера ЛДПР при этом попадали самые разные темы — от мировой политики до газотурбинного оборудования.
В самых цитируемых научных работах, где упоминаются труды Жириновского, они однако изучаются не напрямую, а к примеру, как методики «конструирования смыслов в российской политике» или как часть исследования отношения к деньгам «личностей с разным уровнем зрелости». Некоторые ученые рассматривали «Последний бросок на юг» как проявление российского варианта «постимперской ностальгии» и как доказательство взаимного непонимания России и Запада, зародившегося еще в 90‑х.
Впрочем, некоторые учёные воспринимают Жириновского как значительную политическую фигуру: например, бурятский исследователь и член Монгольской академии наук Арнольд Тулохонов в 2024‑м году сравнивает его с царским премьером-реформатором Петром Столыпиным.
Самая цитируемая работа лидера КПРФ Геннадия Зюганова (29 цитат) называется «Глобальное порабощение России или глобализация „по-американски“». В ней коммунист описывает стремление Запада подчинить себе российское государство, чтобы воспользоваться ресурсами страны.
Вторая по цитируемости статья — «Святая Русь и Кощеево царство», опубликованная в 2003 году — получила всего 14 цитат. Но, как рассказал член КПРФ, состоявший в партии уже в то время, она произвела большое и негативное впечатление на партактив. Зюганов прямым текстом пишет в ней о необходимости «духовного возрождения России» с помощью «авторитетного слова Православной церкви». «Он же сдавал научный атеизм и был противником любой религии еще каких-то 15 лет назад! Какое ещё православие? Многие тогда не поняли этого кульбита», — говорит источник.
Среди соавторов Зюганова встречаются очень необычные ученые. Например, над статьей о сравнении «ленинской теории империализма» и «современной глобализации» с ним работал Александр Субетто. Это глава философского совета Русского космического общества, которое проповедует косматику — «сключение Человека с Природой с целью одухотворения». Также Субетто — автор статьи «Прорыв человечества к ноосферному социализму в XXI веке», в которой содержатся идеи, схожие с публикациями Вайно и Ковальчука.
При этом ни Жириновский, ни Зюганов фактически не представлены в международных базах — Scopus и Web of Science. Экс-глава ЛДПР упоминается там один раз, на него сослались в футурологической статье в австралийском журнале 1997 года. Зюганову удалось попасть в международные базы благодаря переводу его книги «Россия — родина моя!» (в английском варианте «My Russia»), написанной в соавторстве с американским советологом Вадимом Медишем.
Лидер еще одной думской фракции, председатель СРЗП Сергей Миронов выглядит как ученый куда скромнее Жириновского и Зюганова. У него 150 публикаций с 591 упоминанием. Самой цитируемой (98 упоминаний) работой по РИНЦ у него стала «Сила и бессилие закона» 2003 года, в которой он описывает группы нормативных актов, которые надо принять, чтобы «установить границы» между властью и бизнесом. При этом по научным работам Миронова можно проследить изменение его взглядов на некоторые темы: если в 2009 году он называл себя «принципиальным противником» смертной казни в любом её проявлении, то в 2024 уже настаивал на её введении для террористов.
Из всех лидеров парламентских партий только Алексей Нечаев из «Новых людей» никак не фигурирует в РИНЦ и международных базах. А новый председатель ЛДПР Леонид Слуцкий имеет 33 публикации и 168 упоминаний в РИНЦ. Значительная часть работ Слуцкого посвящена его парламентскому профилю — международным отношениям. Еще в 2003 году в журнале «Россия и мусульманский мир» он объявлял о возвращении РФ «в Центральную Азию». А с началом открытой конфронтации РФ с Западом он пытался участвовать в её идейном обосновании: от миролюбивого «формирования общественной платформы сторонников евразийской интеграции» в 2013 году до статьи про «западный дискурс о „гибридной войне России против демократии“» в 2022‑м и западные нарративы о «борьбе демократий и автократий» в 2023‑м. Не оставил научного наследия и спикер Госдумы Вячеслав Володин, а на счету его коллеги из Совета федерации Валентины Матвиенко лишь семь публикаций в РИНЦ — о производительности труда.
Достоевский для следователей и зомби-апокалипсис
Почти все руководители силовых ведомств в научной среде себя не проявили. В РИНЦ отсутствуют глава МВД Владимир Колокольцев, генпрокурор Игорь Краснов, руководитель Росгвардии Виктор Золотов, директор ФСБ Александр Бортников и председатель Верховного суда Ирина Подносова. Зато много научных работ у главы СКР Александра Бастрыкина, председателя Конституционного суда Валерия Зорькина и глав конституционных парламентских комитетов — сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова.
У последнего три самые цитируемые публикации в РИНЦ — это вузовские учебники по праву. Именно на них ссылаются чаще всего — 1600 раз. При этом с начала войны в РИНЦ появились почти 2 тысячи цитат парламентария. Депутат также известен как редактор нескольких биографических книг о правоведах, например, об одном из разработчиков советского и российского частного права Станиславе Хохлове.
Из 87 публикаций Клишаса самым цитируемым (374 упоминания) оказался его комментарий к официально созданному им же скандальному закону «о публичной власти», фактически включающему местное самоуправление в систему госвласти вопреки Конституции. Кроме того, другие учёные часто цитируют публикации Клишаса о конституционных порядках других стран — в первую очередь испаноязычных. Сенатор написал несколько работ о процедуре Ампаро — принятой в Латинской Америке системе срочной защиты граждан от посягательств государства. Клишас несколько раз пытался выйти и на международный уровень. Scopus показывает пять его публикаций, признанных в мире научными: одна размещена в малоизвестном индийском журнале, еще две — в схожем сербском, еще одна, правоведческая, в журнале для IT-специалистов, и последняя — в переводном альманахе РАН.
Подавляющее большинство статей Валерия Зорькина посвящены конституционному законодательству. Но в 90‑х и 2000‑х Зорькин писал и на менее очевидные темы. Например, он опубликовал работу под заголовком «Почему власть так цинична?». Зорькин не котируется как учёный за рубежом (5 публикаций по Scopus), но, как и Путин, выступает объектом для исследований. «От „живого конституционализма“ к „зомби-апокалипсису“. Валерий Зорькин, Конституционный суд и российский авторитаризм» — так называется одна из последних публикаций о нём, вышедшая в феврале 2024 года за авторством профессора из Штутгарта Каролины фон Галл.
«Зорькин приспособился к растущему авторитаризму режима Путина. Это тем более примечательно, что он был ярым защитником легализма и выступал против захвата власти Борисом Ельциным в 1993 году. Фигура Зорькина может помочь нам объяснить развитие российского конституционализма за последние 30 лет». — говорится в аннотации к этой статье.
Еще один объект научного интереса западных исследователей — бывший директор ФСБ, а ныне помощник Путина Николай Патрушев. В октябре 2023 года шведский политолог Андреас Умланд на основе творчества Патрушева написал работу «Украинофобские представления российских силовиков, кейс Николая Патрушева 2014 — 2023».
У самого Патрушева в РИНЦ всего десять публикаций. Одна из самых цитируемых датирована 2022 годом и описывает «развитие теоретических методов и основ стратегического планирования». Его сын, отвечающий за сельское хозяйство вице-премьер Дмитрий Патрушев, успел в науке вдвое больше отца — у него 21 публикация. При этом ни одна из них не связана с аграрным комплексом: Патрушев-младший пишет почти исключительно об экономике и энергетическом секторе.
Большая часть публикаций главы СКР Александра Бастрыкина посвящены правоведению. Самая цитируемая (133 упоминания) и даже перепечатанная в международном журнале работа посвящена преступлениям против несовершеннолетних в интернете. Также Бастрыкин стал автором серии статей творчестве Фёдора Достоевского. В одной из таких работ, посвященной «абсолютному Добру» в творчестве Достоевского, глава СКР находит «важные основания бытия, свободы, человека, души, русского народа и его ценностей, исторического предназначения России». Бастрыкин изучает этот вопрос вместе с еще двумя юристами — бывшим вице-губернатором Ленобласти Рашидом Исмагиловым и генерал-лейтенантом МВД в отставке Виктором Сальниковым из петербургской «Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака».
Кроме того, Бастрыкин интересуется историей своего ведомства: одной из самых новых его публикаций о прошлом стал текст про Хабаровский процесс над японскими военными преступниками. Его Бастрыкин ставит в один ряд с Нюрнбергским и Токийским трибуналами.
Другие истории:Я живу без желудка. Мне пришлось заново учиться есть. Но самым сложным оказалось принять свое новое тело
Я обеднела после 2022 года. Я покупала брендовые сумки и летала за границу на выходные. Теперь мне хватает только на самое необходимое
Тайна семьи: 6 странных смертей за 14 лет вынудили брата и сестру провести собственное расследование
Пьяный военный — это теперь едва ли не худший пассажир, судя по рассказам проводников
В моей квартире живет 21 кот. Я трачу на них больше 100 тысяч в месяц