Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Соскучились по Софушке? Ну, по той, которая была трижды замужем и каждый раз удачно?
Для тех, кто совсем не в курсе или в курсе, но подзабыл предыдущие серии (давно "мои руки не доходили" до написания новостей по этой истории), вся подборка публикаций по этому долгоиграющему и душещипательному делу тут:
Для тех, кто соскучился, в курсе событий и всё помнит, сегодня в продолжение серии:
рассказываю новости.
Я в "полном астрале", господа. Я в "полном астрале." И "астрал" мой сегодня не связан ни с в Софушкой, ни с Эммиком, ни с кем - либо ёщё из многочисленных героев так полюбившегося нам текстового сериала. Сегодня меня своим умом и сообразительностью сразил "и.о.межрайонного прокурора". Сразил, так сказать, наповал. Этот "и.о. межрайонного прокурора" теперь навеки в моем сердце. Честное, пионерское слово.
Чего я в своей профессиональной жизни ни видывала, какого чтива, в суд подаваемого, ни читывала, но такое вижу впервые. Читаю и думаю: "Как? Как мне это развидеть??? Я не хочу верить, я отказываюсь верить, что ТАКОЕ может написать и.о. межрайонного прокурора, да ещё не абы где, а в апелляционном представлении на решение суда первой инстанции по делу о лишении родительских прав!"
Ох, сил-слов у меня нет. Сейчас расскажу - покажу.
Для начала напомню.
Софушка обратилась в суд с иском к Эммику о лишении его родительских прав в отношении Сонечки. Вынес суд первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований Софушки о лишении родительских прав Эммика в отношении Сонечки без веских на то оснований (со второго захода, то бишь), несмотря на то, что и опека, и прокурор были против лишения Эммика родительских прав.
С текстом решения суда первой инстанции вы можете ознакомиться, кликнув по второй ссылке в начале публикации
Суд, значит-ся, решение вынес, Эммик, естественно, подал апелляционную жалобу. Мы на апелляционную жалобу написали возражения.
Тут ничего интересного и сверхъестественного нет, адекватная жалоба, обычные возражения, короче, все в штатном режиме работы, потому я и не писала отдельной статьи, ждала, что скажет апелляция, и по итогу рассмотрения дела написать статью планировала
Не успел суд первой инстанции направить дело в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой Эммика на рассмотрение (а Московские суды в этом плане работают крайне медленно), как со своим апелляционным представлением в защиту Эммика ( не в защиту ребенка, заметьте) явился "и.о. межрайонного прокурора". Мол: "Не за что хорошего человека (Эммика, то бишь) родительских прав лишать!"
Тут нужно отметить, что "и.о. межрайонного прокурора" явился в суд со своим апелляционным представлением в защиту Эммика через месяц, как срок на подачу оного истёк. Естественно, суд вернул апелляционное представление "и.о. межрайонного прокурора" последнему взад. Но "и.о. межрайонного прокурора", как оказалось, "вам тут не какой-нибудь направо и налево", а государственный орган, уполномоченный давать заключение по делу👆, а потому он вернулся в суд со своим апелляционным представлением, "вёрнутым" взад, в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
ХоТИТ "и.о. межрайонного прокурора" всунуть в суд апелляционной инстанции вот такое (давайте вместе почитаем) апелляционное представление:
Тут "и.о. межрайонного прокурора" пишет нормально (орфографические ошибки не в счет) и даже правильно, мол: "Ранее уже суд рассматривал иск Софушки о лишении родительских прав в отношении Сонечки, но истице в иске отказал, предупредил Эммика, что надо изменить свое отношение к воспитанию и содержанию ребенка." А дальше "и.о. межрайонного прокурора", видимо, употребил заваренных БАДов из мухоморов (не иначе), и его понесло....
"Судом не приведено доказательств, на чем основаны данные выводы".👀👀👀 Это СУДОМ доказательств не приведено??? Это Суд по мнению "и.о. межрайонного прокурора" должен что-то доказывать???
"Имеются ли реальные препятствия в общении с ребенком со стороны матери и членов ее семьи"👀👀👀 А у нас что? Дело про устранение препятствий в общении Эммика с ребенком рассматривалось? Или про установлении графика общения Эммика с ребенком? Нет. У нас дело о лишении родительских прав рассматривалось.
"Суд неправомерно не учел факт подачи иска Эммика об определении графика общения с ребенком после поступления в суд иска о лишении родительских прав" Это он серьезно? ОН - "и.о. межрайонного прокурора"? Суд как раз-таки и учел поступление данного иска только после принятия судом иска о лишении родительских прав. Вот если б иск Эммика поступил ДО подачи иска Софушкой о лишении родительских прав, тогда можно было бы о чем-то говорить. К слову, тогда и вопрос о лишении родительских прав Эммика отпал бы. Но, опять же, о чем говорить, если "и.о. межрайонного прокурора" даже не читал иск Эммика? Если бы читал, то был бы в курсе, что:
Ребенку через месяц 7 лет, он подает иск об установлении графика общения с ребенком до достижения последним 7 лет, с одной стороны, хотИТ общаться с ребенком с 10-00 до 20 -00 часов (в субботу или в воскресенье - как моча в голову долбанет), забирать во дворе ребенка, во дворе ребенка оставлять, но, с другой стороны, на "начальном этапе👀👀👀", хоТИТ, чтобы это общение (в субботу или воскресенье с 10-00 до 20 -00) происходило на территории КАКОГО-НИБУДЬ детского образовательного учреждения в присутствии детского психолога, а В ДАЛЬНЕЙШЕМ (видимо, после окончания того самого "начального этапа") ПОСЕЩЕНИЕ РЕБЕНКА ОТЦОМ в (простите) детском учреждении без присутствия психолога.
То есть Эммик после получения иска о лишении его родительских прав чисто формально подает иск на установление графика общения с 7-летним ребенком до достижения ребенком возраста 7 лет!!! И "и.о. межрайонного прокурора" мало того, что это хавает, он в своем представлении это пишет!
Не верите? Вот в этой статье требования Эммика об определении графика общения после принятия судом иска Софушки о лишении родительских прав:
Идем дальше.
"У Эммика конфликт с Жориком, поэтому надо Софушку предупредить и обязать её не чинить препятствий к общению Эммика с ребенком"👀👀👀
Это жесть, господа - товарищи. Это жесть.
Вопрос о чинении препятствий Софушкой в общении Эммика с ребенком стоял в рамках этого дела? Нет. Эммик заявлял встречные требования о нечинении Софушкой препятствий в общении с ребенком? Нет. Кем-нибудь (хоть кем-нибудь, например, прокурором) заявлялось требование в рамках дела о лишении родительских прав о нечинении препятствий Софушкой в общении Эммика с ребенком, установлении графика общения с ребенком? Нет. Отдельный иск об установлении графика общения с папой 7-летнего ребенка до достижения ребенком возраста 7 лет даже не трогаем, ибо он был заявлен Эммиком отдельно.
Папа не общается с ребенком, потому что у него конфликт с новым мужем бывшей жены (сцыт, в простонародье), который (конфликт, то бишь) "доказан" постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Эммика.🤦♀️ Так этот конфликт между Эммиком и Жориком "доказан", что аж "надо предупредить Софушку"🤦♀️
Ну, а чО? У Жорика и Эммика конфликт. Ничем не доказанный. Кроме как Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Надо обязать не только Софушку, но и подлую Черных и каждого из вас, мои дорогие читатели, не чинить препятствий в общении Эммика с ЕГО ребенком. Нормально "и.о. межрайонного прокурора" выдал?
Я еще раз повторю - этот брЭд пишет "ни какой-нибудь направо и налево", а "и.о. межрайонного прокурора"👆
А теперь вспоминаем статью 328 ГПК РФ:
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проще говоря, заявитель апелляционной жалобы (апелляционного представления) в данном случае должен просить суд Решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым в иске Софушки отказать. Да?
Фига! "и.о. межрайонного прокурора", будучи "ни какой - нибудь направо и налево" просит суд апелляционной инстанции: "Решение отменить и Софушку (истца) предупредить!"
Это пипец. Берега "и.о" попутал, кому указания давать. Наверное, "и.о. межрайонного прокурора" на "одной волне с Эммиком". Не иначе. А как еще объяснить эту "ананасастию"?
Я совершенно не уверена в деле Софушки ( как я уже писала в предыдущих статьях - она крайне слабо подготовилась к делу), но я совершенно уверена в том, что таких "и.о. межрайонного прокурора" надо гнать в шею, с позором и закидывая камнями.
Он, лин,в конце концов, государственный орган или "ананас" за "ананасов"🤔
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.